Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-25555/18-77-171

28 июня 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновым И.А.,

при участии представителей: 

от истца: Соколова Е.В. (доверенность № 15 от 09.01.2019г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004060014, ИНН 5032000299, дата регистрации 05.09.2002г., 143009, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА, 28)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВИЗОР" (ОГРН 1035006475294, ИНН 5032032340, дата регистрации: 25.03.2003г., 121170, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НЕВЕРОВСКОГО, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 11, КОМНАТА 8К) 

о взыскании 18 402 199 руб. 92 коп.

установил:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕВИЗОР» задолженности в размере 7 195 092 руб. 37 коп., неустойки в размере 11 207 107 руб. 55 коп. 

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда московского округа от 26.02.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по делу № А40-25555/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа спор разрешается повторно. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды  от  18.02.2004г. № 2196 в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, суд  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не признал по доводам письменного отзыва на иск и письменных пояснений, представленных в  порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление  подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель, истец), балансодержателя Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Старый городок» (Балансодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУРС» (в настоящее время -  ООО «РЕВИЗОР», Арендатор, ответчик) 18 февраля 2004 года был заключен договор аренды нежилых помещений № 2196, согласно  условиям которого (в редакции Дополнительного соглашения от 08 декабря 2005 года) арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью в размере 915,4 кв.м., расположенные по адресу: 143074, Одинцовский район, п. Старый Городок, ул. Школьная, д.30, Лит.А, из них помещения площадью 890,4 кв.м, по плану строения комнаты № 1-28 нежилого помещения № 1, комнаты № 1-14, 15-19 нежилого помещения № 3 на первом этаже и помещение площадью 25 кв.м, комнату № 29 нежилого помещения на мансарде для использования под рынок в соответствии с актом приема-передачи.( п.1.1). 

Согласно п. 5.9 договора стороны определили, что данный договор вступает в силу с 01.04.2004 года и действует по 31.03.2007 года. 

 Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, был установлен размер арендной платы в сумме 156 868,43 рублей в месяц.

В соответствии с п.3.1 договора, арендатор предварительно ежемесячно, до 5-го числа отчетного месяца, вносит арендную плату.

21.10.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО «Курс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2196 от 18.02.2004 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.11.2004 она стала составлять 100672,22 рублей в месяц.

08.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО «Курс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2196 от 18.02.2004 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.11.2005 она стала составлять 90255,33 рублей в месяц.

 17.04.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО «Курс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2196 от 18.02.2004 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 15.01.2006 она стала составлять 137129,79 рублей в месяц.

01.08.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО «Курс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2196 от 18.02.2004 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.09.2008  стала составлять, 192569,54 рублей в месяц.

 01.09.2010     между     Комитетом     по     управлению     муниципальным     имущее Администрации  Одинцовского муниципального района и  ООО «Курс» было заключено  дополнительное соглашение к договору аренды № 2196 от  18.02.2004, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора по 29.03.2015 года.

21.02.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО «Курс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2196 от 18.02.2004, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора по 29.03.2015 года.

 09.12.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ООО «Курс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2196 от 18.02.2004 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.01.2012 она стала составлять 275 458,12 рублей в месяц.

01 января 2015 года в законную силу вступило Решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 24.12.2014 № 1/2, которым в Положение о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области» были внесены изменения.

Данное Положение определяет порядок и условия предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области», порядок расчета и внесения арендной платы.

На данный момент согласно Приложению № 1 к Положению о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области» размер годовой арендной платы за пользование помещением рассчитывается по установленной формуле.

Все применяемые коэффициенты, за исключением «Бап» (базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год) установлены Положением о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области».

С 01 января 2015 года Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № 15/1 от 18.12.2014 коэффициент «Бап» в Одинцовском муниципальном районе Московской области установлен в размере 2500 рублей.

При этом Решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № 1/2 от 24.12.2014 и № 15/1 от 18.12.2014 являются действующими нормативными правовыми актами, а, следовательно, обязательны к исполнению всеми лицами на территории муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области».

Как указывает истец, дополнительным соглашением с 1 января 2015 года арендная плата по договору аренды нежилых помещений № 2196 от 18 февраля 2004 года установлена в размере 691 684,85 рублей в месяц. Данное дополнительное соглашение со стороны ответчика не подписано.

Как следует из расчета истца,  ответчик не исполнил свои обязательства по  оплате  арендной платы за период с 01.07.2016г. по 10.05.2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  7 195 092 руб. 37 коп.

25.12.2017г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в адрес ООО «РЕВИЗОР» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, уплатить пени.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В ислу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. а 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Судебными актами по делу №А40-24647/17, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что  стороны в договоре определили размер арендной платы и согласовали, что размер арендной платы корректируется в зависимости от темпов инфляции; в ходе исполнения договора при изменении актами публично-правового образования базовой ставки арендной платы стороны неоднократно изменяли размер арендной платы и вносили соответствующие изменения в договор, согласовывая новый размер арендной платы путем заключения дополнительных соглашений; дополнительное соглашение к договору аренды об изменении ставки арендной платы, с учетом установленной решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 18.12.2014 № 15/1 базовой ставки арендной платы арендатором не подписано, внесение соответствующих изменений в договор не подтверждено; доказательств того, что арендатор своими фактическими действиями выразил согласие с установленной базовой ставкой арендной платы, не представлено, в связи с чем, суды  пришли к выводу о недоказанности наличия у арендатора обязанности по уплате задолженности по арендной плате предоставленных ему во временное пользование нежилых помещений, рассчитанной с применением ставки арендной платы, определенной в соответствии с упомянутым решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области, и отказали в удовлетворении заявленного требования о взыскании испрашиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулируемым органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. 

Таким образом, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды нежилых помещений от 18.02.2004 № 2196,  размер арендной платы может пересматриваться без согласования с арендатором в зависимости от темпов инфляции на основании распоряжений Администрации района. 

Таким образом, определенная в договоре арендная плата является регулируемой, соответственно, для изменения арендной платы сторонам не требуется заключение дополнительного соглашения к договору, арендодатель может изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.

 С учетом изложенного, отсутствует  необходимость внесения изменений в договор аренды путем подписания дополнительного соглашения.

Исходя из  условий договора аренды и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  суд признает правомерным и обоснованным  расчет сумма долга, представленный истцом за период с 01.07.2016г. по 10.05.2017г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу № А41-66361/15 дана оценка сложившимся правоотношениям сторон, установлена правомерность начисления арендной платы в связи с применением базовой ставки, утвержденной решениями Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области решений от 18.12.2014 № 15/1 и от 24.12.2014 № 1/2, подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды от 18.02.2004 № 2196 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015.

Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 03.12.2015 судом во внимание не принимается, поскольку сверка проведена по состоянию на 03.12.2015, в то время как спорным периодом является с 01.07.2016 по 10.05.2017.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере 7 195 092 руб. 37 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате  в  указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы на основании 4.3 договора  за период с 01.07.016г. по 10.05.2017г. в размере 11 207 107 руб. 55 коп., подлежит удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора установлен в судебном заседании и документально подтвержден.

В то же время,  взыскание неустойки в повышенном размере, т.е. 0,4 % за каждый день просрочки ввиду неподписания дополнительного соглашения об изменении размере неустойки с 0,1 на 0,4 % является неправомерным, поскольку 3.2 договора не предусматривает изменения размера неустойки в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды и заключения дополнительного соглашения. Доказательств внесения сторонами изменений в условия договора в установленном законом порядке в части размера пени в материалы дела не представлено.

При этом, п. 5.9 Положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области, утвержденного в редакции Решения Совета Депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 24.12.2014 № 1/2, в части установления с 01 января 2015 г. размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы установлен в 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки признан недействующим (Апелляционное определение Верховного Суда от 11.10.2017.).

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

С учетом произведенного судом перерасчета, исходя из ставки – 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.07.2016г. по 10.05.2017г. составляет 2 801 776 руб. 83 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными и  подлежат удовлетворению  частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст.   4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВИЗОР" в пользу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность в размере 7 195 092 (семь миллионов сто девяносто пять тысяч  девяносто два) руб. 37 коп., неустойку в сумме 2 801 776 (два миллиона восемьсот одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВИЗОР" в доход Федерального бюджета РФ  госпошлину в размере 62 478 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                С.В. Романенкова