АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-243/2023

г. Владивосток

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. 

         Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

         Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эйч Эм Эм Владивосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "АМТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных и принятых услуг за выдачу и исполнение контейнеров и о взыскании неустойки,

         при участии в судебном заседании: 

от истца в зале суда – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.09.2022, диплом;

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эйч Эм Эм Владивосток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК" денежных средств в счет оплаты оказанных и принятых услуг за выдачу и исполнение контейнеров в общем размере – 569 234,93; о взыскании неустойки в размере 49 523,44 рублей за период 02.12.2022 по 27.12.2022 (с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497), а также с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

        Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

        Определением суда от 09.03.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение указанного лица, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителей указанного лица.

          Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика основного долга в размере 569 234,93 руб., пени в размере 150 278,02 руб. за период с 02.10.2022 по 22.06.2023.

          Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. 

          Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде. 

Ответчик заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что заключенный между сторонами договор является именно договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ, Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», принятие истцом груза в качестве экспедитора и выполнение заявки на перевозку, как полагает ответчик, приобщенные к материалам дела транспортные накладные. 

 Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК» (далее - ООО «ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК», Истец, Агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АМТЭК» (далее - ООО «АМТЭК», Ответчик, Клиент) заключен Агентский договор № HVL201/19 от01.01.2019 (далее - Договор).

           В соответствии с п. 1.1. Договора Агент производит сбор фрахта, фрахтовых надбавок за морскую перевозку на судах компании «Hundai Merchant Marine Co., Ltd» (далее - Владелец) и / или по коносаментам компании Hundai Merchant Marine Co., Ltd» от имени и по поручению Владельца.

  В соответствии с пунктом 1.2 Клиент поручает, а Агент за вознаграждение и за счет Клиента берет на себя обязательства по организации перевозок и/или ТЭО экспортных и импортных грузов Клиента из/на согласованные пункты отправки/назначения.

Кроме того, согласно н. 1.З., п. 1.4,, п. 1.5. Договора Агент передаст, а Клиент принимает во временное пользование контейнеры Владельца. Агент производит сбор за выдачу и пользование контейнерами от имени и по поручению Владельца. Клиент пользуется контейнерами на условиях настоящего Договора и уплачивает плату за выдачу и пользование контейнерами.

Согласно п. 2.1.1. Договора Агент обязан осуществлять организацию международных и внутренних перевозок грузов в соответствии с условиями коносаментов Владельца, а также производить сбор фрахта и/или фрахтовых надбавок от имени и по поручению Владельца, производить сбор за выдачу и пользование контейнерами.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора Агент обязан передавать во временное пользование Клиенту контейнеры Владельца на условиях данного Договора.

         Согласно п. 4.1. (использование Клиентом контейнеров Владельца, прибывших с моря в порты Владивосток, Восточный) датой начала использования контейнеров Владельца, прибывающих с моря, является дата выгрузки контейнера с судна.

 В соответствии с п. 4.1.2. Договора датой окончания использования контейнеров Владельца является дата приема порожнего контейнера в порту или согласованном Сторонами терминале, указанная в терминальной программе и в транспортных документах (товаротранспортная накладная), либо дата, указанная в Акте приема-передачи контейнера (Приложение №4).

Согласно вышеуказанным условиям Договора ООО «ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК», как линейный агент судоходной линии компании Владельца, передало в адрес ООО «АМТЭК» в пользование следующие контейнеры: KOCU4485396/NBOZ47750700, САШ9876742/ SI1AZ02525500, DFSU7027096/NBOZ05553300, DBMOU425095I/ SIIAZ36494500, KOCU4026340 / SHAZ36494500. 

Дата начала пользования контейнеров Владельца, а также дата окончания пользования отображается в терминальных программах. 

Согласно п. 2.3.4. Договора Клиент обязан произвести расчеты за оказанные услуги и соответствии со Статьей III Договора. Клиент также обязан оплачивать все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза, задержке свыше свободного периода оборудования и транспортных средств в соответствии с условиями коносаментов Судовладельцев либо дополнительно согласованные с Агентом (и. 2.3.5. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора Клиент производит оплату счетов Агента по действующим тарифам Владельца в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, но в любом случае до выдачи Агентом Клиенту разрешения на вывоз из порта выгрузки импортного груза или даты выдачи Агентом Клиенту комплекта Коносаментов Владельца на экспортный груз. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Агента.

В случае возникновения расходов Агента, произошедших по вине Клиента, либо в результате нарушения Клиентом условий Договора, Клиент компенсирует Агенту указанные расходы на основании счетов-фактур в течение 3-х банковских дней с даты их получения (п. 3.3 Договора).

Таким образом, оплаты в адрес ООО «ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК» за выдачу и использование контейнеров должны были быть произведены ООО «АМТЭК» в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Согласно п. 3.4. Договора - счета, счета-фактуры Агент вправе переслать по факсу, электронными средствами связи или через банк, при этом документы считаются принятыми Клиентом. Кроме этого Агент имеет право вручить указанные документы представителю Клиента либо направить их по почте.

Согласно п. 3.6. Договора Акты выполненных работ, счета-фактуры могут быть вручены представителю Клиента, или высланы по почте в течение 5-и рабочих дней от даты выставления счета. Акт выполненных работ составляется в 2-х экземплярах и подписывается Агентом и Клиентом. Клиент подписывает Акт выполненных работ и отправляет его в адрес Агента в течение 3-х рабочих дней со дня получения. В том случае, если Акты выполненных работ не были отправлены в адрес Агента в течение 3-х рабочих дней, они считаются подписанными и работы считаются выполненными в полном объеме.

Акты № К1-3003 от 14.04.2022, № К1-3009 от 15.04.2022, № К1-3010 от 16.04.2022, № Kl-3011 от 16.04.2022 были направлены Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты, а также Почтой России 06.09.2022. Дата составления односторонних актов - 10,09.2022.

06.09.2022 истцом посредством электронной почты, а также Почтой России направлена претензия Ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные ООО «АМТЭК» услуги в размере 641 527,76 рублей (с учетом начисленной неустойки).

 ООО «АМТЭК» ответом на претензию №23-09/2022 от 23.09.2022 признало факт сверхнормативного использования спорных контейнеров, свою вину по неоплате вышеуказанных счетов истца и гарантировало произвести оплату счетов по факту оплаты услуг ответчика со стороны третьего лица. Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ о снижении суммы пени. 

Неисполнение указанной претензии арендатором явилось основанием для предъявления в арбитражный суд иска по настоящему делу. 

          Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

  Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, возникшие из Агентского договора № HVL201/19 от 01.01.2019, подлежат урегулированию нормами главы 52 ГК РФ - «Агентирование», Глава 39 «Возмездное оказание услуг», а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке. совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (статья 1006 ПК РФ).

  В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Представленными в материалы дела документами: Актами №К1-3003 от 14.04.2022, №К1-3009 от 15.04.2022, №К1-3010 от 16.04.2022, №К1-3011 от 16.04.2022, направленными истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, а также Почтой России 06.09.2022;  Счетами на оплату №К1-3106 от 14.04.2022, №К1-3107 от 15.04.2022, №К1-3105 от 16.04.2022, №К1-3011 от 16.04.2022 подтверждается факт оказания истцом агентских услуг, при этом ООО «АМТЭК» не представило в порядке ст.65 АПК РФ суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие мотивированный отказ от подписания указанных актов, каких-либо  возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. Кроме того, как установлено судом, условия об оплате оказанных услуг договором не поставлены в зависимость от подписания сторонами актов приема-передачи или наличия акта выполненных работ, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика в данной части. 

         Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга  в размере 569 234,93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

        В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно и. 5.10. Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату любых счетов Агента в соответствии с условиями Договора в виде оплаты неустойки, если такая неустойка выставлена Клиенту, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

   Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства наличия факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

          Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени с ответчика пени в размере 150 278,02 рублей за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в силу ст.330 ГК РФ. 

  В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ООО "АМТЭК" в пользу ООО "Эйч Эм Эм Владивосток" в размере 15375 рублей, в доход федерального бюджета 2015 рублей.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК" в пользу заявление общества с ограниченной ответственностью "Эйч Эм Эм Владивосток" 569234 рублей 93 копеек основного долга, 150278 рублей 02 копеек пени, 15375 рублей государственной пошлины. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК" в доход федерального бюджета 2015 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.