АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-9075/2017

г. Калуга

20  августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего                             Чаусовой Е.Н.

Судей                                                                Егорова Е.И.

                                                                            Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

 

от ООО "Вина Ливадии" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

от Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Републике Крым (

<

...>)

 

ФИО1 - представителя (доверен. от 18.05.2018г. №1)

ФИО2 - представителя (доверен. от 18.05.2018г. №1)

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 13.12.2017г. №04-21/21538)

ФИО4 - представителя (доверен. от 29.12.2017г. №04-18/22941)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вина Ливадии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017г. (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018г. (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Малышева И.А.) по делу №А83-9075/2017,    

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

 Общество с ограниченной ответственностью "Вина Ливадии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Республике Крым от 09.03.2017г. №15-22/1.

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017г. в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018г. решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе ООО "Вина Ливадии" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Республике Крым проведена выездная налоговая проверка ООО "Вина Ливадии" за период с 31.07.2014г. по 31.12.2015г., по результатам  которой составлен акт от 16.01.2017г. №12-16/1 и принято решение от 09.03.2017г. №15-22/1 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

 ООО "Вина Ливадии" была подана в Управление ФНС России по Республике Крым апелляционная жалоба от 12.04.2017г. №402 на указанное решение инспекции, а затем направлено заявление от 13.04.2017г. №403 об отзыве данной апелляционной жалобы.

 В связи с отзывом обществом апелляционной жалобы от 12.04.2017г. №402 решением Управления ФНС России по Республике Крым от 21.04.2017г. №07-22/04917@ жалоба оставлена без рассмотрения на основании пп.3 п.1 ст.139.3 НК РФ.

 ООО "Вина Ливадии" была вновь подана апелляционная жалоба от 13.04.2017г. №404 на вышеуказанное решение инспекции.

 Решением Управления ФНС России по Республике Крым от 25.04.2017г.  №07-22/05126@, мотивированным тем, что апелляционная жалоба ООО "Вина Ливадии" от 13.04.2017г. №404 содержит те же основания, что и апелляционная жалоба от 12.04.2017г. №402, жалоба была оставлена без рассмотрения. 

 Решением Федеральной налоговой службы от 30.06.2017г. №СА-4-9/12665С в удовлетворении жалобы ООО "Вина Ливадии", поданной на решение Управления ФНС России по Республике Крым от 25.04.2017г. №07-22/05126@, было отказано.

 Сведений об обжаловании обществом указанных решений в судебном порядке  не имеется.  

 Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Вина Ливадии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Рассматривая спор, суды исходили из того, что представленные обществом первичные документы о приобретении им у ООО "Бизнес Трейд" стеклобутылки и документы о возврате алкогольной продукции покупателями в совокупности не подтверждают осуществление реальных хозяйственных операций налогоплательщика о приобретении товара и о возврате продукции, а действия общества  свидетельствует о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и акцизу.

          Между тем, судами не учтено следующее.

 В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

 Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Таким образом, о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика по существу может свидетельствовать только принятие вышестоящим налоговым органом одного из поименованных в пункте 3 статьи 140 Кодекса решений.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно п.7 ст.138 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

        В соответствии с п.1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что:

        - 1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу;

        - 2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

         - 3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;

         -  4)  ранее подана жалоба по тем же основаниям;

         -  5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи (п.2 ст.139 Кодекса).

         В соответствии с п.3 ст.139.3 НК РФ оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные настоящим Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

         Положения настоящей статьи, за исключением положений подпунктов 2 и 5 пункта 1, применяются также к апелляционной жалобе (п.4 ст.139.3 Кодекса).

         Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2017г. №308-КГ17-6729,  предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Поскольку обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то заявление ООО "Вина Ливадии" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Республике Крым от 09.03.2017г. №15-22/1 надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. 148, п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018г. по делу №А83-9075/2017 отменить.

  Заявление ООО "Вина Ливадии" оставить без рассмотрения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                               Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                              Е.И. Егоров                                                                                               

 

                                                                                                 Е.А. Радюгина