АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А15-6324/2018

25 марта 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2019 г.                                                         

Решение изготовлено в полном объеме  25 марта 2019 г.   

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Дадашевым А.А. и после перерыва - секретарем Татаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дагестан» (ОГРН 1020500911353) к Администрации МР «Кумторкалинский район» (ОГРН 1070546000271) о признании незаконным распоряжения администрации МР «Кумторкалинский район» от 02.10.2018 №341-р,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя –ФИО2 (ген. директор), ФИО3, доверенность от 25.12.2018 и ФИО4, доверенность от 16.03.2019,

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности,  

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 19.03.2019 №8

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестан» (далее – заявитель, общество, ООО «Дагестан») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации МР «Кумторкалинский район» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным распоряжения администрации МР «Кумторкалинский район» от 02.10.2018 №341-р. 

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица привлечено МО «село Чапаево», подготовка по делу завершена судебное разбирательство по нему назначено на 16 час. 30 мин. 14.03.2019.

В судебном заседании до 16 час. 50 мин. 20.03.2019 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представителем третье лица в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства  на 25.03.2019 в связи с невозможностью участия другого представителя, который ознакомлен всеми материалами настоящего дела.

  Представитель заявителя возразил против ходатайства об отложении судебного разбирательства, просил суд  его отклонить, пояснил, что копия заявления была направлена в адрес третьего лица заблаговременно, в судебном заседании до этого также был объявлен перерыв. В связи с чем третье лицо имело достаточное количество времени для изложения своей позиции по спору.

Представитель заинтересованного лица поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства на 25.03.2019, пояснил, что рассмотрение дела №А15-579/2019, об объединении с настоящим делом которого подано ходатайство,  также назначено на 25.03.2019.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя третье лица об отложении судебного разбирательства, протокольным определением от 20.03.2019 в его удовлетворении отказал, так как невозможность явки в судебное заседание одного из представителя лица, участвующего в деле не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу продолжено.

13.03.2019 судом от представителя третьего лица администрации МО «село Чапаево» и 14.03.2019 от представителя заинтересованного лица получены ходатайства об объединении в одно производство данного дела №А15-6324/2018 и дела №А15-579/2019.

В судебном заседании от 20.03.2019 указанные ходатайства об объединении дел судом рассмотрены, объявлена резолютивная часть об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третье лицо представили отзывы на заявление, их представили в судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации МО «Кумторкалинский район» №1041-р от 27.10.2010 ООО «Дагестан» в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 12,6 га с кадастровым номером  05:50:000034:4.

27.10.2010 на основании указанного распоряжения между администрацией МО «Кумторкалинский район» и ООО «Дагестан» заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 12,6 га с кадастровым номером  05:50:000034:4.

18.03.2011 управление Росреестра по РД осуществило государственную регистрацию права собственности ООО «Дагестан» на земельный участок с кадастровым номером  05:50:000034:4.

Распоряжением администрации МО «Кумторкалинский район»  от 02.10.2018 за №341-р ранее вынесенное распоряжение администрации МО «Кумторкалинский район» №1041-р от 27.10.2010 «О предоставлении ООО «Дагестан» в собственность земельного участка с кадастровым номером  05:50:000034:4» отменено.

Полагая, что данное распоряжение не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Предусмотренный  частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в суд на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов № 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт  (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону №131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ органам местного самоуправления или должностным лицам местного самоуправления предоставлено право на отмену или приостановление действия принятых (изданных) ими муниципальных правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение вышеназванной статьи, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04 отметил, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

В то же время, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как следует из материалов дела, изданное администрацией распоряжение № 1041 от 27.10.2010, равно как и распоряжение №341-р от 02.10.2018, которым это распоряжение отменено, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании постановления № 1041 возникло право собственности на земельный участок и осуществлена его государственная регистрация, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации за №05-05/01/033/2011-500.

С отменой распоряжения № 1041 от 27.10.2010 администрация связывает устранение выявленных в результате прокурорской проверки нарушений земельного законодательства и восстановление в последующем нарушенного права администрации. Вместе с тем, распоряжение №341-р от 02.10.2018 непосредственно затрагивает права и интересы общества, как собственника  земельного участка, предоставленного в собственность  обществу на основании отмененного распоряжения.

Как следует из материалов дела  общество за плату приобрело в собственность указанное в распоряжении от № 1041 от 27.10.2010 земельный участок с кадастровым номером  05:50:000034:4. Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт муниципального органа исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной сделке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В соответствии с нормами главы IX Земельного кодекса Российской Федерации признание и защита прав на земельный участок осуществляются в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой к спорным отношениям редакции) зарегистрированное право, под которым законом подразумевается и подлежащие государственной регистрации договоры, может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество, в силу пункта 56 постановления Пленума N 10/22, не может быть оспорено путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции рассмотрение вопросов о правомерности предоставления обществу земельного участка возможно лишь посредством проверки в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки).

Изложенное означает, что у администрации отсутствовали основания для самостоятельной отмены ненормативного акта, на основании которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязательства по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по удовлетворенному требованию необходимо взыскать с администрации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 163, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

заявление ООО «Дагестан» о признании незаконным распоряжения МО «Кумторкалинский район» от 02.10.2018 №341-р удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации МР «Кумторкалинский район» №341-р от 02.10.2018.

Взыскать с администрации МР «Кумторкалинский район» (ОГРН 

<

***>) в пользу   ООО «Дагестан» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев