Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4478/20

14 октября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 08 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Советская – 39» (614000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Кит» (614058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 180 542 руб. 96 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2019 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020  

 

установил:

ТСЖ «Советская - 39» обратилось в суд с требованием к ООО «Группа предприятий «Кит» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 145 285 руб. 42 коп. за период с января 2017 по июнь 2020, задолженности по вносам на капитальный ремонт 67 155 руб. 75 коп. за период с января 2017 по июнь 2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 32 242 руб. (с учетом уточнения принятого судом).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 195 136,78 руб., в том числе: за ЖКУ - 145 285,42 руб. за январь 2018 - июнь 2020; капитальный ремонт - 49 851,36 руб. за март 2017 - июнь 2020, расходы по оплате услуг представителя 32 242 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято. 

Ответчик наличие перед истцом заявленной задолженности в сумме 195 136,78 руб. признал, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания. Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ признание ответчиком задолженности судом принято. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Относительно требования о взыскании судебных расходов возражает по доводам, изложенным в отзыве, указал, что отсутствуют доказательства несения судебных расходов, поэтому взысканию не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права истца. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере (195 136,78 руб.).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст. 170 АПК РФ).

Также истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу в сумме 32 242 руб., в том числе 2 242 НДФЛ. Представил в материалы дела договоры возмездного оказания юридических услуг № 3 от 18.02.2020, № 6 от 15.09.2020, заключенные между ТСЖ «Советская - 39» и ФИО1; акты об оказании услуг от 20.02.2020, 15.09.2020; реестр денежных средств № 10 от 21.02.2020 с результатами зачислений на счет физического лица ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 15 000 руб.; письмо об уточнении назначения платежа (15 000 руб.) от 10.09.2020; платежное поручение № 288 от 21.09.2020  на сумму 21 000 руб., из них: оплата по договору № 6 от 15.09.2020 15 000 руб.

Пунктом 5.1 договора от 18.02.2020 стороны установили вознаграждение исполнителя в размере 17 242 руб. Согласно гл.32 НК РФ заказчик при выплате вознаграждения физическому лицу исполняет обязанности налогового агента, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ, которая составляет 2 242 руб. Сумму вознаграждения, после удержания налога, в размере 15 000 руб. заказчик передает исполнителю путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя в Пермском ОСБ № 6984 г. Перми.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные, в том числе юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Судом принято во внимание, что стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде определена сторонами соглашений, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической деятельности. 

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Суд считает факт оказания представителем юридических услуг и их оплату подтвержденными материалами дела. 

В силу п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Пунктом 2 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Пунктом 8 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что удержанная налоговым агентом из доходов физических лиц, в отношении которых он признается источником дохода, совокупная сумма налога, превышающая 100 рублей, перечисляется в бюджет в установленном настоящей статьей порядке.

Таким образом, ТСЖ «Советская - 39» обязано было выплатить НДФЛ из дохода физического лица, в отношении которого оно является налоговым агентом.

Учитывая изложенное, а также то, что сумма уплаты НДФЛ (2 242 руб.) включена в стоимость услуг по договору от 18.02.2020, такая обязанность косвенно связана с необходимостью нести судебные издержки в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде, она относится к судебным издержкам.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца выполнил все действия, предусмотренные договором, что привело к положительному результату для истца.

Пунктом 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, представлял доказательства по делу, ходатайства, выполнял все необходимые процессуальные действия в ходе судебного разбирательства, что ответчиком не оспаривается. Письмом от 10.09.2020 истец подтвердил, что произведенный по реестру № 10 от 21.02.2020 платеж (15 000 руб.),  является оплатой по договору возмездного оказания юридических услуг от № 3 от 18.02.2020.

Ответчик доказательств, что какие-либо из совершенных представителем действий, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде были излишними и не подлежат оплате, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая фактический объем проделанной представителем работы, ценность защищаемого права, в отсутствие со стороны ответчика возражений о чрезмерности заявленных расходов, суд считает судебные расходы подлежащими взысканию в заявленном размере. 

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст.  333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд, и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2 056 руб. (30% от суммы госпошлины 6 854 руб.) относятся на ответчика. Госпошлина 6 854 руб. рассчитана исходя из заявленных требований и признанных ответчиком.

Учитывая, что при подаче искового заявления госпошлина оплачена в размере 6 416 руб., при увеличении исковых требований госпошлина доплачена не была, то возврату истцу подлежит 4 360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Кит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Советская - 39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 195 136 (сто девяносто пять тысяч сто тридцать шесть) руб. 78 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 32 242 (тридцать две тысячи двести сорок два) руб. 

Возвратить товариществу собственников жилья «Советская - 39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) руб., уплаченную платежными поручениями № 362 от 03.12.2019, № 50 от 19.02.2020. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                           Л.И. Лысанова