АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8065/2023

09 октября 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Вилар, 4, лит. А, оф. 304, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Алко» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Парковая, 7, ком. 6, п. Петровский, г. Тула, Тульская область, 301133)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2021 №82/195-н/82-2021-3-1648, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (далее – истец, ООО «Алеф-Виналь-Крым», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Алко» (далее – ответчик, ООО «Арсенал-Алко») с требованиями в редакции заявления об уменьшении размера исковых требований от 05.10.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о взыскании задолженности за нарушение обязательства по оплате товара в размере 1 140 209,04 руб. и пени за период с 08.12.2022 по 04.07.2023 в размере 273 043,69 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 733,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 03.10.2022 №819536 в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом произведенной ООО «Арсенал-Алко» частичной оплатой за товар в размере 60 000,00 руб. Дополнительно отметил, что ООО «Алеф-Виналь-Крым» не заключались с ответчиком какие-либо соглашения по оказанию маркетинговых услуг по продвижению продаж продукции истца на территории Тульской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно отзывам от 06.06.2023 и 28.08.2023 соответственно ООО «Арсенал-Алко» ссылается на частичную оплату задолженности за поставленный товар и указывает о наличии соглашения о включении в стоимость договора встречных обязательств по маркетинговым услугам по продвижению продукции истца в Тульском регионе. Кроме того, предъявлена ко взысканию сумма включает в себя и дебиторскую задолженность ООО «Алеф-Виналь-Крым» перед ООО «Арсенал-Алко» и по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность составляет 700 000,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.10.2022 между ООО «Алеф-Виналь-Крым (поставщик) и ООО «Арсенал-Алко» (покупатель) заключен договор поставки №819536 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором, передать в собственность покупателю товар, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять товар (продукцию) и оплатить его на условиях, определенных в договоре.

Предметом поставки является товар (алкогольные напитки), наименование, ассортимент которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами при поставке каждой партии, и указываются в накладной, которая является неотъемлемой частью договора, составленной на основании заказа покупателя. Накладные оформляются на каждую партию поставляемого товара.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату каждой партии товара на условиях отсрочки платежа: в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки такой партии (но не более 40 календарных дней, статья 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счёт поставщика.

Порядок поставки и приемки товара определен в разделах 3 и 4  поименованного договора. В частности, поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа покупателя. Заказы предоставляются поставщику с помощью факсимильной связи либо способами связи, обеспечивающими фиксирование текста и даты заказа, или иным способом, приемлемым для сторон. Поставка товара осуществляется за счет поставщика на склад покупателя по адресу: 301133, 

<

...>, скл. З. Поставщик обязан предоставить надлежащим образом оформленные документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12; товарно-транспортную накладную; счет-фактуру; документы, подтверждающие качество поставляемого товара

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора в случае невозможности рассмотреть спор путем, оговоренным в пункте 8.1 договора, спор подлежит рассмотрению в  Арбитражном суде по месту нахождения истца, в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В этой связи суд пришел к выводу, что настоящий спор рассмотрен с соблюдением правил договорной подсудности.

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующих товарных  накладных от 28.10.2022 , подписанных без замечаний и возражений сторонами и скрепленных их печатями, поставил ООО «Арсенал-Алко» товар на общую сумму 1 380 209,04 руб.

Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 240 000,00 руб., что подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями от 13.02.2023 №37, 05.06.2023 №114, 30.06.2023 №134, 11.09.2023 №167, 14.09.2023 №169.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.01.2023 исх. №12/23 с требованием произвести оплату задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Алеф-Виналь-Крым» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на основании товарных накладных от 28.10.2022 №7569, 7570, 7571, 7630, подписанных сторонами без замечаний и возражений и скрепленных их печатями, на сумму 1 380 209,04 руб. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10-921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62-7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму              240 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2023 №37, 05.06.2023 №114, 30.06.2023 №134, 11.09.2023 №167, 14.09.2023 №169. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что полная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 1 140 209,04 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

При этом судом рассмотрены и отклоняются доводы ответчика относительно наличия соглашения по оказанию ООО «Алеф-Виналь-Крым» маркетинговых услуг по продвижению продукции истца в Тульском регионе и включению в стоимость договора встречных обязательств по оказанию таких услуг в размере 700 000,00 руб., поскольку данные обстоятельства какими-либо доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ не подтверждены.

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за период с 08.12.2022 по 04.07.2023 в размере 273 043,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому в редакции протокола разногласий от 03.10.2022 покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по товарным накладным от 28.10.2022 №7569, 7570, 7571, 7630 за испрашиваемый обществом период в размере 273 043,69 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, в полном соответствии с пунктами 2.3 и 5.2 договора, вследствие чего данное требование также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 273 043,69 руб.

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 0,1% от суммы долга (1 140 209,04 руб.), рассчитанной с 05.07.2023 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Между тем, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичный правовой подход применяется и при уменьшении истцом исковых требований в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 №Ф10-3990/2021 по делу №А83-2606/2020).

По смыслу приведенных положений, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В этой связи, принимая во внимание, что уменьшение ООО «Алеф-Виналь-Крым» размера исковых требований вызвано частичной оплатой задолженности ответчиком (05.06.2023, 30.06.2023, 11.09.2023, 14.09.2023) после принятия искового заявления к производству (31.03.2023), то взысканию с ООО «Арсенал-Алко» в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 27 733,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» удовлетворить.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Алко» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Парковая, 7, ком. 6, п. Петровский, г. Тула, Тульская область, 301133) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Вилар, 4, лит. А, оф. 304, г. Симферополь, 

<

...>) задолженность в размере 1 140 209,04 руб.; пени в размере 273 043,69 руб.; пени, начисленные на сумму долга (1 140 209,04 руб.), рассчитанные с 05.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 733,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                            Д.М. Черная