АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26412/2020

27 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26412/2020 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа Администрации города Екатеринбурга от исполнения договора от 25.02.2015 № 7-23-Р о развитии застроенной территории, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор (паспорт),

от ответчика: ФИО2 (ФИО3) О.С,, представитель по доверенности  от 20.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горжилстрой» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа Администрации города Екатеринбурга от исполнения договора от 25.02.2015 № 7-23-Р о развитии застроенной территории.

Определением суда от 05.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.07.2020.

В предварительном судебном заседании 08.07.2020 истец представил возражение на отзыв, в котором исковые требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 08.07.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 21.08.2020.

В судебном заседании 21.08.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал.

Истцом заявлено ходатайство об объединении дел №А60-26412/2020 в одно производство с делом №А60-708/2020, которое оставлено судом без рассмотрения на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, так как дело №А60-708/2020 не находится в производстве Арбитражного суда Свердловской области ввиду апелляционного обжалования принятого в рамках дела решения суда.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя отклонено судом, поскольку в судебное заседание обеспечена явка директора истца.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Кроме того, судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Возражений относительно привлечения указанных лиц сторонами не заявлено. Вопрос о привлечении третьих лиц к участию в деле судом рассмотрен и разрешен, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Горжилстрой».

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №А60-708/2020 о возложении обязанностей по совершению действий по исполнению договора о развитии застроенной территории от 25.02.2015 №7-23-Р.

Определением суда от 27.08.2020 производство по делу №А60-26412/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела №А60-708/2020.

Определением суда от 20.10.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Принимая во внимание, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение по существу дела №А60-708/2020, вступил в законную силу, на основании ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено судом. 

В отсутствие возражений сторон рассмотрение дела по существу продолжено судом в данном судебном заседании.

В судебном заседании 20.11.2020 истец заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения по делу; ответчик против удовлетворения иска возражал.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, которое судом оставлено без рассмотрения, поскольку указанное лицо ранее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку с даты назначения настоящего судебного заседания прошло достаточное количество времени для формирования правовой позиции по спору, новых обстоятельств не возникло, ответчиком новых доводов не заявлено, кроме того, в материалах дела имеются исковое заявление и письменные пояснения истца, в которых изложена правовая позиция истца по существу спора.

Судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела на материальном носителе файлы переписки с ответчиком, платежные документы, договоры по объекту.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между ООО «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>) (инвестор) и ответчиком (администрация) заключен договор о развитии застроенной территории от 25.02.2015 №7-23-Р (далее - договор РЗТ), предметом которого являются обязательства, перечисленные в пунктах 8-10 договора, по развитию застроенной территории по адресу: г. Екатеринбург, в районе улицы Ботанической, площадью 9 529, 86 кв.м, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2014 №37212 (застроенная территория).

Согласно п. 16 договор вступает в силу со дня подписания и действует с 25.02.2015 по 24.02.2020.

29.04.2016 между ООО «Горжилстрой» (ИНН 

<

***>) (инвестор) и истцом (новый инвестор) заключен договор о передаче прав и обязанностей инвестора по результатам торгов на основании протокола №2 от 27.01.2015 по договору РЗТ.

Как следует из искового заявления, 03.02.2020 в адрес истца поступило уведомление от 28.01.2020 № 0132/01-24/002/496 о расторжении договора от 25.02.2015 №7-23-Р о развитии застроенной территории в г. Екатеринбурге в районе улицы Ботанической.

Ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ч. 9 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как указал ответчик, истец не выполнил обязательство, предусмотренное пп. 8 п. 8 договора о развитии застроенной территории.

Истец возражает против одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, считает его незаконным по следующим основаниям.

Решением Екатеринбургской городской думы от 11.06.2013 №30/77 утверждена Муниципальная адресная программа по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013-2025 годах», в которую включены многоквартирные дома №22,24,26, 26а по ул. Ботанической в г. Екатеринбурге.

29.09.2014 Администрация г. Екатеринбурга приняла Постановление №2907 «О развитии застроенной территории в районе улицы Ботанической».

14.11.2014 Администрация г. Екатеринбурга приняла Постановление №3470 «О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в районе улицы Ботанической». В приложении к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 14.11.2014 №3470 определены существенные условия договора о развитии застроенной территории, заключаемого с лицом, определенным по результата аукциона, либо с единственным участником аукциона.

27.01.2015 Администрацией г. Екатеринбурга составлен Протокол № 2 «О результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории».

После заключения договора цессии истец приступил к исполнению обязательств по договору РЗТ и выполнил в полном объеме обязательство пп. 1 п. 8 договора РЗТ «подготовить проект планировки и проект межевания в отношении элемента (элементов) планировочной структуры, в границах которого (которых) находится застроенная территория (далее - документация по планировке застроенной территории), в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке (предусмотреть строительство объекта социального назначения - дошкольного образовательного учреждения (не менее чем на 30 мест)».

Подтверждением исполнения обязательства п.п. 1 п.8 договора РЗТ служит Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 09.06.2017 г. № 644-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Ботанической-Мира-Первомайской-Гагарина».

Истец выполнил п. 3 договора РЗТ и снял с кадастрового учёта жилой дом № 22 по ул. Ботанической в г. Екатеринбурге.

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №2133 от 12.10.2017 г. и Приказа № 2650 от 15.12.2017, выданных Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области истец получил в собственность на безвозмездной основе земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704014:602, площадью 1 890 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0704014:603, площадью 1 537 кв.м. по адресу 

<

...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец подготовил проектную документацию по первой очереди ППТ на жилой дом 1А.

Истец получил положительное заключение экспертизы по проектной документации.

После чего 24.12.2018 Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдало истцу разрешение на строительство № RU 66302000-1419-2018.

В настоящее время истец: 1) ведет строительство первой очереди объекта: жилого комплекса переменной этажности со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по улице Ботанической в Кировском районе города Екатеринбурга. Жилой дом 1А (далее - объект ж/д 1А, 2) продолжает исполнять обязательства по договору РЗТ.

При направлении уведомления о расторжении договора РЗТ ответчик дал неверную оценку действиям истца по исполнению договора РЗТ и не учел события, которые повлияли на срок исполнения обязательств истцом.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа Администрации города Екатеринбурга от исполнения договора от 25.02.2015 №7-23-Р о развитии застроенной территории в г. Екатеринбурге, в районе улицы Ботанической, выраженного в уведомлении от 28.01.2020 №0132/01-24/002/496.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 18 договор РЗТ прекращает действие досрочно в связи с односторонним отказом Администрации от исполнения настоящего договора по основаниям, указанным в ч. 9 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения инвестором любого из обязательств, предусмотренных п. 8 договора.

При этом, при одностороннем отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым через 30 календарных дней после направления Администрацией в адрес Инвестора соответствующего уведомления заказным письмом.

В соответствии с ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи:

- подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов (п. 3 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ);

- создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства (п. 4 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ);

- уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства (п. 5 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ);

Кроме того, в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором:

- осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки (п. 6 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из законности и обоснованности одностороннего отказа Администрации от исполнения договора в связи со следующим.

Судом установлено, что оспариваемый отказ заявлен Администрацией города Екатеринбурга на основании ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ ввиду неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пп. 8 п. 8 договора РЗТ:

инвестор обязан осуществить жилищное строительство в объеме, не превышающем 50 процентов от общего объема жилищного строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке застроенной территории, с предварительным освобождением земельных участков, после чего на свой выбор осуществить одно из следующих действий:

-произвести безвозмездную передачу в муниципальную собственность земельных участков, на которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке застроенной территории планируется размещение объектов социальной инфраструктуры, с предварительным выносом за пределы этих участков инженерных сетей и коммуникаций, сносом зданий, строений, сооружений, а также освобождением от прав третьих лиц в течение трех лет с момента заключения договора;

-осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры (в том числе встроенно-пристроенных), предназначенных для обеспечения застроенной территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке застроенной территории, и ввести их в эксплуатацию в течение четырех лет с момента заключения договора;

-уплатить денежные средства в размере рыночной стоимости строительства объектов социальной инфраструктуры, подлежащих размещению на застроенной территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке застроенной территории, а также рыночной стоимости освобождения земельных участков (в том числе отселения граждан), на которых в соответствии с документацией по планировке застроенной территории предполагается размещение таких объектов, в течение четырех лет с момента заключения договора.

В рассматриваемом случае предусмотренные пп. 8 п. 8 договора РЗТ обязательства истцом в установленный срок не исполнены, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Судом принят во внимание довод ответчика о том, что указание истца на подготовку им проектной документации на первую очередь строительства одного из жилых домов и получения разрешения на строительство не свидетельствует о выполнении обязательств, предусмотренных пп. 8 п. 8 договора РЗТ, и не может служить основанием для признания отказа Администрации от исполнения договора РЗТ, выраженного в уведомлении от 28.01.2020 № 0132/01-24/002/496, недействительным. 

Таким образом, основания для признания оспариваемого отказа от исполнения договора недействительным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков