СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-17473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И.

судей                                                             Логачева К.Д.,

            Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Толстогузовой Е.В.  рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (№07АП-1727/2021), Министерства лесного комплекса Иркутской области (№07АП-1727/2021(2)), общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (№07АП-1727/2021(3)), общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (№07АП-1727/2021(5)), общества с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» (№07АП-1727/2021(6)), общества с ограниченной ответственностью  «Лесинтек» (№07АП-1727/2021 (4) на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17473/2020 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН 

<

***>, г. Иркутск) к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о признании незаконным пунктов 2, 3, 4 предписания от 26.12.2019 № 41/08- 13

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Влк Лесные Причалы» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный», 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь транзит» (ИНН 

<

***>) 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Вуд континент» (ИНН 

<

***>) 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Усть-илимская лесная компания» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленская лесная корпорация» (ИНН 

<

***>), г. Братск, 

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного комплекса Иркутской области: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 (до 31.12.2021),

третьих лиц -  обществ с ограниченной ответственностью:

 «Русфорест Магистральный»: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 (по 31.12.2023) (до перерыва в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

«Октябрьский ЛЗК»: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021),

«Киренскстройресурс»: ФИО5 по доверенности от 28.12.2020 (до 31.12.2021),

«Лесинтек»: ФИО6 по доверенности от 15.03.2020 (на 2 года),

до перерыва, в том числе, от общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара»: ФИО7 по доверенности от 01.01.2020 (до 01.01.2022), 

от акционерного общества «Группа «Илим»: ФИО8 по доверенности от 28.06.2018 (на 3 года). 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (далее –Департамент) о признании незаконным пунктов 2, 3, 4 предписания от 26.12.2019 № 41/08-13. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес», «Континент», «Киренский лесоперерабатывающий комплекс», «Киренскстройресурс», «А.Г.Русский лес», «Влк Лесные Причалы», «Русфорест Магистральный», «Лесинтек», «Сибирь транзит», «Вуд континент», «Октябрьский ЛЗК», «Лесопромышленное предприятие «Ангара», «Усть-илимская лесная компания», «Верхнеленская лесная корпорация», акционерное общество «Группа «Илим».

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в части, признаны недействительными пункт 2 оспариваемого предписания в части указания на необходимость обеспечения принятия мер, направленных на расторжение договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.11.2016 по договору аренды лесного участка от 03.03.2011 №91-97/11, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 03.04.2017 по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 №9117-15/10, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.04.2017 по договору аренды лесного участка от 25.02.2011 №91-43/11, договора субаренды от 05.04.2018 по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 №91-100/11 и пункт 4 оспариваемого предписания. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (далее - ООО «Русфорест Магистральный») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа признать недействительным пункт 2 оспариваемого предписания  в части указания на необходимость обеспечения принятия мер, направленных на расторжение соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 №6, удовлетворить в указанной части требование Министерства.

Как указывает податель жалобы, судом при принятии решения о законности заключения соглашения от 20.01.2016 применен не подлежащий применению закон, вступивший в силу спустя два года (09.01.2018) после заключения исследуемой сделки.

До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2017 №471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» (далее – Федеральный закон №471-ФЗ)  Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не допускал возможность передачи в аренду лесных участков в результате проведения конкурса.

Новое (2018 года) правовое регулирование в Лесном кодексе Российской Федерации о лесных конкурсах не может распространять свое действие на конкурсы, состоявшиеся в 2005-2006 годах, то есть за 12-13 лет до вступления в силу изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 29.12.2017 №471-ФЗ.

При соблюдении отдельных условий (которые были фактически выполнены) арендатор имел право передать права и обязанности по договору аренды от 01.12.2008 №6 третьему лицу.

Министерством также подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в признании незаконными пунктов 2, 3 предписания, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) запрет на передачу прав и обязанностей в отношении лесных участков распространяется на все без исключения договоры аренды, вне зависимости от формы торгов (конкурсы или аукционы), по результатам которых они были заключены.

Суд пришел к ошибочным выводам о незаконности заключенных договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей в отношении лесных участков, арендованных по договорам, заключенных до 01.06.2015.

С учетом положений статьи 422 ГК РФ запрет, содержащийся в пункте 7 статьи 448 ГК РФ и части 6 статьи 71 ЛК РФ, на замену лица в обязательствах, возникающих по результатам торгов, распространяется исключительно на сделки (договоры аренды), заключенные с 01.06.2015.

Пункт 3 предписания не содержит указание, за какой именно период Министерство обязано провести перерасчет арендной платы, не указано, когда, по мнению Департамента, заканчивается срок окупаемости инвестиционного проекта.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (далее – ООО «ЛП «Ангара») также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным пункта 3 оспариваемого предписания, принять новый судебный акт о признании пункта 3 предписания № 41/08-13 незаконным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказывая в признании пункта 3 предписания незаконным, суд пришел к необоснованному выводу о применении Министерством льготного коэффициента при начислении инвестору арендной платы за 3 месяца (с ноября 2019 по февраль 2020 года), полагая, что указанный коэффициент подлежал применению на период срока окупаемости инвестиционного проекта (5 лет), а не на период дисконтированного срока окупаемости инвестиционного проекта (5 лет и 3 месяца).

Из оспариваемого предписания не следует указание на период, за который Министерство обязано провести перерасчет арендной платы, не указано, когда, по мнению Департамента, заканчивается срок окупаемости инвестиционного проекта.

Арендная плата по договорам аренды, заключенным с ООО «ЛП «Ангара» в рамках реализации обществом инвестиционного проекта, рассчитана Министерством в соответствии с нормами права, действовавшими в период их заключения, и не подлежит перерасчету вопреки требованию пункта 3 предписания. Указывает на неисполнимость, необоснованность и, как следствие, незаконность предписания.

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (далее - ООО «Октябрьский ЛЗК») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа признать недействительным пункт 2 предписания в части указания на необходимость принятия мер, направленных на расторжение договора субаренды лесного участка от 29.12.2017 по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 39/08; признать недействительным пункт 2 предписания.

Указывает на нераспространение на договоры положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, заключенные до вступления в силу соответствующих изменений (абзац 2 страницы 9 решения суда от 26.01.2021).

При соблюдении отдельных условий (которые были фактически выполнены) ООО «Вуд Континент» имело право передать в субаренду лесной участок по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 39/08  ООО «Октябрьский ЛЗК».

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, введенному Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Поскольку договор аренды лесного участка от 10.12.2008 № 39/08 заключен до даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), то на него не распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ), сделка по передаче в субаренду лесного участка связана с реализацией условий договора аренды лесного участка, поэтому не противоречит нормам ГК РФ.

ООО «Октябрьский ЛЗК» не было извещено ни об одном судебном заседании по настоящему делу, в том числе о судебном заседании, назначенном на 19.01.2021 (оглашена резолютивная часть), соответственно лишено было возможности принять участие в судебных заседаниях, представить свои доводы по заявленным требованиям Министерства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» (далее - ООО «Киренскстройресурс») также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписания в части указания на необходимость обеспечения принятия мер, направленных на расторжение  договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 06.10.2015 по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 15.10.2015 по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 № 10/8; принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Министерства о признании недействительным пункта 2 предписания в указанной части.  

Изменения в ЛК РФ в части дополнения его нормой части 6 статьи 71 вступили в силу 09.01.2018, применение данной нормы к спорным правоотношениям невозможно. В отношении введенной нормы не предусмотрено указаний об особом порядке вступления в законную силу и действия его во времени.

Из системного толкования изменений, внесенных в ЛК РФ Федеральным законом от 29.12.2017 №471-ФЗ, следует, что запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в результате конкурса, касается только тех договоров аренды, которые заключены в соответствии с конкурсной процедурой, определенной новыми (введенными с 09.01.2018) статьями 80.1 и 80.2 ЛК РФ.

Конкурсные процедуры, на основании которых заключены спорные договоры аренды, были проведены в 2005 и 2006 годах.

Если рассматривать положение пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) как устанавливающее иное правило, чем то, которое действовало при заключении договора аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8 и договора аренды лесного участка от 19.12.2008 № 10/8 (в части права на передачу прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков), то на основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ условие договоров аренды о праве арендатора на передачу прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков сохраняет силу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (далее – ООО «Лесинтек») также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным пункта 2 оспариваемого предписания, в части указания на необходимость принятия мер, направленных на расторжение соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008; признать недействительным пункт 2 предписания.

Федеральным закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» допускает субаренду и передачу прав и обязанностей арендатора при соблюдении определенных ограничений, не вводя при этом тотальный запрет на такие действия.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Приложены к апелляционным жалобам: Министерства - выкопировка из акта проверки, ООО «Октябрьский ЛЗК» - письмо от 28.12.2017 № 02-91-10201/17, ООО «Киренскстройресурс» - соглашение от 31.03.2010.

В судебное заседание, назначенное на 25.03.2021, обеспечили явку своих представителей Министерство и общества с ограниченной ответственностью  «Русфорест Магистральный», «Октябрьский ЛЗК», «ЛП «Ангара»». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Определением апелляционного суда от 25.03.2021 судебное заседание откладывалось до 20.04.2021.

После отложения судебное заседание продолжено с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Определением от 20.04.2021 в связи с отпуском судьи Кривошеиной С.В. произведена замена состава суда по делу, сформирован следующий состав Бородулина И.И. (председательствующий), Логачев К.Д., Павлюк Т.В. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебное заседание, назначенное на 20.04.2021, обеспечили явку своих представителей Министерство и обществ с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс», «Русфорест Магистральный», «Лесинтек», «Октябрьский ЛЗК», «ЛП «Ангара», акционерного общества «Группа «Илим». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. 

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить к материалам дела приложенные к апелляционным жалобам Министерства - выкопировка из акта проверки, ООО «Октябрьский ЛЗК» - письмо от 28.12.2017 № 02-91-10201/17, ООО «Киренскстройресурс» - соглашение от 31.03.2010, протокол от 04.03.2010 № 15-АИ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание, назначенное на 27.04.2021, обеспечили явку своих представителей Министерство и обществ с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс», «Русфорест Магистральный», «Лесинтек», «Октябрьский ЛЗК». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части пунктов 2, 3 предписания от 26.12.2019 № 41/08-13 «Об устранении выявленных нарушений», в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела, в период с 04.12.2019 по 24.12.2019 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Министерства, о чем составлен акт от 24.12.2019. 

На основании акта проверки Департаментом указано на необходимость устранить выявленные нарушения, о чем выдано предписание от 26.12.2019 № 41/08-13. 

Не согласившись с предписанием в части требований, изложенных в пункте 2, 3, 4, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу прав и обязанностей в отношении лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме аукциона, при изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недействительности пункта 2 предписания в части указания на необходимость принять меры, направленные на расторжение договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.11.2016 по договору аренды лесного участка от 03.03.2011 №91- 97/11, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 03.04.2017 по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 №9117-15/10, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.04.2017 по договору аренды лесного участка от 25.02.2011 №91-43/11, договора субаренды от 05.04.2018 по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 №91-100/11; и законности пункта 2 предписания департамента в отношении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 06.10.2015 по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8; договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 15.10.2015 по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 № 10/8, соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, договора субаренды от 04.10.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, договора субаренды от 29.12.2017 по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 39/08. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 предписания с учетом даты государственной регистрации договора аренды 13.11.2014, периода окупаемости проекта 5 лет основания для установления срока применения коэффициента 0,5 до 13.02.2020 отсутствовали.  Проектирование арендатором лесных дорог шириной 40 метров отвечает требованиям законодательства, а оспариваемое предписание в части пункта 4 вынесено Департаментом в отсутствие к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с пунктом 2 оспариваемого акта Министерству предписано обеспечить принятие мер, направленных на расторжение договоров (соглашений) о передаче (уступке) прав и договоров субаренды лесных участков по договорам аренды лесных участков, заключенных в нарушение установленных статьей 74.1 ЛК РФ, пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требований законодательства: - договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.11.2016 по договору аренды лесного участка от 03.03.2011 № 91-97/11; - договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 03.04.2017 по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 9117-15/10; - договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.04.2017 по договору аренды лесного участка от 25.02.2011 № 91-43/11; - договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 06.10.2015 по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8; - договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 15.10.2015 по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 № 10/8; - соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6; - договора субаренды от 04.10.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6; - договора субаренды от 29.12.2017 по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 39/08; - договора субаренды от 05.04.2018 по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 № 91-100/11.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 73.1 ЛК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договоры аренды лесного участка от 03.03.2011 № 91-97/11, от 14.04.2010 № 9117-15/10, от 25.02.2011 № 91- 43/11, от 16.05.2011 № 91-100/11 заключены по результатам проведенных аукционов, о чем указано в текстах договоров, тогда как договоры аренды от 15.12.2008 № 7/8, от 19.12.2008 № 10/8, от 01.12.2008 № 6, от 10.12.2008  № 39/08 заключены по результатам конкурсов, в подтверждение чего заявителем представлены протоколы результатов лесного конкурса.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В части 6 статьи 71 ЛК РФ установлен запрет на уступку права и перевод долга по обязательствам, возникшим из договора аренды, а также на передачу предоставленного лесного участка в субаренду только для победителя конкурса или единственного участника конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу прав и обязанностей в отношении лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Доводы заявителя и третьих лиц о нераспространении на договоры положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, заключенных до вступления в силу соответствующих изменений (с 01.06.2015), судом первой инстанции правомерно отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

На момент заключения договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей, субаренды по договорам аренды лесного участка действующим законодательством был установлен запрет на передачу прав и обязанностей в отношении лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме конкурса.

Довод ООО «Киренскстройресурс» о нераспространении пункта 7 статьи 448 ГК РФ на договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 19.12.2008 №10/8, от 15.12.2008 № 7/8 в связи с их заключением не в результате проведения конкурсов, а в результате приведения договоров аренды лесных участков в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку само по себе приведение договора в соответствие с лесным законодательством не изменяет процедуру, по результатам проведения которой был заключен договора аренды лесного участка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности пункта 2 предписания в части указания на необходимость принять меры, направленные на расторжение договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.11.2016 по договору аренды лесного участка от 03.03.2011№91- 97/11, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 03.04.2017 по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 №9117-15/10, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.04.2017 по договору аренды лесного участка от 25.02.2011№91-43/11, договора субаренды от 05.04.2018 по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 №91-100/11; и законности пункта 2 предписания департамента в отношении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 06.10.2015 по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8; договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 15.10.2015 по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 № 10/8, соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, договора субаренды от 04.10.2016 по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 6, договора субаренды от 29.12.2017 по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 39/08.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Министерству указано на необходимость обеспечить перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.10.2014 № 91-549/14, заключенному в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов с ООО «ЛП «Ангара» без применения понижающего коэффициента 0,5 с момента окончания срока окупаемости.

В соответствии частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 (1) Постановления № 310 (в редакции от 09.06.2014, действовавшей на момент заключения договора) при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, коэффициент 0,5 применяется к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в заявке, инвестиционном проекте и договоре аренды лесного участка (пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419).

Пунктом 4 распоряжения Правительства Иркутской области от 05.07.2013  №281-рп «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» установлено, что в случае принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов установить, что в течение срока окупаемости данного инвестиционного проекта до 31.12.2015, с учетом пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов будет применяться коэффициент 0,5.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 06.06.2014 №1088 инвестиционный проект ООО «ЛП «Ангара» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

03.10.2014 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «ЛП «Ангара» заключен договор аренды лесного участка №91-549/14, в пункте 4.1 которого указано, что расчет годового размера арендной платы за пользование лесным участком произведен на основании ставок с учетом коэффициента 0,5, применяемым на срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта до 31.12.2015.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право пользования участком возникает у арендатора с момента государственной регистрации договора, которая была осуществлена 13.11.2014. 

Дополнительным соглашением от 10.02.2015 в пункт 4.1 внесены изменения, срок применения коэффициента 0,5 установлен до 13.02.2020.

В соответствии с концепцией инвестиционного проекта в 2015 году запланирован выход на проектную мощность (страницы 22-23, 75), период окупаемости составляет 5 лет, начало инвестиционной деятельности – июль 2010 года (страница 4, документ представлен посредством системы «Мой арбитр» 17.08.2020), следовательно, с учетом даты государственной регистрации договора аренды 13.11.2014, периода окупаемости проекта 5 лет основания для установления срока применения коэффициента 0,5 до 13.02.2020 отсутствовали, в связи с чем предписание Департамента о необходимости осуществления перерасчета арендной платы является обоснованным.

Доводы о неисполнимости оспариваемого предписания отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку противоречит содержанию предписания.

Предписание содержит только законные требования, на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования являются исполнимыми. Каких-либо неясностей, непонятных положений в нем не усматривается.

Кроме того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель имел возможность обратиться с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения. Однако доказательств обращения по указанному вопросу материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

          Доводы ООО «Октябрьский ЛЗК» о нарушении судом первой инстанции порядка уведомления его о времени и месте судебного заседания и его ненадлежащем извещении подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 № 200-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 Кодекса, пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

 В материалах настоящего дела имеется уведомление (том 3, лист дела 52) о получении ООО «Октябрьский ЛЗК» 25.09.2020 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2020 об отложении судебного разбирательства по делу на 07.10.2020, которым оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К моменту принятия Арбитражным судом Новосибирской области обжалуемого решения настоящее дело уже длительное время находилось в его производстве, общество  извещено было о судебном процессе и имело обязанность самостоятельного осведомления о движении дела в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания полагать, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, по результатам которого был принят оспариваемый судебный акт.

Апеллянтами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на их подателей; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянтам из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.01.2021  Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-17473/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный» (№07АП-1727/2021), Министерства лесного комплекса Иркутской области (№07АП-1727/2021(2)), общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (№07АП-1727/2021(3)), общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (№07АП-1727/2021(5)), общества с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» (№07АП1727/2021(6)), общества с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (№07АП-1727/2021 (4) – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 29.01.2021 № 378.

Возвратить ФИО9 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот)  рублей по чеку-ордеру от 24.02.2021 операция № 36.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот)   рублей по платежному поручению от 20.02.2021 № 503.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500(Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 26.02.2021 № 35.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500(Одна тысяча пятьсот) рублей  по чеку от 26.02.2021, по операции сбербанк онлайн  № 4067522.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий                                                                  И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                 К.Д. Логачев

                                                                                                            Т.В. Павлюк