АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8353/2019

г. Тюмень

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «УСТЭК»

к Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2019 № ВАО534 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 18 февраля 2019г. № 105,

представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 14 декабря 2018г. № 1/18,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2019 № ВАО534 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил 26 апреля 2019г., с заявлением в суд заявитель обратился 17 мая 2019 г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям. изложенным в заявлении: Общество не является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку объявления на фасаде принадлежащего Обществу сооружения размещали иные лица; Обществу была направлена копия протокола об административном правонарушении 03.04.2019, то есть по истечении 11 дней, что является нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 №041329651 АО «УСТЭК» принимает во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество - пункт учёта тепловой энергии по адресу: 

<

...> Победы, д. 97.

Общество не оспаривает факт принадлежности пункта учёта тепловой энергии.

14.03.2019 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г.Тюмени» ФИО4 в ходе осмотра указанного пункта учёта тепловой энергии выявлен факт загрязнения фасада, а именно имеются видные загрязнения фасадов, на которых размещены объявления в количестве 3 шт.

 Результаты осмотра зафиксированы актом от 14.03.2019 с приложенными фотографиями.

В связи с изложенными обстоятельствами этим же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 № 119-ю по признакам ч. 2 ст.4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов зданий, сооружений, разрушения их отделочного слоя.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 11.04.2019 № ВАО534, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Привлечение заявителя  к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом  «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом  «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 5 марта 2008 №52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8  Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 №322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ФИО2 

Копия протокола от 19.03.2019 №119-ю была направлена в адрес заявителя и получена им 03.04.2019, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответственно, у заявителя была возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить свои возражения относительно события вменяемого правонарушения, поэтому суд не усматривает нарушений законных прав и интересов Общества в связи с направлением копии протокола в адрес заявителя с нарушением 3-х дневного срока. 

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление от 11.04.2019 № ВАО534 законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов зданий, сооружений, разрушения их отделочного слоя, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Правил благоустройства территории города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81) в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Поскольку Общество приняло во временное владение и пользование муниципальное сетевое имущество - пункт учёта тепловой энергии по адресу: 

<

...> Победы, д. 97, соответственно, заявитель обязан устранять загрязнения и надписи с фасада данного сооружения.

Обязанность по содержанию указанного объекта возникает у Общества в силу пунктов 4.4.6, 4.4.7 и 5.1 договора аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651. Согласно указанным пунктам арендатор содержит и эксплуатирует имущество в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им имущества, принимает меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу имущество. Арендатор обязан содержать в исправном состоянии здания, строения и сооружения, руководствуясь действующими нормами и правилами технической эксплуатации и прочими нормами и правилами.     

В связи с изложенным арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что он не является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, поскольку объявления на фасаде принадлежащего Обществу сооружения размещали иные лица.                                                                                                                                                                                                                                  

Таким образом, материалами дела подтверждается событие совершённого Обществом административного правонарушения.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., поскольку имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, АО «УСТЭК» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 11.04.2019 №ВАО534, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

Коряковцева О.В.