ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>. 2 тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10311/2023

г. Саратов

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2025 года по делу №А06-10311/2023, 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и признании договоров аренды недействительными,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2, истец по первоначальному иску) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску) о взыскании пени в сумме 79 386 руб. 91 коп. по договорам аренды № 22/Б/2023 от 15.01.2023, № 23/Б/2023 от 15.01.2023, судебных расходов. Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А06-10311/2023.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2024 по делу № А06-374/2024 принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 669 774 руб., пени в сумме 72 240 руб., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2024 по делу № А06-10311/2023 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании денежных средств в сумме 193 512 руб., как излишне уплаченных.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2024 дела №№ А06-374/2024, А06-10311/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А06-10311/2023.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2024 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договоров аренды № 22/Б/2023 от 15.01.2023, № 23/Б/2023 от 15.01.2023.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по первоначальному иску неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023 за октябрь и ноябрь 2023 года в сумме 602 000 руб., коммунальные платежи за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года в сумме 105 215 руб. 43 коп., а всего 707 215 руб. 43 коп., неустойку по договору № 22/Б/2023 от 15.01.2023 за период с 11.04.2023 по 22.09.2023 в сумме 19 220 руб. и по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023 с 11.04.2023 по 22.09.2023 в сумме 12 943 руб. и с 11.10.2023 по 23.01.2025 в сумме 273 308 руб. и с 24.01.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2025 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы задолженность по арендной плате в сумме 707 215 руб. 43 коп., пени за период с 11.04.2023 по 22.09.2023, с 11.10.2023 по 23.01.2025 в сумме 305 471 руб. 98 коп., пени за период с 24.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 20 993 руб. и услуг представителя в сумме 95 000 руб. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 193 512 руб. и признании договоров аренды № 22/Б/2023 и № 23/Б/2023 от 15.01.2023 недействительными оставлены без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 11 195 руб. 

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом письменных пояснений просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказать, встречные исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления копии определения в порядке, предусмотренном Статьей 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 07.08.2025 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 21.08.2025, в судебном заседании 21.08.2025 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 28.08.2025. Объявления о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 22/Б/2023, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду обеспеченную коммунальными услугами нежилые помещения общей площадью 396,4 кв.м - часть нежилого помещения площадью 267 кв.м, торговый зал-102,4 кв.м, склад, расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 2.1.6 указанного договора арендодатель обязан предоставить арендатору на условиях отдельного договора место для размещения рекламной вывески на лицевой стороне фасада, выходящего на ул. Славянская, которые арендатор обязуется освободить в трехдневный срок с момента получения такого требования от арендодателя. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за объект устанавливается за торговый зал в размере 350 руб. за кв.м и составляет 93 450 руб. в месяц, за склад в размере 200 руб. за кв.м, что составляет 20 480 руб. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 113 930 руб. в месяц. 

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата не включает в себя плату за коммунальные услуги: отопление, электроэнергия, водоснабжение, канализация, газоснабжение. Оплата указанных услуг производится на основании счетов, выставляемых арендодателем на возмещение указанных услуг либо на основании счетов, выставляемых арендодателем на возмещение указанных услуг с обязательным предоставлением копий счетов-фактур, выставляемых арендодателю поставщиками коммунальных услуг.

Размер оплаты за каждый вид коммунальных услуг определяется одним из следующих способов:

- при наличии прибора учета - на основании показаний таких приборов;

- если приборы учета отсутствует - пропорционально занимаемой арендатором площади по отношению к общей площади используемых в расчетный период помещений в здании или площади, которая принадлежит арендодателю в здании, в котором находится объект (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки. 

Указанные помещения приняты арендатором в аренду на основании акта приема-передачи от 15.01.2023. 

В связи с тем, что ответчик неоднократного нарушал сроки оплаты арендой платы по договору №22/Б/23, истцом начислена неустойка за период с 11.04.2023 по 22.09.2023 в сумме 19 220 руб.

Кроме того, 15.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № 23/Б/2023, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду обеспеченную коммунальными услугами часть нежилого помещения общей площадью 860 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> А.

Согласно пункту 2.1.6 договора арендодатель обязан предоставить арендатору на условиях отдельного договора место для размещения рекламной вывески на лицевой стороне фасада, выходящего на ул. Славянская, которые арендатор обязуется освободить в трехдневный срок с момента получения такого требования от арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за объект устанавливается в размере 350 руб. за кв.м и составляет 301 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа каждого текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя или иной указанный им счет (пункт 3.2 договора).

Арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные услуги: отопление, электроэнергия, водоснабжение, канализация, газоснабжения. Оплата указанных услуг производится арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем на возмещение указанных услуг либо на основании счетов, выставляемых арендодателем на возмещение указанных услуг, с обязательным предоставлением копий счетов-фактур, выставленных арендодателю поставщиками коммунальных услуг (пункт 3.3 договора). 

Размер оплаты за каждый вид коммунальных услуг определяется одним из следующих способов:

- при наличии прибора учета - на основании показаний таких приборов;

- если приборы учета отсутствует - пропорционально занимаемой арендатором площади по отношению к общей площади используемых в расчетный период помещений в здании или площади, которая принадлежит арендодателю в здании, в котором находится объект (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует 11 месяцев.

Нежилое помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 15.01.2023. 

В нарушение условий договора ответчик оплату аренды за октябрь и ноябрь 2023 года не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 602 000 руб. Кроме того, не произвел оплату коммунальных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 105 215 руб. 43 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил неустойку по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023 с 11.04.2023 по 22.09.2023 в размере 12 943 руб. и с 11.10.2023 по 23.01.2025 в сумме 273 308 руб. из расчета 0,1% от размера задолженности. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.11.2023 оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском о взыскании денежных средств в сумме 193 512 руб. и признании договоров аренды № 22/Б/2023 от 15.01.2023, № 23/Б/23 от 15.01.2023 недействительными.

В обоснование встречного иска ИП ФИО1 указал, что у него имеется переплата по арендной плате по договорам аренды № 22/Б/2023 от 15.01.2023, № 23/Б/2023 от 15.01.2023 в сумме 193 512 руб.

Кроме того, ИП ФИО1 считает, что договоры аренды № 22/Б/2023 от 15.01.2023 и № 23/Б/23 от 15.01.2023 являются недействительными, так как в договорах указаны площади на 1 этаже здания без идентификации, нет плана помещений с указанием площади помещений, не указан технический паспорт либо кадастровый паспорт с указанием помещения, которое передается в аренду. В актах приема передачи как и в договорах аренды нежилых помещений отсутствует информация по начальным показаниям счетчиков, соглашения о снятии показаний счетчиков без присутствия арендатора, не указаны серийные номера, год выпуска так и место расположения приборов учета для идентификации, контроля сторонами расходов и выставления счетов на возмещение оплаты коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения имущества во владении и пользовании арендатора, и отсутствие оплаты арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, суд не усмотрел оснований для признания договоров аренды недействительными, пришел к выводу об отсутствие переплаты по договорам в связи с чем, отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, присущим договору аренды, договоры аренды подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями сторон и являются заключенными.

Предмет договоров определен сторонами в пунктах 1.1 договоров, в соответствии с которыми арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатору следующие помещения: нежилое помещение по адресу г. Астрахань, Ленинский район, ул. Рыбинская, д. 12А, на 1 этаже здания площадью 267 кв.м торговый зал, 102 кв.м склад, общей площадью 396,4 кв.м; часть нежилого помещения площадью 860 кв.м на 1 этаже здания, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности № СО 856998 от 23.04.2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 2, 3 пункта 14 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума № 73) разъяснил, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то такое соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в том числе по уплате неустойки.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное. Наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по принятию либо передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N ВАС-2123/11 и от 01.10.2012 N ВАС-12716/12).

В период действия договора ИП ФИО1 пользовался переданными в аренду нежилыми помещениями, возражений относительно неопределенности объекта аренды не заявлял, стороны приступили к исполнению договоров, что подтверждается внесением арендатором платы за пользование имуществом.

В счет оплаты задолженности по договору аренды от 15.01.2023 № 23/Б/2023 истец выставил ответчику счета-фактуры от 03.10.2023 № 422, от 01.11.2023 № 462 на сумму 602 000 руб. (т. 2 л.д. 19, 20), а также счета-фактуры в счет возмещения коммунальных расходов от 02.10.2023 № 404, от 01.11.2023 № 445 (т. 2 л.д. 21, 22).

Расчет стоимости коммунальных услуг за спорный период произведен ИП ФИО2 за электричество на основании выставленных ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» актов от 30.09.2023 № 274786, от 31.10.2023 № 307357, от 30.11.2023 № 340760 (т. 4 л.д. 35-40), исходя из показаний проборов учета в отношении объектов, находящихся в пользовании ИП ФИО1; за водоснабжение на основании актов об оказании услуг МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от 18.09.2023 № 00БП-043326, от 19.10.2023 № 00БЛ-047458, от 17.11.2023 № 00БП-052702 (т. 4 л.д. 27-34) пропорционально площади занимаемых арендатором помещений; за отопление на основании УПД от 30.11.2023 № 26013 (т. 4 л.д. 25) пропорционально площади занимаемых арендатором помещений, что соответствует условиям пункта 3.4 договора.

Оплата арендодателем коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, газоснабжению подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 4 л.д. 17-24).

Ответчиком арендная плата по договору от 15.01.2023 № 23/Б/2023 за период октябрь, ноябрь 2023 года в размере 602 000 руб., а также коммунальные платежи за период сентябрь - ноябрь 2023 года в размере 105 215,43 руб. не оплачены. 

При этом, согласно представленному акту сверки, подписанному ИП ФИО1 им при расчет задолженности по договорам не учтена необходимость оплаты коммунальных платежей, связанных с пользованием арендуемыми помещениями, задолженность по фиксированной части арендной платы совпадает с размером исковых требований, заявленных ИП ФИО2 (т.2 л.д. 91).

Представленный расчет проверен и признан судом верным. Факт поставки коммунального ресурса, его объем, цена, подтверждаются материалами дела, оплата за поставленные коммунальные ресурсы произведена арендодателем, о чем представлены платежные документы.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты имеющейся задолженности, а также доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору от 15.01.2023 № 23/Б/2023 в размере 602 000 руб. и по коммунальным платежам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года в размере 105 215 руб. 43 коп., всего 707 215,43 руб.

Также истцом в связи с несвоевременным внесением арендатором арендной платы заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 15.01.2023 № 23/Б/2023 за период с 11.04.2023 по 23.01.2025 в размере 12 943 руб., а также по договору от 15.01.2023 № 22/Б/2023 произведен расчет неустойки за период с 11.04.2023 по 22.09.2023 в размере 19 220 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 4.2 договоров.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы, коммунальных платежей подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Основания для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки отсутствуют ввиду того, что истец при расчете неустойки снизил её размер до 0,1%.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных, коммунальных платежей по договору от 15.01.2023 № 23/Б/2023 за период с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод апелляционной жалобы о наличии неопределенности в договорах относительно предмета аренды, так как договоры не содержат идентифицирующих признаков помещений, в том числе отсутствуют планы помещений с указанием их площади, технический либо кадастровый паспорт с указанием помещения, которое передается в аренду, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ). 

При подписании договоров аренды и принятии на себя взаимных обязательств между истцом и ответчиком не возникло разногласий по поводу существенных условий оспариваемых договоров аренды, в частности, о праве собственности арендодателя и праве сдачи имущества в аренду, об идентификации предмета аренды, о порядке оплаты коммунальных услуг и др. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

 Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. 

В пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. 

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

В момент заключения договоров аренды, а также в процессе пользования имуществом, переданным в аренду, арендатор не усомнился в праве собственности арендодателя на спорные помещения и праве сдавать помещения в аренду. 

В пункте 12 вышеприведенного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 указано, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. 

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. 

 В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. 

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. 

В силу пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. 

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений. 

Правовые основания для признания договоров аренды недействительными отсутствуют, поскольку сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»). 

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, сторона, из поведения которой явствует ее воля на совершение определенных действий, не вправе оспаривать такие действия по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ). 

 Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017). Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. 

Принцип эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. 

Арендатор на протяжении трех лет с момента исполнения договоров аренды помещений давал арендодателю основания полагаться на действительность договоров аренды, заключенных сторонами.

Указанные обстоятельства, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ИП ФИО1 о признании спорных договоров аренды недействительными по причине того, что в них отсутствует четкое определение объекта аренды. 

Кроме того, является обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске ИП ФИО1 установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по требованию о признании договоров аренды от 15.01.2023 недействительными, поскольку встречный иск подан в суд 26.11.2024.

Также в связи с тем, что судом в ходе судебного разбирательства установлено наличие задолженности по арендой плате, в том числе коммунальных платежей по договорам аренды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ИП ФИО1 о взыскании переплаты по договорам аренды от 15.01.2023 № 22/Б/2023, № 23/Б/2023 в размере 193 512 руб.

ИП ФИО2 при обращении в суд заявлено требований о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявления о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлены: соглашение (договор) № 025-796/23 об оказании юридических услуг, заключенное между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3 (исполнитель), платежное поручение от 27.10.2023 № 314 на сумму 25 000 руб., соглашение (договор) № 030-796/23 от 22.12.2023 об оказании юридических услуг, заключенное между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3 (исполнитель), платежное поручение от 26.12.2023 № 378 на сумму 70 000 руб. 

Установив фактические обстоятельства дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем доказаны относимыми и допустимыми доказательствами факт оказания ответчику юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных ответчиком расходов, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу.

Согласно разъяснениям абзаца восьмого пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Реальность произведенных расходов подтверждается платежными поручениями от 27.10.2023 № 314 на сумму 25 000 руб., от 26.12.2023 № 378 на сумму 70 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При оценке разумности заявленных расходов в суде, учитываются такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание категорию и характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, время, затраченное представителем истца на участие в суде первой инстанции, объем доказательственной базы, характер подготовленных документов, учитывая рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22 февраля 2017 года, счел разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

В отсутствие доказательств иного, суд апелляционной инстанции считает, что судом установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле, определенная судом ко взысканию сумма судебных расходов на представителя с учетом вышеназванных факторов и обстоятельств отвечает принципу разумности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, соразмерности и обоснованности, определена, исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, стоимости сложившейся в регионе оплаты юридических услуг.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2025 года по делу №А06-10311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова