Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57247/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  Романов Антон Сергеевич (адрес:  Россия 195176, Санкт-Петербург, Синявинская ул., 14, 16, ОГРНИП 318784700003858)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ Агро" (адрес:  Россия 187029, д НУРМА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ОГРН:  1084716000412)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность)

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ Агро" (далее – ответчик) о взыскании 255 000 руб. компенсации за досрочное расторжение соглашения о фиксированной цене юридических услуг от 01.03.2019, 843 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 13.07.2020. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что условия, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, предусмотрены только лишь в отношении соглашения о выборе формы расчета стоимости услуг, а не всего договора в целом; условие, ограничивающее право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг каким-либо отлагательным сроком, противоречит императивной норме закона (п. 1 ст. 782 ГК РФ), следовательно, - является недействительным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 20 от 01.03.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, на основании получаемых от заказчика заданий, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные исполнителем. 

Согласно пункту 3.1 договора, если иное не согласовано сторонами до начала оказания услуг их стоимость рассчитывается исходя из времени, фактически затраченного сотрудниками исполнителя на оказание услуг, объема необходимой работы, сложности, срочности и иных характеристик задания, связанных с заданием рисков, необходимых ресурсов, а также уровня квалификации сотрудников, вовлеченных в выполнение задания. 

В силу пункта 3.2 договора стороны могут согласовать фиксированную цену определенных услуг, которая не будет зависеть от времени, фактически затраченного на оказание таких услуг.  

Любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора (без объяснения причин), уведомив об этом другую сторону в письменной форме, после чего обязательства оказывать какие-либо услуги или продолжить работу над заданием прекращаются. В таком случае, любые оказанные услуги, а также любая работа в целях выполнения задания и любые понесенные расходы безотлагательно включаются в выставленный счет, и заказчик соглашается оплатить такой счет в соответствии с приложением к договору (пункт 11.2 договора). 

В этот же день стороны на основании пункта 3.2 договора заключили соглашение о фиксированной цене юридических услуг от 01.03.2019 («Соглашение»), согласно которому отдельные юридические услуги ответчик оплачивает фиксированным ежемесячным платежом в размере 85 000 руб.

Согласно пункту 9 указанного соглашения любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения (без объяснения причин), предварительно уведомив об этом другую сторону в письменной форме не менее чем за три месяца до даты предполагаемого отказа от исполнения соглашения. 

17.06.2020 ответчик направил истцу отказ от договора, который был получен истцом в тот же день. Ответчик также оплатил фактически оказанные истцом услуги, как это предусмотрено пунктом 11.2 договора, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненной работы №15/21 от 17.06.2020 на сумму 48 167 руб. , платежным поручением №2819 от 09.07.2020 на сумму 48 167 руб.

Полагая, что ответчик обязан помимо оплаты фактически оказанных ему услуг выплатить также ежемесячную фиксированную стоимость услуг за три месяца в связи с отказом от договора, истец обратился в суд настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 3 статьи 450 Кодекса установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 17.06.2020 со ссылкой на пункт 11.2 договора направил ответчику уведомление об отказе договора с момента его получения. При этом уведомление было получено истцом в тот же день, что не оспаривается истцом.

Проанализировав содержание названного уведомления, суд приходит к выводу, что истец отказался от договора полностью, о чем свидетельствует ссылка на пункт 11.2 договора.

Поскольку пункт 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает последствие расторжения договора в виде прекращения обязательств по нему, то вследствие расторжения рассматриваемого договора с 17.06.2020 обязательства сторон, в том числе по спорному соглашению, прекратились. 

При этом как сам договор, так и само соглашение не содержат условия о выплате истцу компенсации за нарушения порядка расторжения договора, не устанавливают обязанности заказчика произвести оплату за три месяца в связи с отказом от исполнения договора или соглашения.

Из буквального содержания соглашения следует вывод о согласовании фиксированной цены услуг и об установлении обязанности стороны уведомить другую сторону не менее чем за три месяца до даты отказа именно от соглашения, а не от договора, следовательно, спорное условие распространяется на случаи прекращения соглашения, а не договора в целом, то есть на отказ от формы оплаты услуг по фиксированной цене.

При этом суд отмечает, что как указано в пункте 11.2 договора стороны вправе отказаться от договора в любое время, т.е. без ограничения срока предполагаемого отказа, при том, что само соглашение не содержит положений, изменяющих условия договора, в том числе в части основания и порядка расторжения договора, установленного в пункте 11.2 договора.  

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.