Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15897/2022

05 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года по делу № А33-15897/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, МП «ДРСП Левобережное», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-КРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Авто-КРК», общество, ответчик) о взыскании 21 380 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды нежилого здания № 36 от 20.11.2017; 357 178 рублей 40 копеек задолженности по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги № 36/1 от 22.11.2017; 3 431 рубля 98 копеек задолженности по договору на возмещение платы за пользование земельным участком № 45 от 22.11.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 330 877 рублей 77 копеек долга, 9 216 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права просит их изменить в части отказа в удовлетворении иска в размере 27 104 рублей 75 копеек, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку представленные платежные поручения не содержат сведений о назначении платежа, поступившие денежные средства должны быть зачтены в счет погашения задолженности в порядке, предусмотренном статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Авто-КРК» в отзыве просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МП «ДРСП Левобережное» (арендодатель) и ООО «АвтоКРК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 36 от 20.11.2017 (далее – договор аренды).

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, пользование земельным участком, который занят объектом аренды и необходим для его использования в соответствии с его назначением, по отдельным договорам, заключаемым с арендодателем.

Между предприятием и обществом заключены договор № 36/1 от 22.11.2017 на возмещение предприятию затрат за коммунальные услуги и договор № 45 от 22.11.2017 на возмещение предприятию платы за пользование земельным участком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению платы по договору аренды, платы за пользование земельным участком и по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 196, 199, 203, 307, 309, 314, 319.1, 606, 607, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили из обоснованности заявленных требований на сумму 330 877 рублей 77 копеек.

На стадии кассационного рассмотрения дела предприятие оспаривает выводы судов в отношении требования о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, оплаченные по платежным поручениям от 26.04.2021 № 91, от 14.07.2021 № 162, от 14.07.2021 № 163, от 05.10.2021 № 278 на общую сумму 27 104 рублей 75 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на возмещение затрат за коммунальные услуги № 36/1 от 22.11.2017, акты № 25 от 28.02.2021, № 79 от 30.04.2021, № 103 от 31.05.2021, № 165 от 31.07.2021, счета-фактуры № 25 28.02.2021, № 80 от 30.04.2021, № 104 от 31.05.2021, № 167 от 31.07.2021, платежные поручения), суды пришли к выводу о том, что ответчик оплатил задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале, апреле, мае и июле 2021 года в размере 27 104 рублей 75 копеек по платежным поручениям № 91 от 26.04.2021, № 162 от 14.07.2021, № 163 от 14.07.2021, № 278 от 05.10.2021.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 91 от 26.04.2021, № 162 от 14.07.2021, № 163 от 14.07.2021, № 278 от 05.10.2021 совпадают с суммами, указанными в актах и счетах, предъявленных истцом к возмещению за конкретные месяцы, что позволяет определить волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту. Судами принято во внимание, что платежные поручения, которые не содержат сведений о назначении платежа, позволяют идентифицировать конкретные обязательства и периоды, за которые производилась оплата, в связи с чем доводы истца отклоняются судом округа.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года по делу № А33-15897/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов