ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73638/15

06 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Энергетик» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 09.01.18,

от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория ЗетЗетЗет»: ФИО4, по доверенности от 11.10.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория ЗетЗетЗет» на определение Арбитражного суда Московской области  от 14 декабря 2017 года по делу №А41-73638/15, принятое судьей  Трошиной Ю.В., 

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Энергетик» ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 03 октября 2017 года,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Энергетик» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании открытого акционерного общества (ОАО) «Энергетик» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ОАО «Энергетик» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 03 октября 2017 года в части следующих дополнительных вопросов повестки дня: 

№ 2. Расторгнуть договор банковского счета открытого акционерного общества «Энергетик» (счета конкурсного производства) в ПАО Банк «ФК Открытие». 

№ 3. Расторгнуть договор специального банковского счета ОАО «Энергетик» в ПАО Банк «ФК Открытие», на котором зарезервированы денежные средства для выплаты процентов конкурсному управляющему. 

№ 4. Заключить в 3-хдневный срок договор основного банковского счета (счета конкурсного производства) и договор специального банковского счета                              ОАО «Энергетик», на котором будут размещены денежные средства для выплаты процентов конкурсному управляющему с АКБ «Хованский» (АО) (ГРН 1025000002411)  (л.д. 6-9).

Заявление подано в соответствии со статьями 12, 15, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу № А41-73638/15 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено (л.д. 43-44).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 47-51).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора. 

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 14 декабря 2017 года.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов в части принятых дополнительных вопросов, оформленного протоколом от 03 октября 2017 года, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решения собрания кредиторов в части дополнительных вопросов №№ 2, 3, 4 на указанном собрании были приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных положениями Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу № А41-73638/15 в отношении ОАО «Энергетик» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2. 

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» произведена 15 октября 2016 года.

03 октября 2017 года состоялось собрание кредиторов ОАО «Энергетик» со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства

На собрании решением кредиторов в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы: 

- принятие решения о расторжении договора банковского счета ОАО «Энергетик» в ПАО Банк «ФК Открытие»;

- принятие решения о расторжении договора специального банковского счета  ОАО «Энергетик» в ПАО Банк «ФК Открытие», на котором зарезервированы денежные средства для выплаты процентов конкурсному управляющему;

- принятие решения о заключении договора основного банковского счета и договора специального счета для выплаты процентов конкурсному управляющему, с другим кредитным учреждением по решению (выбору) собрания кредиторов;

- принятие решения об отстранении конкурсного управляющего                                 ОАО «Энергетик».

В собрании кредиторов должника принимали участие 2 конкурсных кредитора с общим числом голосов 3 334 551 682, что составляет 90,71% от общего числа голосов.

По итогам собрания кредиторов должника от 03 октября 2017 года большинством голосов приняты следующие решения:

По первому вопросу: отчет конкурсного управляющего принят к сведению;

По первому дополнительному вопросу: расторгнуть договор банковского счета открытого акционерного общества «Энергетик» (счета конкурсного производства) в ПАО Банк «ФК Открытие»;

По второму дополнительному вопросу: Расторгнуть договор специального банковского счета ОАО «Энергетик» в ПАО Банк «ФК Открытие», на котором зарезервированы денежные средства для выплаты процентов конкурсному управляющему;

По третьему дополнительному вопросу: Заключить в 3-хдневный срок договор основного банковского счета (счета конкурсного производства) и договор специального банковского счета ОАО «Энергетик», на котором будут размещены денежные средства для выплаты процентов конкурсному управляющему с АКБ «Хованский» (АО) (ГРН 1025000002411);

По четвертому дополнительному вопросу: ходатайствовать перед Арбитражным судом об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Энергетик» ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решения, принятые на собрании кредиторов должника оформлены протоколом собрания кредиторов от 03 октября 2017 года (л.д. 11-17).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Статьей 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Так, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

            Законом о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

            Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, в том числе из буквального толкования статьи 12 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает, что действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

            Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов были приняты большинством голосов.

            Доказательств того, что принятые собранием кредиторов решения противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы должника и кредиторов, в материалы дела не представлено. 

При этом принимая оспариваемые решения, собрание кредиторов исходило из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в отношении ПАО «Банк «ФК Открытие» реализуются меры по предупреждению банкротства кредитных организаций.

Согласно данным официального сайта https://www.fedresurs.ги/ (сообщение №02668070 от 10.10.2017), стоимость чистых активов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на 01 октября 2017 года составляет: - 188 872 379 000 (минус сто восемьдесят восемь миллиардов восемьсот семьдесят два миллиона триста семьдесят девять тысяч) рублей (т.2, л.д. 39). 

Согласно Приказу ЦБ РФ от 29 августа 2017 года №ОД-2469, Центральный банк РФ, действуя на основании ст. 189.25, пп.2 п.1 ст. 189.26 и ст. 189.31 Закона о банкротстве назначил в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» временную администрацию, полномочия органов управления ПАО Банк «ФК Открытие» были приостановлены.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на тридцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России. 

В соответствии с Приказом Центрального Банка РФ от 29 ноября 2017 года             №ОД-3341, Центральный банк РФ, действуя на основании пп.6 п.1 ст. 189.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ возложил на ООО «УК Фонда консолидации банковского сектора» функции временной администрации ПАО Банк «ФК Открытие».

Как пояснил представитель кредитора, в случае введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в  АО Банк «Открытие», конкурсные кредиторы ОАО «Энергетик», включая  ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет», лишатся возможности получить денежные средства по обязательствам ОАО «Энергетик».

Таким образом, принятие собранием кредиторов оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора решений направлено на защиту прав и законных интересов всех кредиторов, посредством недопущения уменьшения конкурсной массы Должника.

Как ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет», так и иные кредиторы в рамках дела о банкротстве имеют охраняемый законом интерес, который состоит в максимальном удовлетворении их требований за счет имущества должника, что возможно лишь при обеспечении сохранности такого имущества. 

Таким образом, принятые по дополнительным вопросам №№ 2, 3, 4 решения не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов и согласуются с интересами последних, поскольку направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника, посредством недопущения уменьшения конкурсной массы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей согласна считает, что суд первой инстанции неправомерно признал собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 03 октября 2017 года в части решений, принятых по дополнительным вопросам №№ 2, 3, 4 недействительным.

            При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 14 декабря 2017 года подлежит отмене.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу № А41-73638/15 отменить.

            В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в порядке кассационного производства не обжалуется. 

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк