АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-13037/2024

г.Чита

24 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято  17 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Фадеева  рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 558541,20 руб., начислении неустойки по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании задолженности за коммунальные услуги:

- оказанные в августе-сентябре 2024 года по договору №04-07-75-01-775 в сумме 533657,34 руб., неустойки за период с 21.09.2024 по 05.12.2024 в сумме 10223,99 руб., 

- оказанные в августе-сентябре 2024 года по договору №04-08-75-01-805 в сумме 11149,20 руб., неустойки за период с 17.09.2024 по 05.12.2024 в сумме 258,52 руб., 

- оказанные в августе-сентябре 2024 года по договору №04-08-75-02-804 в сумме 1806,34 руб., неустойки за период с 11.09.2024 по 05.12.2024 в сумме 46,30 руб., 

- оказанные в сентябре 2024 года по договору №04—08-75-01-828 в сумме 1380,11 руб., неустойки за период с 22.10.2024 по 05.12.2024 в сумме 19,67 руб., всего в сумме 558541,20 руб., начислении неустойки по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что сторонами заключены договоры на оказание услуг теплоснабжения №04-07-75-01-775 от 01.04.2021 г., горячего водоснабжения №04-08-75-01-805 от 22.06.2022 г, холодного водоснабжения №04-08-75-02-804 от 01.02.2022 г., теплоснабжения 04-08-75-01-828 от 20.03.2023 г.

Истец свои обязательства по Договору:

-теплоснабжения №04-07-75-01-775 от 01.04.2021 г. - за август-сентябрь 2024 г., на сумму 533 657,34 руб.,

-горячего водоснабжения №04-08-75-01-805 от 22.06.2022 г. - за август-сентябрь 2024 г., на сумму 11 149,20руб.,

-холодного водоснабжения №04-08-75-02-804 от 01.02.2022 г. - за август-сентябрь 2024 г., на сумму 1 806,34руб.,

- теплоснабжения №04-08-75-01-828 от 20.03.2023 г. - за сентябрь 2024 г., на сумму 1 380,00 руб.

всего на общую сумму - 547 992,99 руб. выполнил в полном объёме, отпустив Ответчику тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение. Ответчик не оспорил объем оказанных услуг и их стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты установлен указанными контрактами и договорами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потребленные ресурсы ответчиком не производился.

По расчету истца сумма задолженности составила 547 992,99 руб.

Расчет задолженности подтверждается расчетом истца, представленными в его обоснование счетами.

Счета акцептованы в полном объеме.

Спора о размере задолженности между сторонами не имеется.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка составляет по договору №04-07-75-01-775 за период с 21.09.2024 по 05.12.2024 в сумме 10223,99 руб., по договору №04-08-75-01-805 за период с 17.09.2024 по 05.12.2024 в сумме 258,52 руб., по договору №04-08-75-02-804 за период с 11.09.2024 по 05.12.2024 в сумме 46,30 руб., по договору №04-08-75-01-828 за период с 22.10.2024 по 05.12.2024 в сумме 19,67 руб.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение. 

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета ответчик освобожден в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>):

основной долг по оплате услуги, оказанные в августе-сентябре 2024 года по договору №04-07-75-01-775 от 01.04.2021 в сумме 533657,34 руб., неустойку за период с 21.09.2024 по 05.12.2024 в сумме 10223,99 руб., начиная с 06.12.2024 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении",

основной долг по оплате услуги, оказанные в августе-сентябре 2024 года по договору №04-08-75-01-805 от22.06.2022 в сумме 11149,20 руб., неустойку за период с 17.09.2024 по 05.12.2024 в сумме 258,52 руб., начиная с 06.12.2024 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",

основной долг по оплате услуги, оказанные в августе-сентябре 2024 года по договору №04-08-75-02-804 от 01.02.2022 в сумме 1806,34 руб., неустойку за период с 11.09.2024 по 05.12.2024 в сумме 46,30 руб., начиная с 06.12.2024 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",

основной долг по оплате услуги, оказанные в сентябре 2024 года по договору №04-08-75-01-828 от 20.03.2023 в сумме 1380,11 руб., неустойку за период с 22.10.2024 по 05.12.2024 в сумме 19,67 руб., начиная с 06.12.2024 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении",.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев