АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3425/2020

г. Петропавловск-Камчатский

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

 

к

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

закрытому акционерному обществу «ИНТЕГРАТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 798 781, 50 руб. штрафов,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее – истец) обратилось с заявлением о взыскании с ответчика – закрытого акционерное общества «Интегратор» (далее – ответчик) 798 781, 50 руб. штрафов на основании пунктов 5.2.2, 5.2.3 контракта от 19.10.2018 № 51/18-К.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем лица, участвующие в деле, явку своих представителей а суд не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем оно проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Контракт № 51/18-К (далее – Контракт, договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по реконструкции помещений столовой и Большого зала заседаний, находящихся в здании расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями настоящего Контракта, графиком производства этапов работ, строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. Контракта).

Виды и объемы работ, необходимость выполнения которых предусмотрена пунктом 1.1 Контракта, определены в техническом задании (приложение № 1 к Контракту), а также в одноименном документе (приложение № 8 к Контракту). При этом в приложении № 8 Контракта указан перечень работ, выполнение которых возлагается исключительно на подрядчика.

Срок выполнения работ предусмотрен в пункте 1.2 Контракта, по условиям которого работы должны были быть выполнены до 20.12.2019. Сроки начала и окончания работ предусмотрены графиком производства работ (приложение № 3 Контракта). 

Цена Контракта составляет 139 756 300 рублей 80 копеек. Цена контракта за 2018 год составляет 19 565 882 рубля 11 копеек, а за 2019 год – 120 190 418 рублей 69 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Оплата принятых в соответствии с пунктами 4.2. и 4.3 Контракта работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ  и затрат по форме № КС-3 на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.18 Контракта подрядчик обязан обеспечить производство работ в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 3 Контракта). По завершении выполненных работ подрядчик обязан передать заказчику результат работ в установленный пунктом 1.2 Контракта срок по акту приема-передачи выполненных работ.

В случае отклонения Подрядчика от сроков, установленных Графиком производства работ (Приложение № 3 Контракта), Подрядчик представляет Строительному контролю и Заказчику в письменном виде на рассмотрение план восстановления такого Графика и определение мероприятий необходимых для текущего выполнения скорректированного Графика (пункт 3.1.23 Контракта).

В соответствии с пунктами 5.1–5.2.6 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)   10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)  1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей и составляет 698 781,50 рублей (пункт 5.2.2 контракта)

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2 - 3.1.21, 3.1.23–3.1.25, 3.1.27 –3.1.29 Контракта (которые не имеют стоимостного выражения), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)  1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)  5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)  10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 5.2.3 контракта).

За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (указаны в пункте 3.1.30 Контракта), размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ (пункт 5.2.4 контракта).

За неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (пункт 3.1.26 Контракта), штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения (пункт 5.2.5 контракта).

За непредставление Подрядчиком информации, указанной в пункте 3.1.22 Контракта Заказчик взыскивает с Подрядчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства (пункт 5.2.6 контракта).

Сторонами настоящего спора согласованы и иные условия контракта, в том числе положения о расторжении контракта, о гарантиях качества и другие.

Как следует из письменных пояснений истца, в ходе выполнения работ по контракту со стороны подрядчика допускалось неоднократное ненадлежащее исполнение по контракту.

Согласно условиям контракта подрядчик обязался:

- обеспечить в ходе выполнения работ мероприятия по технике безопасности, рациональному использованию территории, а также установить временное ограждение (пункт 3.1.4.Контракта);

- своевременно исполнять полученные в ходе выполнения работ указания строительного контроля, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием строительного контроля, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от проектной документации и условий контракта. Предоставить право согласования своих действий лицам, осуществляющим авторский надзор за строительством (пункт 3.1.9.);

- осуществлять в процессе выполнения работ систематическую, а по завершению работ, окончательную уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории от строительного мусора (пункт 3.1.19.).

В связи с имевшими место фактами ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика письма с требованиями устранить допущенные нарушения.

Так,  по фактам  неисполнения    предписаний     строительного     контроля, приостановления работ на объекте без уведомления строительного контроля и заказчика и объяснения причин, нарушения строительных правил в части хранения строительных материалов, захламления строительной площадки в адрес подрядчика были направлены письма от 06.03.2019. № 372, от 14.03.2019. № 411, акт о нарушении от 11.03.2019, от 04.07.2019. № 865, от 26.09.2019. № 1262, от 07.10.2019. № 1309.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.24 контракта установлена обязанность подрядчика по передаче строительному контролю и заказчику полностью готового объекта в срок, указанный в пункте 12.2 контракта, провести испытания и пусконаладочные работы технологического оборудования и систем, осуществить устранение выявленных в ходе приемки объекта дефектов, а также дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что по состоянию на 20.12.2019  работы по контракту были выполнены подрядчиком на общую сумму 1 368 696,51 руб., что составило 0,98 % от общего объема работ. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе производства по делу не оспаривались.

30.08.2019 подрядчик полностью прекратил выполнение работ по контракту, направив в адрес заказчика решение об одностороннем отказе от контракта.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2020 по делу А24-7810/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 г., решение подрядчика об одностороннем отказе признано недействительным.

Как указал истец, по состоянию на день рассмотрения искового заявления работы по контракту ответчиком не выполнены, результат истцу не передан. Указанные обстоятельства также не были оспорены ответчиком в ходе производства по делу.

28.01.2020 г. в адрес Подрядчика была направлено требование об уплате штрафов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком указанных выше положений контракта, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 798 781, 50  рублей.

Оценивая характер взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате штрафа согласовано сторонами в пунктах 5.2.2, 5.2.3 договора. 

Суд установил, что ответчик, извещенный надлежащим образом о предъявленных к нему материально-правовых требованиях, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Материалами дела подтверждается факт обращения к ответчику  в связи с выявлением нарушений при исполнении предписаний строительного   контроля, приостановления работ на объекте без уведомления строительного контроля и заказчика и объяснения причин, нарушения строительных правил в части хранения строительных материалов, захламления строительной площадки.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе производства по делу не оспаривались.

Поскольку исполнение требований заказчика входило в круг обязанностей ответчика и прямо закреплено в пунктах  3.1.4, 3.1.9, 3.1.19, требование истца о взыскании 100 000 рублей штрафа заявлены правомерно, поскольку соответствуют условиям договора (цена контракта превышает 100 млн. рублей) (подпункт «г» пункта 5.2.3)  и не противоречат требованиям закона.

Как указано в пункте 5.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 0,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей и составляет 698 781,50 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту (пункт 3.1.24 контракта) подтверждается письменными доказательствами, не оспаривается ответчиком, а условие о выплате штрафа прямо предусмотрено подпунктом «г» пункта 5.2.2 договора, суд приходит к выводу, что требования в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 798 781, 50 руб. (100 000 руб. + 698 781, 50 руб.).

Государственная пошлина в размере 18 976 руб., в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНТЕГРАТОР» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» 798 781, 50 руб. штрафов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 976 руб., итого – 817 757, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     В.И. Решетько