Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18303/2019

20 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтинвесттранс" (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит. А, пом. 34, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" (адрес:  Россия 394036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2018), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтинвесттранс" (далее – ООО "Балтинвесттранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" (далее – ООО "Локомотив Сервис") 400 000 руб.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 13.03.2017 № 13-03-17.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2017 между ООО "Балтинвесттранс" (заказчик) и ООО "Локомотив Сервис" (подрядчик) заключен договор № 13-03-17, согласно которому ООО "Локомотив Сервис" обязалось выполнить работы в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору) и передать их результат заказчику. 

Спецификацией № 1 согласованы следующие виды работ: работы по выполнению подъемки кузова, выкатки тележке, разборки КМБ, опуска кузова; ремонт (замена бандажей на новые с ревизией буксового узла первого объема) колесных пар ТЭМ2 №№ 2779, 3393, 6003, 11584, 15435, 511178; выполнение ТО-5; подписание Акта ТУ-25.

Местом выполнения работ является производственная база Исполнителя, расположенная по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

Стоимость работ составляет 1 028 000 руб. 88 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что срок начала выполнения работ по договору – дата поступления аванса на расчетный счет исполнителя, срок окончания выполнения работ – 30 суток с момента начала выполнения работ.

Платежным поручением от 20.03.2017 № 16 ООО "Балтинвесттранс" перечислило ООО "Локомотив Сервис" предусмотренный договором аванс в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтвержден актом от 23.05.2017 № 24.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.04.2017 № 1 к договору в целях выполнения в отношении маневрового тепловоза ТЭМ-2У № 8413  следующих дополнительных работ: ремонт балансиров с заменой опор балансиров на новые;  замена высоковольтных кабелей, соединяющих ТЭД с выводами от главного генератора; частичная замена наконечников выводов ТЭД с ремонтом оставшихся наконечников выводов ТЭД; упаковка выводов ТЭД в термоусадочную трубку, замена чехлов ТЭД; замена изношенных элементов тормозной рычажной передачи и рессорного подвешивания на детали, пригодные для использования из имеющегося рем. Фонда б/у; замена фильтров масляных, топливных и анализ масла дизельного; мойка бака топливного; ремонт тепловоза по циклу ТР-1 с заменой вкладышей МОП, с производством реостатных испытаний и настройкой топливной аппаратуры Тепловоза.

Начало выполнения работ – 27.04.2017, срок окончания работ – не позднее 05.05.2017 (п. 2).

Стоимость работ составляет 822 676 руб. 02 коп.  (п. 3).

Факт выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 27.04.2017 № 1 к договору, подтвержден актом от 23.05.2017 № 20.

Дополнительным соглашением от 10.05.2017 № 2 к договору стороны определили выполнение исполнителем дополнительных работ в отношении маневрового тепловоза ТЭМ-2У № 8413 по замене буксовых подшипников 30 32532 1ЛМ в количестве 16 шт. 

Начало выполнения работ – с 10.05.2017, срок окончания работ – не позднее 17.05.2017 (п. 2).

Стоимость работ составляет 112 000 руб. 00 коп. (п. 3).

Факт выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 10.05.2017 № 2 к договору, подтвержден актом от 23.05.2017 № 25.

Также дополнительным соглашением от 10.05.2017 № 3 к договору стороны установили дополнительные работы в отношении маневрового тепловоза ТЭМ-2У № 8413 по замене двухмашинного агрегата, замене масла дизельного типа М14Г2ЦС. 

Начало выполнения работ – с 10.05.2017, срок окончания работ – не позднее 31.05.2017 (п. 2).

Стоимость работ составляет 253 000 руб. 00 коп. (п. 3).

Факт выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 10.05.2017 № 3 к договору, подтвержден актом от 02.10.2017 № 62/1.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик праве требовать с исполнителя уплаты неустойки (пеней) в размере 1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки выполнения указанных работ. 

Дифференцированный расчет неустойки, предусмотренный п. 7.1 договора, на общую сумму 815 988 руб. 44 коп. ответчиком не оспорен.

Ко взысканию предъявлена неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп.,

Оценив требования и возражения сторон, суд признал иск обоснованным как по праву, так по размеру.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковые заявление и поддержанные представителем в ходе судебного разбирательства, исследованы судом и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

 Исходя из пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Представленные ответчиком письма от 14.04.2017 № 105, от 02.05.2017 № 131, от 18.05.2017 № 142 по своему содержанию не свидетельствуют о приостановлении ООО "Локомотив Сервис" выполнения работ, предусмотренных договором, в связи с невозможностью их выполнения до выполнения дополнительных работ, предусмотренных дополнительными соглашениями №№ 1, 2 к договору. 

Остальные доводы ответчика, в том числе о выполнении работ ранее подписания сторонами актов выполненных работ отклонены судом, поскольку исходя из положений п. 5.1.4, фактических обстоятельств дела - акт выполненных работ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтинвесттранс" 400 000 руб. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис"  в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.