ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.12.2023

Дело № А40-286792/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей:  Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07 июля 2023  № ДПиИР-18-16-61/23,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев  05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента предпринимательства и инновационного развития города

Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 августа 2023 года

по исковому заявлению Департамента предпринимательства и

инновационного развития города Москвы

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы

«Малый бизнес Москвы»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании гранта в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 513 руб. 70 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Малый бизнес Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 отменено, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма гранта в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 513  руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, истец, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел требование департамента о том, что необходимо производить взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами  за каждый день просрочки до даты возврата бюджетных денежных средств, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  изменить постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца проценты  с 21.12.2023 по дату фактического возврата гранта за каждый день просрочки согласно ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличия оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в целях реализации положений Порядка Департаментом утвержден Приказ от 17.03.2022 N П-18-12-66/22 "Об объявлении отбора о приеме заявок и проведении отбора в 2022 году получателей грантов из бюджета города Москвы среди субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания".

Судами установлено, что между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (истец) и ИП ФИО2(получатель, ответчик) был заключен договор в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания.

В соответствии с договором по платежному поручению от 16.08.2022 N 3629 получателю перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Уполномоченной организацией 09.09.2022 и 13.10.2022 были осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в составе заявки и договоре: 

<

...>, цокольный этаж, ком. N 9, по результатам которых не подтверждено осуществление получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту стационарного типа Кофейня "Восемь вафель".

Уполномоченной организацией 07.11.2022 также было осуществлено выездное мероприятие по адресу, указанному в составе заявки и договоре, по результатам которого также не было подтверждено осуществление получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания.

Согласно подпункту 3.3.1 договора получатель обязался использовать грант в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок и сроки возврата гранта в случае нарушения условий его предоставления установлены разделом 5 договора. 

Согласно пункту 5.1. договора в случае выявления нарушения целей, условий и порядка предоставления гранта, допущенного получателем, Уполномоченный орган составляет Акт о нарушении условий предоставления гранта, в котором указываются нарушения и сроки их устранения и направляет Акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания получателю для устранения нарушений. В случае неустранения нарушений в сроки, указанные в Акте, Уполномоченный орган в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения указанного в Акте срока устранения выявленных нарушений принимает правовой акт о возврате в бюджет города Москвы средств гранта (части гранта), использованных с нарушением условий предоставления гранта (пункт 5.2. Договора);

Департаментом принято Распоряжение от 16.11.2022 N Р-18-11-459/22 о возврате в бюджет города Москвы средств гранта.

Ссылаясь на то, что получатель гранта не предоставляет по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, ком. N 9 услуги общественного питания, то есть использовал бюджетные средства (грант) не в соответствии с его целевым назначением, в результате чего истец составил Акт о нарушении условий предоставления гранта от 28.10.2022 N ДПиИР-04-04-361/223 и предъявил Департаменту требование о возврате денежных средств.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами решением от 09.06.2023  Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика, а основания, предусмотренные пунктами 3.3.8 и 4.2 договора, обязывающие ответчика возвратить полученные денежные средства, не наступили.

Суд апелляционной инстанции, с решением суда первой инстанции не согласился и,  проанализировав условия договора, исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено соответствующих документов, подтверждающих исполнение договора в соответствии с согласованными в нем условиями, то в силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск, взыскал с ответчика в пользу истца сумму гранта в размере 1 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 513  руб. 70 коп.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с постановлением суда в части признания требований истца  о взыскании суммы гранта обоснованными и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем суд, рассмотрев и удовлетворив иск о взыскании суммы гранта и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставил не рассмотренным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Кассационная коллегия усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в части нерассмотренного требования,  ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций верно, однако, вышеуказанные положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к отношениям сторон необоснованно не учтены, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, и учитывая, что обстоятельства дела не требуют дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает возможным, в оспариваемой части постановления принять свой судебный акт,  взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы  проценты за пользование чужими денежными средствами  с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-286792/2022 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы  проценты за пользование чужими денежными средствами  с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения.

 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Т.Ю. Гришина

 

А.В. Коваль