АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27800/2018

город Кемерово

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно-строительная компания», город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании  149327 руб. 43 коп. штрафа

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность  от 15.02.2019 № 7;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 07.03.2019; 

у с т а н о в и л:

Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого  городского округа, город Ленинск-Кузнецкий (далее – Управление жизнеобеспечения, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно-строительная компания», город Новосибирск (далее - ООО «Сибирская инженерно-строительная компания», ответчик) о взыскании 149327 руб. 43 коп. штрафа за ненадлежащее  исполнения обязательств по муниципальному  контракту от 13.07.2018 № 0139399933718000059.2018.331525. 

Определением от 10.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ).

28.12.2018 от  ответчика  поступил отзыв на иск,  в котором иск оспорен. Полагает, что поскольку муниципальный контракт расторгнут 02.10.2018 по соглашению сторон, начисление штрафа за нарушение условий контракта недопустимо. Акты контроля качества работ и протокол испытаний образцов не являются доказательствами ненадлежащего качества работ, так как пробы отбирались без вызова и участия заинтересованных лиц. В случае удовлетворения иска, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до 5000 руб.

Учитывая необходимость подробного исследования доводов сторон, определением от 11.02.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству,  предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указал, что не будет ходатайствовать о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных работ. 

Представитель ответчика настаивал на своей позиции, изложенной в отзыве. 

Учитывая согласие сторон относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.07.2018 № 81 Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно-строительная компания»  (подрядчик) заключили муниципальный контракта № 0139300033718000059.2018.331526, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовых территорий по ул. Лесной городок на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат (р.1.1, 1.2). 

Согласно пункту 1.3 контракта срок завершения работы по контракту – в течение 14 календарных дней с момента подписания контракта. 

Цена контракта составляет 1 493 274 руб. 25 коп. Источник финансирования: средства федерального, областного, местного бюджета и внебюджетных средств на 2018 год (п.2.1).

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.08.2018 № 1 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты результаты работ на общую сумму 1 423 546 руб. 50 коп. 

Также сторонами оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 06.08.2018 № 1 на указанную сумму. 

Со стороны Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа документы КС-2, КС-3 подписаны без замечаний и возражений относительно объема, стоимости, сроков выполнения и качества выполненных работ. 

По платежным поручениям от 25.09.2018 № 225584, от 27.09.2018 подрядчику перечислены денежные средства в сумме 1 423 546 руб. 50 коп. 

02 октября 2018 года сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 13.07.2018 № 0139300033718000059.2018.331526 с момента его подписания. 

По условиям соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Подрядчиком выполнены работы по благоустройству дворовый территорий по ул. Лесной городок на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа, а заказчиком принят объем работ, предусмотренный актами о приемке выполненных работ от 06.08.2018 № 1 на сумму 1423546 руб. 50 коп. Оставшееся количество товара (объем работ, услуг) заказчиком не принимается и не оплачивается. 

Уведомлением (исх. от 25.09.2018 № 392) Управление жизнеобеспечения уведомило подрядчика о некачественном выполнении работ и потребовало в срок до 05.10.2018 перечислить штраф в соответствии с пунктом 7.4 контракта в размере 149 327 руб. 43 коп. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, что составляет 149 327 руб. 43 коп.   

Письмом (исх. от 05.09.2018 № 332) Управление благоустройства уведомило подрядчика, что по результатам проверки службы строительного контроля ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» получены акты контроля качества работ № 34-18, 36-18, 37-18, 35-18, согласно которым выявлены недостатки, и потребовало устранения недостатков. 

При этом, в отзыве на исковое заявление ответчик признает, что подрядчик выполнял незначительный гарантийный ремонт после расторжения контракта, однако доказательства, подтверждающие, какие недостатки устранялись подрядчиком, в материалы дела не представлены. 

Согласно акту контроля качества от 29.08.2018 № 37-18, произведенному ООО «Кузбасский центр дорожных исследований», по результатам испытаний установлено, что асфальтобетон из покрытия соответствует требованиям СП 82.133330.2016 по коэффициенту уплотнения и водонасыщения. 

В акте от 29.08.2018 № 34-18 указано, что асфальтобетон соответствует требованию СП 82.133330.2016 по коэффициенту уплотнения и водонасыщению. При визуальном осмотре отмечено, что на отдельных участках поверхность вновь устроенного асфальтобетонного покрытия дворовой территории имеют повышенную пористость с признаками сегрегации. Поперечные и продольные сопряжения полос выполнены с нарушением технологических режимов (п.п.12.3.8, 12.3.13 СП 78.133330.2012). 

Согласно акту от 29.08.2018 № 36-18 по результатам проведенных испытаний установлено, что проба асфальтобетона не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 по коэффициенту уплотнения и водонасыщению. Толщина слоя покрытия не соответствует наименьшей толщине для мелкозернистого асфальтобетона, регламентированной СП 34.13330.2012, п.8.33. 

Согласно акту от 29.08.2018 № 35-18 по результатам проведенных испытаний пробы, отобранной из конструктивного слоя асфальтобетонного покрытия, установлено, что асфальтобетон соответствует требованиям СП 82.13330.2016 по коэффициенту уплотнения, водонасыщению. Толщина вновь устроенного слоя покрытия не соответствует наименьшей толщине для мелкозернистого асфальтобетона, регламентированной СП.34.13330.2012. п.8.33. 

Акты отбора проб в материалы дела не представлены, а из актов проверки качества работ и протоколов испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, не следует, что при проведении отбора проб присутствовал представитель  заинтересованного лица – ООО «Сибирская инженерно-строительная компания». Доказательства извещения подрядчика о проводимой проверке, об отборе проб на объекте также отсутствуют. 

Таким образом, акты не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу (заказчику) рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы качества работ.

О проведении соответствующей экспертизы истец не ходатайствовал (ст.65, 82 АПК РФ), чем принял на себя риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения работ ООО «Сибирская инженерно-строительная компания» с нарушениями требований по качеству. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение условий контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева