Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138854/2018

10 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Т.Т.Консалтинг"

о взыскании 38 500,00 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 27.09.2018

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 10.12.2018, ФИО4 представитель по доверенности от 10.12.2018

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Т.Консалтинг" о взыскании 38 500,00 руб. задолженности, 1 115,00 руб. пени, 15 000,00 руб. в возмещение морального вреда, всего 54 655,00 руб. 

Определением от 21.03.2019 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с истца 68 256,00 руб. задолженности, 20 520,00 руб. неустойки, 1 502, 37 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, всего 90 278,37 руб., проценты на сумму 38 000,00 руб. по ст. 395 ГК РФ начиная с 12.02.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании 04.07.2019 г. истец сообщил, что 14.06.2019 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области он признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Заявил ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения. 

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что суд оставляет иск без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий заключенного с Ответчиком договора №РС-045/17 от 19 сентября 2017 года (далее – договор) он перечислил Ответчику предоплату в размере 38 500,00 руб. Ответчик заказанные работы не выполнил. В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием вернуть предоплату в размере 38 500,00 руб., которое последним было оставлено без удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца. Ответчик указал, что Истцу был предъявлен результат работ, у Истца отсутствуют основания для взыскания предоплаты в связи с тем, что договор является по сегодняшний день действующим. 

Ответчик просил суд оставить без рассмотрения требование о взыскании неустойки вследствие несоблюдения Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных Ответчиком доказательств следует, что 01 марта 2018 года по адресу Истца, указанному в договоре, было направлено письмо со ссылкой на сайт и с кодом доступа, а также с требованием оплатить стоимость выполненных работ и подписать один экземпляр актов выполненных работ, что подтверждается почтовой квитанцией.  Повторно акты выполненных работ и счета на оплату направлялись Истцу 19 ноября 2018 года, о чем свидетельствуют почтовый чек и опись.

25 мая 2017 года  на электронный адреса Истца была направлена ссылка на изготовленный сайт, что подтверждается электронным письмом от 25 мая 2017 года. Каких-либо замечаний к разработанному сайту от Истца не поступало.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец располагает по сегодняшний день ссылкой на сайт и кодом доступа, который позволяет ему изменять данные сайта и использовать его по своему назначению.

В судебном заседании суд ознакомился с содержанием сайта «WD9 дизайн-студия окон»: шаблон сайта закуплен и доработан ответчиком, гиперссылки работают.

Таким образом, определенная часть работ ответчиком выполнена вопреки утверждению истца, что ответчик к выполнению договора не приступил, ввиду чего уплаченный аванс возврату не подлежит, равно как не подлежит взысканию неустойка. 

При изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части не указания на оставление без рассмотрения встречного иска. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске Индивидуальному предпринимателю ФИО1

отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Т.Т.Консалтинг" оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.