ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75713/2022-32-630

г.Москва

10 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАЗСНАБ»

к ООО «СГ-Маркет»

о взыскании 215 800 руб.00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗСНАБ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СГ-Маркет» (далее – Ответчик) 215 800 руб.00 коп. убытков на основании ст.ст.15,309,310,393 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, письменные пояснения и дополнения к пояснениям, в которых против иска возражал. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) заключен Договор об оказании услуг по хранению № ХР-590 от 18 августа 2020г., в соответствии с которым,  Хранитель предоставляет услуги  по сливу из ж/д цистерн, хранению и наливу в автоцистерны переданные ему Поклажедателем  сжиженного  углеводородного газа. Услуги предоставляются на Тверской газонаполнительной станции (ГНС) Хранителя. Наименование станции: Тверь Октябрьской ж.д. (код станции 061502).

Согласно п. 2.12. Договора Хранитель обязан обеспечить полный слив железнодорожных вагон-цистерн с Товаром  Поклажедателя в течение 24 часов, а в случае нарушения Хранителем срока исполнения данного обязательства, вызвало простой вагонов-цистерн под сливом, то штрафные санкции, выставленные в связи с этим собственником вагонов-цистерн Поклажедателю, последний вправе перевыставить Хранителю с приложением подтверждающих документов. 

Срок действия Договора № ХР-590 согласно пункту 4.1. устанавливается с даты его подписания и действует по 31.12.2020г. Договор считается пролонгированным на новый календарный год, если не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении. 

В соответствии с Уведомлением о намерении перезаключить новый договор и расторгнуть действующий за №11/21 от 27.01.2021г. поступившем от Хранителя, Договор № ХР-590 от 18 августа 2020г. расторгнут с 28.02.2021г.

Новый Договор хранения № 07-КД/21 заключен 01 марта 2021г., в соответствии с которым,  Хранитель предоставляет услуги  по сливу из ж/д цистерн, хранению и наливу в тару (автоцистерны) Поклажедателя  сжиженного  углеводородного газа на Тверской газонаполнительной станции (ГНС)  по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.3.3. и п. 6.5. Договора № 07-КД/21 от 01.03.2021г. Хранитель обязан обеспечить полный слив железнодорожных вагон-цистерн с Товаром  Поклажедателя в течение 24 часов, а в случае нарушения Хранителем сроков исполнения обязательств, указанных в п. 3.3.3. Договора, вызвало простой вагонов-цистерн под сливом, то штрафные санкции, выставленные в связи с этим собственником вагонов-цистерн Поклажедателю, последний вправе перевыставить Хранителю с приложением документов, подтверждающих понесенные убытки.

В соответствии с Уведомлением о расторжении договора №253 от 14.07.2021г. поступившем от Хранителя, Договор № 07-КД/21 от 01 марта 2021г. расторгнут с 15.08.2021г.

Истец указывает, что в связи с неоднократными нарушениями Хранителем сроков исполнения обязательств по Договорам № ХР-590 и № 07-КД/21 в адрес истца направлены претензии от ООО «Оптан Инвест», ООО «ИНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «МК-ГАЗ».

Так, на основании п. 5.1. Договора поставки нефтепродуктов № НП-20/08-09/43 от 08.09.2020г. заключенного между Истцом (Покупатель) и ООО «Оптан Инвест» (Поставщик) направлены претензии за простой цистерн Поставщика на станции грузополучателя сверх установленного времени оборота цистерн. Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции в соответствии с выставленными грузоотправителем претензиями на сумму 184 000 руб.

На основании п. 3.9.7. Договора поставки нефтепродуктов №106-27112020 от 27.11.2020г. заключенного между Истцом (Покупатель) и ООО «ИНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Поставщик) направлены претензии за превышение срока использования (нахождения) цистерн на станции назначения в соответствии с п. 3.9.1 Договора, которые должны быть удовлетворены в полном объеме н сумму 11 800 руб.

На основании п. 5.3. Договора поставки сжиженных углеводородных газов, оказания агентских и иных услуг от 09.12.2020г. №102/2020-Г, заключенного между Истцом (Покупатель) и ООО «МК-ГАЗ» (Поставщик) направлены претензии за превышение срока использования арендованных цистерн Поставщика на станции назначения, в соответствии с Приложением №1 от 21.01.2021г. к Договору №102/2020-Г от 09.12.2020г., которые должны быть удовлетворены в полном объеме на сумму 20 000 руб.

Общая сумма о взыскании штрафных санкций по претензиям направленным в адрес Истца составила 215 800,00 руб. за превышение срока оборота цистерн ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по спорным договорам. 

Истец указывает, что согласно платежным поручениям в полном объеме оплачены претензии ООО «Оптан Инвест», ООО «МК-ГАЗ» на общую сумму 204 000,00 руб. Остаток неоплаченной задолженности в размере 11 800, 00 руб. также подлежит возмещению со стороны Ответчика.

Таким образом, истцом заявлены ко взысканию понесенные убытки в виде расходов по выставленным контрагентами истца штрафным санкциям по договору № ХР-590 от 18 августа 2020г. в размере 37 600 руб. и по договору № 07-КД/21 от 01.03.2021г. в размере 178 200 руб. согласно расчету истца.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с требованием возместить понесеные убытки, оставлены без удовлетворения. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков, требования в части взыскания 215 800 руб.00 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Как указано выше, между истцом и ответчиком были заключены Договор об оказании услуг по хранению № ХР-590 от 18 августа 2020г., а позднее Договор хранения № 07-КД/21 от 01 марта 2021г. В соответствии с условиями договоров ответчик предоставлял услуги по сливу из ж/д цистерн, хранению и наливу в автоцистерны, переданные ему истцом сжиженного углеводородного газа. Услуги предоставлялись на Тверской газонаполнительной станции (ГНС) Ответчика. Наименование станции: Тверь Октябрьской ж.д. (код станции 061502).

Пунктами 3.3.3. Договора хранения № 07-КД/21 от 01 марта 2021г. и п. 2.12 Договора № ХР-590 от 18 августа 2020г. предусмотрены условия о полном сливе ж/д вагона-цистерны в течение 24 часов, при этом, день прибытия на станцию назначения и день отправки вагона-цистерны со станции назначения к месту приписки не включается в период нахождения вагона под выгрузкой (слива), согласно нормам УЖТ и Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов ж/д транспортом.

Следовательно, период, исчисляемый с даты прибытия, на станцию назначения, по дату сдачи порожней цистерны железной дороге для возврата, за вычетом 3-х суток, является сверхнормативным простоем под сливом.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком сроков исполнения обязательств по Договорам № ХР-590 и № 07-КД/21 в адрес истца были направлены претензии от ООО «Оптан Инвест», ООО «ИНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «МК-ГАЗ» за простой цистерн Поставщиков на станции грузополучателя сверх установленного времени оборота цистерн на общую сумму 215 800,00 руб.

Истцом, руководствуясь п. 6.5 Договора хранения №07-КД/21 и п. 2.12 Договора №ХР-590, в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием в кратчайшие сроки уплатить штрафные санкции либо, в случае несогласия с выставленными штрафными санкциями, предоставить в течение 3 рабочих дней мотивированный ответ с приложением оформленных надлежащим образом подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии нарушения сроков. Согласно почтовым идентификаторам все претензии были получены Ответчиком. Ответчик оставил претензии без ответа, требования, указанные в претензиях удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

При этом ответчик не предоставил документов, свидетельствующих о соблюдении сроков налива и отправки порожних цистерн.

Ответчик являлся грузополучателем ж/д цистерны с СУГ на станции назначения Октябрьской ж.д. (станции общего пользования), что подтверждено самим Ответчиком, железнодорожными накладными, претензиями Поставщиков Истца. Ответчик принимал вагон-цистерну  на Октябрьской ж.д., далее переадресовывал его на свои подъездные пути (пути необщего пользования), где производил слив и хранение СУГ на своей ГНС. Взаимоотношения субъектов участвующих в ж/д сообщении регламентируются нормативно правовыми документами, установленными законодательством Российской Федерации, регулирующие, в том числе прибытие, убытие, простой вагонов на путях общего и необщего пользования, а также договорами, заключенными между собой субъектами таких правоотношений. Следовательно, Ответчик, обязан соблюдать требования, в том числе и сроки обращения вагонов цистерн, установленные законом: Уставом железнодорожного транспорта; Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума; Инструкциями по ведению станционной коммерческой отчетности №  ЦФ/3504 от 30.12.1978г.; Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15) и другими. 

Ответчик предоставлял расчет простоя цистерн, произведенный на основании документов, не имеющих отношения к определению периода (начало-конец) простоя, согласованному сторонами в Договорах (даты прибытия и убытия вагонов со станции назначения-пути общего пользования). Ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ,  представленные Ответчиком, согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности №  ЦФ/3504 от 30.12.1978г., оформляются на подъездных путях имеющих небольшой объем грузовой работы. Такие документы свидетельствуют о датах прибытия/убытия вагона-цистерны непосредственно на/с путей необщего пользования. 

Указанное также подтверждают претензии и документы от Поставщиков, в которых зафиксирован простой на путях общего пользования. (станции назначения). Следовательно, представленные Ответчиком доказательства не являются подтверждением соблюдения установленных законом и договорами сроков исполнения обязательств по обороту цистерн. 

Взаимоотношение сторон, в том числе соблюдение срока оборота цистерн грузополучателем, регламентирован законодательно.

Слив грузов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, производится на местах необщего пользования. (п. 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума).

Согласно п. 2.1.40 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15) вагоны, прибывшие с опасными грузами, должны быть приняты грузополучателями и портами на свои подъездные пути.

Мелкие отправки и контейнеры, в том числе специализированные контейнеры- цистерны, с опасными грузами должны быть вывезены со станции в течение 24 ч с момента получения грузополучателями уведомлений о прибытии грузов.

Грузополучатели не имеют права отказываться от приема прибывших в их адрес опасных грузов.

После выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, грузополучатель в течение 24 ч. с момента выгрузки грузов обязан предъявить порожний вагон для перевозки. (абз. 10 ст. 44 УЖТ РФ) 

При этом по вагонам №57898678 и №50856178 установлены простои на станции назначения, согласно ж/д накладным, актам приема ТМЦ на хранение представленным Ответчиком в процессе договорных отношений Истцу, а также ведомостям подачи и уборки вагонов, составляющие свыше 11 и 12 дней. Согласно представленным документам Ответчик несвоевременно осуществлял забор вагонов цистерн со станции назначения, хотя был при этом своевременно уведомлен о их прибытии. 

На основании вышеизложенного следует, что именно грузополучатель является виновным в нарушении сроков приема, отправки вагонов, установленных законом, договором, что повлекло за собой наложение штрафных санкций в адрес Поставщиков Истца. 

Суд обращает внимание на то, что Договором и протоколом разногласий, заключенными между ООО «Оптан Инвест» (далее - Поставщик) и Истцом, установлен срок оборота вагонов цистерн: время нахождения цистерн на станции выгрузки определяется с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции, до даты указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Нормативное время нахождения цистерн на станции устанавливается в размере 48 ч. (п. 4 Протокола разногласий к Договору поставки нефтепродуктов №НП-20/08-09/43 от 15.09.2020)

Из этого следует, что начало нормативного срока (48ч.) исчисляется со следующего дня прибытия цистерны на станцию назначения. Период нахождения цистерны на станции свыше 3 суток (дат прибытия, слива, убытия цистерны) является сверхнормативным простоем. Согласно п. 5.1. за простой цистерн Истец обязан возместить Поставщику штрафные санкции, выставленные в связи с этим собственником цистерны.

Договором и протоколом разногласий, заключенными между ООО «Инвест Менеджмент»(далее - Поставщик) и Истцом, установлен срок оборота вагонов цистерн: срок нахождения цистерн у Истца (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток. Срок нахождения цистерны у грузополучателя определяется согласно календарным штемпелям ж/д накладных (на прибытие/убытие цистерны) Отсчет срока нахождения цистерн у Истца (грузополучателя) начинается с 00ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24ч. 00 мин. даты передачи порожних цистерн грузополучателем перевозчику, (п. 3.9.1, 3.9.2., 3.9.4, 3.95 Договора поставки нефтепродуктов №106-27112020 от 27.11.2020г.)

Из этого следует, что начало нормативного срока (2 суток) исчисляется со следующего дня прибытия цистерны на станцию назначения. Период нахождения цистерны на станции свыше 3 суток (дат прибытия, слива, убытия цистерны) является сверхнормативным простоем. Согласно п. 3.9.7. за простой цистерн Истец обязан возместить Поставщику штрафные санкции, выставленные в связи с этим собственником цистерны.

Договором, заключенным между ООО «МК-ГАЗ»(далее - Поставщик) и Истцом, установлен срок оборота вагонов цистерн на станции назначения равный 2 суткам. Срок оборота цистерны у грузополучателя определяется согласно календарным штемпелям ж/д накладных (на прибытие/убытие цистерны). Течение срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается на следующий день после календарной даты штемпеля прибытия груженой цистерны на станцию назначения, (п. 3.5.1, 3.5.2. Договора поставки нефтепродуктов №102/2020-Г от 09.12.2020г.)

Из этого следует, что начало нормативного срока (2 суток) исчисляется со следующего дня прибытия цистерны на станцию назначения. Период нахождения цистерны на станции свыше 3 суток (дат прибытия, слива, убытия цистерны) является сверхнормативным простоем. Согласно п. 5.3. за простой цистерн Истец обязан возместить Поставщику штрафные санкции, в размере 2 000,00 рублей за каждые сутки.

Необходимо отметить, что ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а, соответственно, обязан был исполнить принятое обязательство надлежащим образом, в том числе в установленные сроки.

При этом ответчик, являющийся участником предпринимательских отношений, должен был, с учетом характера предпринимательской деятельности, которая предполагает риск ее участников, осознавать и оценивать условия подписываемого им договора, предвидеть вероятность и возможность последствий, грамотно оценивать возможные риски.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло или понесет убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили и/или наступят в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного   обязательства   (противоправность),   наличие   убытков   (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Вина Ответчика в части предъявленных требований заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению нормативного времени нахождения вагонов у Грузополучателей Покупателя на станции назначения. Наличие убытков у Истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц (ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками подтверждается представленными Истцом в качестве приложений к исковому заявлению документами (договор поставки, претензии Истца, претензии Экспедиторов, данные ГВЦ ОАО «РЖД» расчеты убытков по претензиям).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п.1 ст.401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 №3352/12 по делу №А40-25926/2011-13-230).

Таким образом, вина Ответчика в рассматриваемых правоотношениях презюмируется до тех пор, пока он не докажет иное, а именно то, что надлежащее исполнение обязательств по соблюдению нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В свою очередь, указанные Ответчиком доводы/основания отклонения исковых требований прямо не исключают вину Ответчика, в связи с чем данные доводы, не подкрепленные документально, на которые ссылается Ответчик, как на основания отклонения исковых требований, не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства отсутствия вины последнего.

При этом суд находит расчет истца верным, соответствующим условиям договора, а конррасчет ошибочным.

Суд также не находит обоснованным довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлены квитанции об отправке претензий и описи вложения, а также квитанция и опись об отправке искового заявления и приложений к нему. 

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ , ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СГ-Маркет»  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГАЗСНАБ» (ИНН 

<

***>) 215 800 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот) руб. убытков, а также 7 316 (Семь тысяч триста шестнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья Л.А. Куклина