АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года

Дело №

А55-8117/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., 

рассмотрев 12-26 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску

акционерному обществу "САЛАВАТСТЕКЛО" 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "САЛАВАТСТЕКЛО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД", в котором просит взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 7 607 890 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 253 237 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2025 объявлялся перерыв до 26.08.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, просит кроме прочих доводов снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.     

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Между АО «Салаватстекло» (далее по тексту судебного акта - истец) и ОАО «РЖД» (далее по тексту судебного акта - ответчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке №6УС/107 от 31.01.23г. В рамках данного договора перевозчик осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом, а клиент оплачивает по утвержденным тарифам транспортные услуги. АО «Салаватстекло» в рамках своей коммерческой деятельности является грузоотправителем грузов на станции Салават КБШ ж/д. 

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной (далее - Накладные).

Положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015г. N245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» нормативные сроки доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В соответствии с п. 9 Правил № 245 сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных Транспортных узлов.

В силу положений пункта 3.7.10 Правил перевозок опасных грузов, если крупные железнодорожные узлы имеют обходы то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с взрывчатыми материалами (опасный груз класса 1), должны пропускаться по обходам Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

При доставке грузов по Накладным Ответчиком допущена просрочка.

В графах «Особые заявления и отметки отправителя» Накладных указаны иные сроки доставки грузов, которые не зависят от Истца.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены причины увеличения сроков доставки грузов.

О причинах задержи доставки груза, пунктом 7 Правил № 245 предусмотрено составление актов общей формы и проставление отметки в перевозочных документах.

В соответствии с ст. 29 УЖТ, перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчику направлялись претензии, в которых были предъявлены требования об оплате пени за просрочку доставки грузов в указанных размерах.

Из этого следует, что настоящий спор возник в результате действий Ответчика, а именно не предоставления аргументированных возражений и документов в их обоснование на претензионной стадии.

Правоотношения, возникшие между Сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России №245 от 07.08.2015 (далее - Правила №245) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: - «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Как следует из расчета истец начислил пени на основании ст.97 УЖТ РФ - 6% от провозной платы за каждый день просрочки - 7 607 890 руб. 34 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, факт просрочки и основания начисления пени документально не оспаривает, указывает, что истцом не учтено, что требования по ряду железнодорожных накладных рассмотрены судами по исковым заявлениям грузополучателей, просит отклонить пени в размере 62 345,7 руб.; по накладной № ЭБ987345 срок доставки был увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагона, возникшей по вине грузоотправителя, просит отклонить пени в размере 23 722,80 руб.; также указывает, что сроки доставки подлежат увеличению на все время задержки вагонов в пути следования, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, согласно пункту 6.4 Правил № 245, сумма к уменьшению, просит отклонить пени в размере 16 110,84 руб.; также указывает на неверный расчет истца по накладной № ЭД499072 - истец не учитывает договор на увеличение срока доставки, просит отклонить пени в размере 8 978,64 руб.; и заявляет о снижении пени применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Суд частично признает доводы ответчика обоснованными.

Довод ответчика о том, что истцом не учтено, что требования по ряду железнодорожных накладных рассмотрены судами по исковым заявлениям грузополучателей, принимается судом. 

Истцом не учтено, что требования по железнодорожным накладным №№ ЭГ148684, ЭД047411, ЭД340221 рассмотрены Арбитражными судами по исковым заявлениям грузополучателей - 62 345,7 руб.

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление требования в случае просрочки доставки груза предоставлено как грузоотправителю, так и грузополучателю.

Системное толкование положений статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Таким образом, право должника исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению отпадает у должника с момента предъявления к нему требования одним из солидарных кредиторов.

Соответственно, в пункте 1 статьи 326 ГК РФ установлена императивная норма, определяющая порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами, приоритетом первого требования солидарного кредитора.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от сроков обращения за судебной защитой и скорости рассмотрения дел в арбитражных судах Российской Федерации, возникший на стороне солидарного должника запрет исполнить солидарное требование другому солидарному кредитору не прекратился.

Ввиду невозможности применения двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение, оснований для взыскания Истцом с Ответчика штрафа по спорным накладным нет.

При таких обстоятельствах пени в размере 62 345,7 руб. заявлены истцом не правомерно, и размер пени в указанной сумме подлежат отклонению. 

Относительно довода ответчика о том, что по накладной № ЭБ987345 срок доставки был увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагона, возникшей по вине грузоотправителя.

По накладной № ЭБ987345 срок доставки был увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагона, возникшей по вине грузоотправителя.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено следующее: если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя».

По накладной № ЭБ987345 вагон 55383350 следовал на станцию Комсомольск-на-Амуре ДВост ж. д. В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

Вина грузоотправителя в коммерческой неисправности подтверждается актами общей формы №№ 5/16565 от 03.09.2024 г., 4/21901 от 04.09.2024 г., 7/13863 от 05.09.2024 г.

В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной, погрузка осуществлена отправителем - Истцом.

На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

В пути следования на станции Комсомольск-Сортировочный обнаружена коммерческая неисправность, выраженная в изломе двух прокладок.

Вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем был составлен акт общей формы от 03.09.2024 г. № 5/16565 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона была устранена 04.09.2024 г., о чем был составлен акт общей формы от 04.09.2024 г. № 421901, согласно которому, срок доставки был увеличен на 1 сутки.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по накладной № ЭБ987345 по вине грузоотправителя явилось следствием задержки и увеличения срока доставки на 1 сутки, для исправления коммерческой неисправности (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Поскольку пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки №245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной № ЭБ987345, то он подлежит увеличению. Просрочка доставки по данной отправке составляет 2 суток вместо 3, заявленных истцом.

Соответственно, размер заявленных истцом пени подлежат уменьшению на 23 722,80 руб. на основании пункта 6.2 Правил исчисления сроков доставки № 245.

Также ответчик указывает, что сроки доставки подлежат увеличению на все время задержки вагонов в пути следования, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, согласно пункту 6.4 Правил № 245.

Сроки доставки подлежат увеличению на все время задержки вагонов в пути следования, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, согласно пункту 6.4 Правил № 245, сумма к уменьшению - 16 110,84 руб.

При расчете размера пени Истцом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок согласно пункту 6.4 Правил № 245.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее-Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 6.4 Правил срок доставки подлежит увеличению на все время в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Таким образом, для увеличения срока доставки груза по п. 6.4 Правил необходимым и достаточным условием является доказанность перевозчиком установленных ч. 1 ст. 29 Устава РФ оснований.

Часть 1 статьи 29 Устава устанавливает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По железнодорожной накладной № ЭД499072 вагон был задержан по причине обстоятельств, препятствующих перевозке. Данные задержки возникли по независящим от перевозчика обстоятельствам - в связи с введением на территории Оренбургской области чрезвычайной ситуацией ввиду прохождения весеннего паводка - 14 964,4 руб.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления перевозок по накладной № ЭД499072 на станциях Южно-Уральской железной дороги (Оренбург, Красногвардеец 2) возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика. По вышеуказанным накладным были составлены акты общей формы, в актах общей формы указаны причины задержки вагонов в пути следования на указанных станциях: «Указ губернатора Оренбургской области № 103 -УК за подписью губернатора Оренбургской области ФИО2».

Проследование ст. Оренбург и Красногвардеец 2 подтверждается представленными маршрутами следования вагонов по накладной № ЭД499072.

ОАО «РЖД» обращает внимание на то, что обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в обосновании увеличения срока доставки по п. 6.4 Правил №245, аналогично делу, рассмотренному Верховным Судом Российской Федерации дела №А40-86355/2014 определение от 11.08.2015 №305-ЭС15-7584.

Согласно данному определению, Верховный Суд Российской Федерации рассматривал дело №А40-86355/2014, с аналогичным в данном деле основанием для увеличения срока доставки - п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки и набором доказательств: акты общей формы, накладные и распоряжения/решения/постановления:

Верховный Суд Российской Федерации оценил в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела №А40-86355/2014 доказательства, и указал, что доказательством обоснованности увеличения срока доставки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки, в том числе являются и распоряжение администрации Краснодарского края от 04.02.2014 № 37-р, и распоряжение Губернатора Ростовской области от 30.01.2014 №14, которыми введен режим «Чрезвычайная ситуация», установлено, что в настоящем случае нарушение сроков доставки груза произошло вследствие установившейся в спорный период чрезвычайной ситуации, и пришел к выводу, что просрочка доставки вагонов грузополучателю допущена по независящим от перевозчика обстоятельствам.

В данном деле причина составления актов аналогична - действия непреодолимой силы.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы аналогичным образом подтверждаются: Указом губернатора Оренбургской области № 103 - УК от 04.04.2024 «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера».

Согласно указу на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера ввиду прохождения весеннего паводка

При этом Правительство Российской Федерации, в лице полномочных государственных органов извещено о наличии препятствий для перевозки грузов, поскольку сами полномочные органы издают приказы об изменении уровней безопасности и наличии чрезвычайных ситуаций в указанных регионах Российской Федерации.

Поскольку по маршруту следования спорных накладных возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика (чрезвычайная ситуация регионального характера ввиду паводков), руководствуясь ст.29 УЖТ и п. 6.4 Правил №245, ОАО «РЖД» имеет право на увеличение сроков доставки и освобождения от ответственности по причинам не зависящим от перевозчика.

Срок доставки на основании указанных актов увеличивается на количество суток, указанных в актах общей формы, соответственно просрочка доставки вагонов в силу обстоятельств непреодолимой силы, не зависящим от перевозчика (п.6.4 Правил №245) по вышеуказанным накладным отсутствует.

Доводы ОАО «РЖД» подтверждаются решениями Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 г. по делу № А40-233163/2024, от 06.02.2025 г. по делу № А40-246733/2024

По железнодорожной накладной № ЭГ939416 вагон был задержан по причине наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов -отклоняемая сумма 63 651,96 руб.

Факт наличия таких обстоятельств подтверждается следующими документами:

-актами общей формы, составленными в соответствии с приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, ст. 119 Устава железнодорожного транспорта;

-Указом Президента РФ от 19 октября 2022г. №756 «О мерах, осуществляемых в субъектах РФ»;

-Указом Президента РФ от 19 октября 2022г. №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах РФ в связи с указом президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. №756 »;

-Постановлением Правительства РФ №478 от 15.04.2024 г.

По накладной № ЭГ939416 вагон был задержан на станции Кандалакша вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что подтверждается актами общей формы на начало 1/10824 от 29.09.2024 г., окончание задержки № 1/10868 от 29.09.2024 г. и итоговым актом общей формы № 1/33830 от 01.10.2024 г.

Данные задержки были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Срок доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, иными обстоятельствами, независящими от перевозчика и препятствующие перевозке, подлежит увеличению на основании Постановления Правительства РФ №478.

В спорный период грузовые составы поездов отставлялись от движения для осуществления воинских железнодорожных перевозок, что подтверждается следующим.

Законодательством установлено, что воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке (ч.4, ст. 7 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество перед остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса, а также на основании п.6 «Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования" (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 №710.

ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязано соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

При этом необходимо учесть, что в условиях ограниченных пропускных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД», а также увеличения объема перевозок гражданских грузов, ОАО «РЖД» обеспечивает приоритетную перевозку воинских грузов по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства.

Незанятые пропускные способности ОАО «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

Так как перевозчиком была осуществлена временная корректировка логистических маршрутов для приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны РФ, что привело к задержке грузов истца, ОАО «РЖД» в соответствии с п. 7 Правил исчисления сроков доставки грузов №245 составлены акты общей формы, приложенные к отзыву с указанием причины задержки груза и продолжительности этой задержки.

Указанные акты общей формы приложены к накладным и подтверждают сроки задержки вагонов, на которые продлевается нормативный срок доставки грузов. Во всех представленных Ответчиком в материалы дела актах общей формы, составленных на станциях назначения, указано на увеличение срока доставки в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика.

Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

При осуществлении перевозок ОАО «РЖД» с учетом требований п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ действовало разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления правами.

О наличии обстоятельств, препятствующих перевозке, истец надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 88 дорожной ведомости о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми истец ознакомлен через систему электронного документооборота АС ЭТРАН в соответствии с подписанным между Истцом и Ответчиком Соглашением об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок. Учитывая вышесказанное, следует, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки и ст. 29 УЖТ, а предъявленные по накладной исковые требования о взыскании пени за просрочку в размере 1 146,44 руб. не могут быть взысканы с ОАО «РЖД, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 №478.

Доводы ОАО «РЖД» подтверждаются Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2025 г. по делу № А55-39542/2023, от 09.12.2024 г. по делу № А57-26223/2023, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 г. по делу № А55-36157/2023.

Кроме того, в решении от 21.04.2025 г. по делу №А40-267003/24 Арбитражный суд города Москвы, принимая довод ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки груза по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, суд указал следующее:

«О начале военной операции после обращения властей Донецкой и Луганской народных республик объявлено Президентом РФ 24 февраля 2022 г. Дополнительного уведомления в порядке ст. 29 УЖТ в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о начале действия указанных обстоятельств не требуется.

Обеспечение приоритетного прохождения воинских грузов в интересах национальной безопасности по пути следования вагонов ответчика, не может каждый раз сопровождаться объявлением руководителя федерального органа о прекращении или ограничении погрузки и перевозки грузов. Положения ст. 29 УЖТ в указанной части регламентируют порядок действий перевозчика в иных ситуациях, не связанных с мобилизацией производственного и военного потенциала страны в условиях вооруженного противостояния».

Аналогичную позицию ранее высказал Высший Арбитражный Суд РФ в рамках рассмотрения дел №№ А40-53922/2011, А40-15246/2012 в определениях от 06.08.2012, от 24.07.2013, А65-18883/2024, А40-91289/2024.

Из изложенного выше, с учетом положений действующего законодательства, пени по накладным в размере 16 110,84 руб. не подлежат взысканию.

Относительно довода ответчика о неверном расчете истца по накладной № ЭД499072 - истец не учитывает договор на увеличение срока доставки.

Согласно п. 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя". Исходя из указанных норм, определенные в установленном порядке нормативные сроки доставки грузов, порожних контейнеров и вагонов могут быть изменены только в отношениях между перевозчиком и грузоотправителями, отправителями порожних вагонов только посредством заключения ими отдельного договора об этом. При отсутствии такого договора сроки доставки грузов, порожних контейнеров и вагонов исчисляются в соответствии с нормативными сроками их доставки. Договор заключен между Ответчиком и Грузополучателем, а не Грузоотправителем (истцом по настоящему делу), в связи с чем не может служить основанием для возникновения обязательств на стороне Истца и изменения нормативно установленного срока доставки груза. Данный договор не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245. Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу третьего лица.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, статьи 432, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации грузополучатель не является стороной договора перевозки грузов. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, ссылка ответчика на договоры, заключенными между Перевозчиком и Грузополучателем, не является основанием для увеличения срока доставки грузов.

Истец не является стороной Договора заключенного между ОАО «РЖД» и грузополучателем, на который ссылается Ответчик.

Наличие каких-либо договорных отношений (обязательств) между Ответчиком и иными юридическими лицами не могут влиять на правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком из оснований, предусмотренных законом (ст. 8 ГК РФ).

В данном случае ОАО «РЖД» приняло во внимание при заключении договора положение грузополучателя, заключив с ним договор на увеличение сроков доставки. Однако суд не может согласиться с данными выводами, поскольку непосредственно истец указанный договор с перевозчиком не заключал, в связи с чем его наличие не освобождает перевозчика от ответственности перед грузоотправителем и не может ограничивать законное право грузоотправителя на взыскание с перевозчика пени за нарушение срока доставки грузов.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. 

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10 и от 22.11.2011 № 7677/11. Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12, в данном случае согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны ему не принадлежат.

Из указанного следует, что соглашение о продлении срока доставки груза затрагивает права именно грузоотправителя, в чьем распоряжении находятся вагоны и кто является плательщиком провозной платы. Таким образом, действия ОАО «РЖД» по заключению соглашений с грузополучателями о продлении срока доставки груза являются неправомерными. 

Таким образом, суд полагает обоснованным требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 7 505 711 руб. 00 коп.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая среднее количество дней просрочки, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер начисленной истцом и признанной судом обоснованной неустойки на 50 %.         

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 752 855 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерному обществу "САЛАВАТСТЕКЛО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 3 752 855 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 250 171 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева