АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126515/23-182-712

г. Москва

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 22 ноября 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  

ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (127490, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 27 305 037,58 руб., в том числе по решению  Арбитражного суда от 26.08.2022г. по делу А40-5358/22 в размере 16 054 978,39 руб.,  по решению Арбитражного суда от 23.04.2021г. по делу А40-203383/20-53-1526 в  размере 11 045 960,60 руб., по решению Арбитражного суда от 19.09.2022г. по делу  А40-103246/202 в  

размере 204 098,59 руб. Взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за  период с 12.09.2023 по дату исполнения решения суда. (с учетом уточнений, принятых  в порядке ст. 49 АПК РФ)  

В заседании приняли участие: от истца– ФИО2, доверенность от 05.06.2023, диплом 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Истец) обратилось  в суд с требованием о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (Ответчик) неустойки  в размере 27 305 037,58 руб., в том числе по решению Арбитражного суда от  

26.08.2022г. по делу А40-5358/22 в размере 16 054 978,39 руб., по решению  Арбитражного суда от 23.04.2021г. по делу А40-203383/20-53-1526 в размере 11 045  960,60 руб., по решению Арбитражного суда от 19.09.2022г. по делу А40-103246/202 в  размере 204 098,59 руб. Взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за  период с 12.09.2023 по дату исполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил  отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не отрицал, оспаривал начальную  дату начисления неустойки, и невозможность начисления неустойки по делу № А40203383/20, по которому заключено мировое соглашение, обязанность по мировому  соглашению исполнена и оплачена с учетом начисления неустойки, ходатайствовал о  снижении размера неустойки.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2022г. по делу № А40-5З58/22,  вступившим в законную силу 14.11.2022г. удовлетворены исковые требования АО  «Сетевые технологии» к АО «НИИ ТП», взыскана задолженность по договорам  комиссии № 32/26 от 23.12.2013 года и № 32/27 от 04.06.2014 в размере 222 098 431  руб. 39 коп. основного долга; процентов за пользование чужими денежными  средствами по дату 31.03.2022 года в сумме 25 203 849 руб. 38 коп.  

По состоянию на 30.04.2023г. решение Арбитражного суда г.Москвы от  26.08.2022 по делу № А40-5З58/22 не исполнено. Денежные средства не возвращены.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу № № 40203383/20-53-1526, вступившим в законную силу 30.06.2021 удовлетворены исковые  требования АО «Сетевые технологии» к АО «НИИ ТП», взыскана задолженность по  договору от 29.04.2019 № 6/19-1 в размере 73 032 149,21 (включая 68 945 758,96 руб.  долга, 4 086 390,25 руб. неустойки за период до 06.04.2020).  

По состоянию на 30.04.2023 решение Арбитражного суда г.Москвы от  23.04.2021 не исполнено. Денежные средства не возвращены.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022, вступившим в законную  силу 15.11.2022 по делу № A40-103246/2022 удовлетворены исковые, требования АО  «Сетевые технологии» к АО «НИИ ТП», взыскана неустойка по договору от 29.04.2019   № 6/19-1 в размере 5 311 656,83 коп., за период до 31.03.2022.  

Решение Арбитражного суда г.Москвы исполнено 06.04.2023 (платежное  поручение № 4053 от 06.04.2023).  

В период рассмотрения настоящего дела между Истцом и Ответчиком  18.07.2023 заключено мировое соглашение в рамках дела № А4О-2ОЗЗ8З/20-53-1526.  

Согласно условий утвержденного мирового соглашения, п.3 Определения АСгМ  от 18.07.2023, начисление неустоек производится до даты утверждения мирового  соглашения. Размер исковых требований подлежит изменению на дату назначения  судебного заседания (16.11.2023), уточнению расчета по делу № № 40-203383/20-531526.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ, принял уточнение исковых  требований.  

Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер  исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это  не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Решениями Арбитражного суда г.Москвы взыскан основной долг и неустойка за  просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями Договоров по  ответственности за просрочку исполнения обязательств.  

Согласно условий Договоров в рамках арбитражных дел предусмотрена  ответственность - в случае просрочки исполнения обязательств, начисляется пени за  каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 1/300 ставки  

рефинансирования действующей на дату уплаты пени от цены неисполненного  обязательства.  

В соответствии со ст.З95 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

По смыслу пункта статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Исковые требования Истца заявлены за периоды, следующими за датой расчета  суммы требований по неустойкам:  

по делу № А40-5З58/22 по дату 16.11.2023 (дата назначенного судебного заседания  согласно Определения Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2023) в твердой денежной  сумме и за период с  17.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств;  

по делу № А40-203383/20-53-1526 по делу № А4О-2ОЗЗ8З/20-53-1526 по дату  утверждения мирового соглашения до 18.07.2023  

по делу № A40-103246/2022 до даты исполнения решения суда (платежное поручение   № 4053 от  06.04.2023).  

Истцом произведен расчет неустойки на 16.11.2023г. за просрочку исполнения  обязательств по вступившим в силу решениям Арбитражного суда г.Москвы, а именно:  По Решению Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2022 по делу № А40-5З58/22,  вступившего в законную силу 14.11.2022 в размере — 22 002 956,93 рублей.  

По Решению Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-203383/20-531526, вступившего в законную силу 30.06.2021 в размере — 10 143 110,03 рублей.  

По Решению Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022, по делу № А40-103246/2022  вступившего в законную силу 15.11.2022 в размере - 204 098,59 рублей.  

Общий размер неустойки, за исключением периода мораториев на взыскание  неустойки, составляет 32 349 165,55 руб.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с п. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Сумма неустойки в размере 32 349 165 руб. 55 коп. подлежит взысканию с  ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в  части оплаты вступивших в силу решений суда.  

Довод ответчика о необходимости исчисления взыскиваемой неустойки с даты  вступления решения Арбитражного суда города Москвы по делу отклонен судом,  поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в качестве  ответственности за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате  выполненных работ, а не за неисполнение судебного акта арбитражного суда. Само по  себе взыскание основного долга в судебном порядке не изменяет срока исполнения  обязательств, предусмотренных договором. Кроме того, указанное решение суда не  является основанием возникновения обязанности уплатить долг, а лишь подтверждает  наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела.  Следовательно, начало периода начисления неустойки не зависит от факта вступления  решения суда в законную силу.  

Также, в пункте 3 мирового соглашения по делу № А40-203383/20-53-1526  прописано соглашение сторон, что после утверждения настоящего мирового  соглашения судом истец вправе также претендовать на взыскание неустойки за  просрочку выполнения ответчиком обязательств с даты вынесения решения  Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-203383/20-53-1526 до  даты утверждения Арбитражным судом города Москвы настоящего мирового  соглашения. Истец, уточняя исковые требования в данной части просил о взыскании  неустойки, указал период с 30.06.2021 даты вступления решения в законную силу по  дату утверждения мирового соглашения 18.07.2023.  

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной  исходя из однократной ставки Банка России.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о применении ст. 333 ГК  РФ, суд исходит из нижеследующего.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника.  

Таким образом поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации сделано Ответчиком, именно на нем в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя  

представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной  судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Так для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить соответствующие доказательства,  которыми могут, в частности, служить данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо  платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период (абз. 2 п. 75 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,  указанной в п. I ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с  п. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Из разъяснений п. 2  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что судам при разрешении вопроса о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и при определении, с  этой целью, достаточной величины неустойки следует исходить из двукратной учетной  ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение  судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Для определения минимально возможной суммы, до размера которой возможно  снижение неустойки, Истец произвел расчет с использованием однократной учетной  ставки Банка России, существовавшей в периоды нарушения Ответчиком обязательств.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не  установлено.  

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу  и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом  баланса интересов обеих сторон.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК  РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (127490, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН:  

<

***>) неустойку в общем размере 32 349 165 (тридцать два миллиона триста  сорок девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 55 коп., в том числе по Решению  Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу № А40-5358/22 в размере 22 002  956 (двадцать два миллиона две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 93 коп.; по  Решению Арбитражного суда г. Москвы от 23.04. 2021 по делу № А40-203383/20-531526 в размере 10 143 110 (десять миллионов сто сорок три тысячи сто десять) руб. 03  коп.; по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022, по делу № А40103246/2022 в размере 204 098 (двести четыре тысячи девяносто восемь) руб. 59 коп.;  неустойку за просрочку исполнения обязательств по делу № А40-5358/22 за период с  17.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (127490, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 67 322 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать  два) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня принятия решения.  

Судья: Ю.Б. Моисеева