ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14680/2021

06 сентября 2022 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 06.09.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Евдокимова И.В.,

                                                                                  Сикорской Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

представителя Обществу с ограниченной ответственностью «ЯлтаЖилСтрой» –                ФИО2, доверенность от 12.08.2020 б/н;

иные лица, участвующие в деле – не явились,

                рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022 по делу № А83-14680/2021 (судья Шкуро В.Н.)

по исковому заявлению Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯлтаЖилСтрой»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Добробут»,

о понуждении совершить определенные действия, сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯлтаЖилСтрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «ЯлтаЖилСтрой») о запрете производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010120:412, расположенном по адресу: 

<

...>, понуждении снести самовольно возведенные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010120:38, 90:25:010120:89, 90:25:010120:54, расположенные по указанному адресу. Также истец просил в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить ему право самостоятельно снести вышеуказанные самовольно возведенные объекты капитального строительства, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Исковые требования мотивированы проведенной специалистами Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 90:25:010120:412) в отношении застройщика - ООО «ЯлтаЖилСтрой», по результатам которой был составлен акт проверки от 01.06.2021 № 324. В ходе проверки выявлен факт реконструкции существующих зданий домов 13а, 13б, 13в по ул. Красноармейской, г. Ялта в жилой комплекс с помещениями общественного назначения без необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возражая против исковых требований, Общество указало на отсутствие признаков самовольного строительства и соответствие проектной документации требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, реконструкция спорных объектов проведана на основании разрешения на строительство, выданного Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 22.06.2021 № 91-RU93311000-0876-2021, по реконструкции существующих зданий домов 13а, 13б, 13в, по ул. Красноармейской, г. Ялта в жилой комплекс с помещениями общественного назначения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022 по делу № А83-14680/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт утверждает, что спорный объект капитального строительства возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также  в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой в понимании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2022.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное разбирательство назначено на 30.08.2022.

Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 произведена замена судьи                    Тарасенко А.А. на судью Сикорскую Н.И. в составе суда для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Администрации.

Также, определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Евдокимова И.В. в составе суда для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Администрации.

29.08.2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО «ЯлтаЖилСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов Администрации, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Администрации - без удовлетворения.

В судебное заседание 30.08.2022 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЯлтаЖилСтрой» является собственником объектов незавершенного строительства готовностью 52%, (кадастровый номер 90:25:010120:54 – площадью 4117,4 кв.м, 90:25:010120:38 – площадью 3691,8 кв.м и 90:25:010120:89 – площадью 3412,8 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2021 № КУВИ-002/2021-93774314, представленной в материалы дела (т. 1 л.д. 101-111).

На основании приказа Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 21.05.2021 № 324, государственным органом проведена внеплановая выездная проверка Общества в отношении реконструкции существующих зданий домов 13а, 13б, 13в по ул. Красноармейской, г. Ялта в жилой комплекс с помещениями общественного назначения, по результатам которой составлен акт проверки от 01.06.2021 № 324 (т. 1 л.д. 26-58).

Как следует из указанного акта, специалистами Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010120:412, вид разрешенного использования согласно договора аренды «Среднеэтажная жилая застройка», выявлен факт реконструкции существующих зданий домов 13а, 13б, 13в, по ул. Красноармейской, г. Ялта в жилой комплекс с помещениями общественного назначения без необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

01.06.2021 Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 01-34/39004/1 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010120:412, расположенном по адресу: ул. Красноармейская, д. 13, г. Ялта, Республика Крым (т. 1 л.д. 24-25).

Ответчиком в материалы дела представлено разрешение на строительство, выданное Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 22.06.2021 № 91-RU93311000-0876-2021, которым в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу разрешена реконструкция существующих зданий домов 13а, 13б, 13в по ул. Красноармейской, г. Ялта в жилой комплекс с помещениями общественного назначения (т. 1 л.д. 95-99).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции                                      ООО «ЯлтаЖилСтрой» также представлено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, утвержденное Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым 22.12.2021 (т. 2 л.д. 10-11).

Из вышеуказанного заключения следует, что объект капитального строительства соответствует требованиям проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых ресурсов.

Основанием для выдачи заключения указан акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства № 808-и от 22.12.2021. В материалы дела названный акт не представлен, при этом исходя из даты его составления, проверка проводилась Министерством уже после обращения администрации в настоящим иском в арбитражный суд и указанных в акте внеплановой выездной проверки от 01.06.2021                        № 324 нарушений выявлено не было.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, реконструкция объекта капитального строительства уже закончена и начата процедура ввода его в эксплуатацию.

Ссылаясь на результаты проведенной внеплановой выездной проверки, в ходе которой выявлен факт реконструкции объекта недвижимого имущества без необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П указано на то, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть её снос (статья 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: 

- отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства;

- отсутствие разрешения на строительство; 

- несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; 

- нарушение постройкой прав и законных интересов истца. 

При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как отмечалось ранее, предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости Администрация ссылается на проведение ответчиком реконструкции существующих зданий домов 13а, 13б, 13в по ул. Красноармейской, гор. Ялта в жилой комплекс с помещениями общественного назначения без необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, выявленных 01.06.2021 Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым в ходе внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, судебная коллегия считает указанные доводы Администрации необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что разрешение на произведение реконструкции существующих зданий домов 13а, 13б, 13в по                                 ул. Красноармейской, г. Ялта в жилой комплекс с помещениями общественного назначения Обществу было выдано 22.06.2021. Более того, данное разрешение на произведение реконструкции выдано самим Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым 22.06.2021 № 91-RU93311000-0876-2021.

Кроме того, 22.12.2021 Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым также было выдано Обществу заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, которым подтверждается, что законченный строительством объект капитального строительства соответствует требованиям проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых ресурсов

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с представленными в материалы дала доказательствами и приведенными нормами права, а также учитывая отсутствие каких-либо иных доказательств нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции существующих зданий домов 13а, 13б, 13в по ул. Красноармейской, г. Ялта в жилой комплекс с помещениями общественного назначения кроме акта внеплановой выездной проверки от 01.06.2021 № 324 и уведомления о выявлении самовольной постройки от 01.06.2022 № 01-34/3904/1, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, в обоснование своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022 по делу № А83- 14680/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                           Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                              Н.И. Сикорская