АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22167/2023

г. Ярославль

05 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67099.21 руб., без вызова сторон, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании, 58628,30 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 30.11.2023, 8470,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.12.2023.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв, исковые требования не признает, считает незаконными и необоснованными, не согласен с размером стоимости аренды 1 м кабеля, полагает необходимым провести судебную экспертизу, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц тысяча двести рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 07.05.2024, принятым в виде резолютивной части, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 58628,30 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 30.11.2023, а также 2345 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

08.05.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 заявило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу А82-22167/2023.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2022 по делу №А82-21841/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2022, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 56999,74 руб. неосновательного обогащения за пользование воздушной линией ЛЭП, протяженностью 137,20 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020, 145,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 29.12.2020 и далее с 30.12.2020 по 31.03.2022.

В рамках настоящего спора Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены аналогичные требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование воздушной линией ЛЭП, протяженностью 137,20 за следующий период с 01.12.2020 по 30.11.2023.

При рассмотрении №А82-21841/2020 судом установлено:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики - воздушная линия электропередач с кадастровым номером 76:23:010101:172400 протяженностью 504 м, расположенная по адресу: г. Ярославль, от трансформаторной подстанции (на территории по адресу: ул. Базовая, д. 3) до здания по ул. Выставочная, д. 10 (далее - ЛЭП).

Воздушная линия ЛЭП построена в 2001 году.

Координаты воздушной линии ЛЭП уточнены, 31.07.2020 подготовлен технический план сооружения электроэнергетики - воздушной линии ЛЭП протяженностью 504 м с точным расчетом расстояния до каждой опоры.

Ответчик с 15.04.2015 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:3322, площадью 5493 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и на публичной кадастровой карте, указанный земельный участок был снят с кадастрового учета 28.04.2021 ввиду разделения на два земельных участка, земельным участкам присвоен новый кадастровый номер: 76:23:011001:4650, площадью земельного участка 4274 кв.м. и 76:23:011001:4649 площадью 1219 кв.м.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:4650 согласно публичной кадастровой карте расположено административно-офисное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности и приобретенное им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №РУСИН-Ярославль-10/11 от 14.10.2011.

Воздушная линия ЛЭП проходит через кадастровый квартал 76:23:011001 и размещена на 28 опорах, принадлежащих истцу, в т.ч по земельному участку с кадастровым номером 76:23:011001:4650 (ранее к/н 76:23:011001:3322). Иных линий электропередач в указанном квартале нет.

Участок линии электропередач, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:011001:2950, 76:23:011001:3321, 76:23:011001:4650 конструктивно выполнен в виде кабельной эстакады с проходными участками в наземной ее части и непроходными в надземной.

На протяжении 137,22 м. кабельной эстакады, принадлежащей истцу, на кабельных металлоконструкциях уложены силовые кабели, питающие распределительную сеть здания, расположенного на земельном участке 76:23:011001:4650.

Согласно схеме, представленной кадастровыми инженерами, расстояние от трансформаторной подстанции (точка н28) до точки н18 (точка примыкания воздушной ЛЭП к зданию) составляет 137,22 м.

В ходе рассмотрения дела судом дважды была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование одним потребителем 1 (одним) погонным метром сооружения - Линия воздушных электропередач воздушная с кадастровым номером №76:23:010101:172400?

Экспертами был сделан вывод о том, что на рынке отсутствуют аналогичное имущество, диапазон рыночной стоимости определить невозможно.

С учетом выводов экспертов, сделанных при рассмотрении дела №А82-21841/2020, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения оценочной экспертизы в рамках настоящего дела.

Согласно представленным в материалы дела №А82-21841/2020 договорам, заключенными истцом с ООО «Ярнет», ООО «Техносервис», ООО фирма «Дельта», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Экопром», ООО «Экс», средне-арифметическая ставка за пользование 1 п.м. имущества истца составляет 11,87 руб.

По расчету истца стоимость пользования ответчиком имуществом истца составляет: 11,87*137,20=1628,56 руб. в месяц.

В связи с тем, что ответчик продолжает пользоваться имуществом истца, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 58628,30 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 30.11.2023, 8470,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.12.2023.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения неосновательного обогащения ответчика, а также обоснованность размера неосновательного обогащения подтверждены вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 по делу А82-21841/2020.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Кроме неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика 8470,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.12.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о внесении платы за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 направлено истцом ответчику 27.11.2023 почтовым отправлением. С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ должно быть исполнено в семидневный срок, т.е. начисление процентов должен производится не ранее, чем с 05.12.2023.

Таким образом, учитывая, что расчет процентов, заявленных к взысканию, произведен за период с 01.01.2021 по 01.12.2023, требование о взыскании 8470,91 руб. удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58628,30 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 30.11.2023, а также 2345 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.