Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3208/2022

г. Хабаровск

31 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП-807» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620024, 

<

...>) о взыскании 1 102 168 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом (25.05.2022 до перерыва), ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом (30.05.2022 после перерыва),

от ответчика – Сдач Н.Ф. по доверенности № 180 от 24.11.2021 г., диплом;

установил:

Определением от 04.03.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМП-807» (далее - ООО «СМП-807», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (далее – ООО «Желдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 102 168 руб. 14 коп. за товар, поставленный по договору от 02.11.2018 № 102.

Определением от 27.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.05.2022.

Ответчик не оспорил наличие задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возразил против доводов ответчика.

До рассмотрения дела по существу истец уведомил суд о смене адреса места нахождения юридического лица.

В судебном заседании 25.05.2022 объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 30.05.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.11.2018 между ООО «СМП-807» (поставщик) и ООО «Желдорстрой» (покупатель) заключен договор №102, по которому 05.11.2018 поставщик поставил, а покупатель принял без замечаний товар на общую сумму 9 907 066 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора №102 от 02.11.2018 оплата осуществляется в течение 90 дней с даты выставления товарной накладной, счета-фактуры.

Пунктом 3 спецификации к договору №102 от 02.11.2018 согласовано условие об оплате товара в течение 45 дней с даты поставки товара.

18.02.2021 по платежному поручению № 842 с уточнением назначения платежа по письму от 24.02.2021 покупатель частично оплатил задолженность в размере 5 000 000 руб.

Письмом исх. №Ю5/Б от 01.02.2022 ООО «СМП-807» уведомило ООО «Желдорстрой» о зачете встречных однородных требований, а именно требования ООО «СМП-807» к ООО «Желдорстрой» в размере 3 804 898 руб. 55 коп. за поставленный товар по договору №102 от 02.11.2018 в счет погашения задолженности ООО «СМП-807» перед ООО «Желдорстрой» в том же размере по договору №39-П от 18.10.2021.

Данное уведомление о зачете направлено курьерской службой СДЭК по фактическому адресу ООО «Желдорстрой»: 

<

...> и почтой по юридическому адресу ООО «Желдорстрой» 

<

...>. Уведомление о зачете вручено ООО «Желдорстрой» 14.02.2022 и 16.02.2022, соответственно.

С учетом изложенных обстоятельств, на дату предъявления иска задолженность ООО «Желдорстрой» перед ООО «СМП-807» по договору №102 от 02.11.2018 составила 1 102 168 руб.14 коп.

Претензионным письмом исх. №104/Б от 01.02.2022 истец обращался к ответчику с требованием об оплате основной задолженности по договору №102 от 02.11.2018

В связи с неудовлетворением претензии ответчиком истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, поступившим в суд 02.03.2022 посредством электронного ресурса «Мой арбитр».

Ответчик полагал, что срок давности по указанной поставке начал течение с 21.12.2018 и истек 21.12.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 02.11.2018 № 102 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику по товарной накладной от 05.11.2018 сторонам не оспаривается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата осуществляется в течение 90 дней с даты выставления товарной накладной, счета-фактуры.

Пунктом 3 спецификации к договору сторонами согласовано условие об оплате товара в течение 45 дней с даты поставки товара.

Учитывая, что договором стороны согласовали условие об оплате согласно спецификации №1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1.), обязанность ответчика по оплате товара поставленного 05.11.2018, подлежала исполнению 20.12.2018.

Таким образом, первым днем срока нарушения обязательства по оплате поставленного товара является соответственно 21.12.2018.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд исследовал доводы истца о признании ответчиком задолженности посредством частичной оплаты задолженности по платежному поручению № 842 от 18.02.2021, подписания акта взаимозачета № 294 от 30.12.2021. актов сверок задолженностей по состоянию на 31.12.2021 и 28.02.2022.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом указанных разъяснений оплата ответчиком части долга 18.02.2021 не свидетельствует о признании ответчиком всей спорной задолженности, что не прерывает течение срока исковой давности.

В силу пункта 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленные истцом документы подписаны ответчиком после истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       Никитина О.П.