АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24878/2024

31 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24878/2024 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,  ФИО3 о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора  от 11.04.2024 № 88683/24/66004-ИП, № 88675/24/66004-ИП, 88679/24/66004-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, акционерное общество "Реалист Банк" (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности  от 10.02.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,  ФИО3 о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора  от 11.04.2024 № 88683/24/66004-ИП, № 88675/24/66004-ИП, 88679/24/66004-ИП.

Определением суда от 07.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, акционерное общество "Реалист Банк", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 10.06.2024 представитель заявителя просит приобщить к материалы дела дополнительные документы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 10.06.2024 судебное заседание отложено на 22.07.2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того представитель заявителя ходатайствует об утончении заявленных требований. Просит освободить ФИО1  от взыскания исполнительского сбора (постановление от 20.04.2024 г.) в рамках исполнительного производства № 88663/24/6004-ИП  от 11.04.2024, № 88675/24/6004-ИП  от 11.04.2024, № 88679/24/6004-ИП  от 11.04.2024.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1, является Должником по следующим исполнительным производствам:

- № 88683/24/6004-ИП от 11.04.2024, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № 77АД5897094, от 04.03.2024 года, о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Реалист Банк», денежной суммы в размере 208 865 (двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 63 копейки, по процентам на просроченный основной долг. Подлежащие возврату до 01.03.2023 года по Кредитному договору 

<

***>. Сумма долга рассчитана на 26.02.2024 года включительно, в том числе сумма за совершение исполнительной надписи 4044 рубля 33 копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию 212 909 (двести двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей 96 копеек.

По исполнительному производству № 88683/24/6004-ИП от 11.04.2024, заинтересованным лицом было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 14903 рублей 69 копеек.

- № 88675/24/66004-ИП от 11.04.2024 возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № 77АД5897098, от 04.03.2024 года, о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Реалист Банк», денежной суммы, в размере 215 508 (двести пятнадцать тысяч пятьсот восемь) рубля 62 копейки, по процентам на просроченный основной долг. Подлежащие возврату до

01.03.2023 года по Кредитному договору 

<

***>. Сумма долга на 26.02.2024 года включительно, в том числе сумма за совершение исполнительной надписи 4077 рубля 54 копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию 219 586 (двести девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

По исполнительному производству № 88675/24/66004-ИП заинтересованным лицом было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 15 371рублей 03 копейки.

- № 88679/24/66004- ИП от 11.04.2024, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № 77АД5897096, от

04.03.2024 года, о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Реалист Банк», денежной суммы, в размере 552 453 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 75 копеек, по процентам на просроченный основной долг. Подлежащие возврату до 01.03.2023 года по Кредитному договору 

<

***>. Сумма долга рассчитана на 26.02.2024 года включительно, в том числе сумма за совершение исполнительной надписи 5 762 рубля 27 копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию 558 216 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 27 копеек.

По исполнительному производству 88679/24/66004- ИП заинтересованным лицом было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 39075 рублей 17 копеек.

Полагая, что следует освободить ФИО1  от взыскания исполнительского сбора (постановление от 20.04.2024 г.) в рамках исполнительного производства № 88663/24/6004-ИП  от 11.04.2024, № 88675/24/6004-ИП  от 11.04.2024, № 88679/24/6004-ИП  от 11.04.2024, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением (согласно уточнению).

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований ч. 2-1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 указанной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. 

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЭКС» в лице директора ФИО1 являющийся заемщиком) и ООО «Реалист Банк» (являющийся кредитором) заключены кредитные договора по которым ФИО1 в том числе как физическое лицо является поручителем.

Так заключены следующие кредитные договора:

<

***> от 30.12.2021 в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей на срок до 01.03.2023 г. под 20% годовых с учетом дополнительного соглашения (с 28.03.2022 - 30,5% годовых, с 21.01.2023 - 35,5 % годовых).

<

***> от 24.05.2022 в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей) на срок до 01.03.2023 г. под 20% годовых с учетом дополнительного соглашения (с 01.09.2022 - 30% годовых).

<

***> от 08.06.2022 в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок до 01.03.2023 г. под 23% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ООО «Реалист Банк» и ФИО1 заключены договоры поручительства 

<

***>-П от 30.12.2021, 

<

***>-П от 24.05.2022, 

<

***>-П от 08.06.2022 года.

Нотариусом выданы следующие исполнительные надписи:

25.04.2023 г., нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № 77 АД 2478711 зарегистрированная в реестре № 77/860-Н-2023-1-667 от 25.04.2023, о взыскании с должника ООО «Инженерно-техническая экспертиза» ИНН 

<

***> задолженности неуплаченной в срок по договору кредита 

<

***> от 08.06.2022 в сумме 1 500 066,77 рублей, в том числе 10 500, 30 рублей расходы связанные с совершением исполнительной надписи.

25.04.2023 г., нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № 77 АД 2478707 зарегистрированная в реестре № 77/860-Н-2023-1-663 от 25.04.2023, о взыскании с должника ООО «Инженерно-техническая экспертиза» ИНН 

<

***> задолженности неуплаченной в срок по договору кредита 

<

***> от 30.12.2021 в сумме 1 203 674,41 рублей, в том числе 9 018,37 рублей расходы связанные с совершением исполнительной надписи.

25.04.2023 г., нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № 77 АД 2478709 зарегистрированная в реестре № 77/860-Н-2023-1-665 от 25.04.2023, о взыскании с должника ООО «Инженерно-техническая экспертиза» ИНН 

<

***> задолженности неуплаченной в срок по договору кредита 

<

***> от 24.05.2022 в сумме 2 560 174, 14 рублей, в том числе 15 800.87 рублей расходы связанные с совершением исполнительной надписи.

ФИО1 является должником в исполнительному производству - № 88683/24/6004-ИП от 11.04.2024, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № 77АД5897094, от 04.03.2024 года;          №88675/24/66004-ИП от 11.04.2024 возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № 77АД5897098, от 04.03.2024 года; -      № 88679/24/66004- ИП от 11.04.2024, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № 77АД5897096, от 04.03.2024 года.

04.03.2024 г., ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 была совершена исполнительная надпись, от 04.03.2024 года, о взыскании с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» ИНН 

<

***>, КПП 66710100, зарегистрированной по адресу: 620075, 

<

...>, в пользу АО «Реалист Банк», в размере 552 453 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 75 копеек, по процентам на просроченный основной долг. Подлежащие возврату до 01.03.2023 года по Кредитному договору 

<

***>. Сумма долга рассчитана на 26.02.2024 года включительно, в том числе сумма за совершение исполнительной надписи 5 762 рубля 27 копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию 558 216 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 27 копеек.

04.03.2024 г., ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 была совершена исполнительная надпись, от 04.03.2024 года, о взыскании с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» ИНН 

<

***>, КПП 66710100, зарегистрированной по адресу: 620075, 

<

...>, в пользу АО «Реалист Банк», в размере 208 865 (двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 63 копейки, по процентам на просроченный основной долг. Подлежащие возврату до 01.03.2023 года по Кредитному договору 

<

***>. Сумма долга рассчитана на 26.02.2024 года включительно, в том числе сумма за совершение исполнительной надписи 4044 рубля 33 копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию 212 909 (двести двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей 96 копеек.

04.03.2024 г., ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 была совершена исполнительная надпись, от 04.03.2024 года, о взыскании с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» ИНН 

<

***>, КПП 66710100, зарегистрированной по адресу: 620075, 

<

...>, в пользу АО «Реалист Банк», в размере 215 508 (двести пятнадцать тысяч пятьсот восемь) рубля 62 копейки, по процентам на просроченный основной долг. Подлежащие возврату до 01.03.2023 года по Кредитному договору 

<

***>. Сумма долга на 26.02.2024 года включительно, в том числе сумма за совершение исполнительной надписи 4077 рубля 54 копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию 219 586 (двести девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Как указывает заявитель, задолженность была погашена в период с 30.08.2023 по 27.12.2023 года, по кредитным договорам в полном объеме.

29.03.2024 г. Заявитель в лице ООО «ИНТЭКС», обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, об отмене выданных исполнительных надписей в Таганский районный суд г. Москвы.

10.04.2024 года Заявление ООО «ИНТЭКС» поступило в Таганский районный суд г. Москвы и принято к производству, номер материала 77RS0026-02-2024-005367-76, номер заявления М-1760/2024 до настоящего времени данное заявление не рассмотрено.

11.04.2024 Судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88675/24/66004-ИП от 11.04.2024 возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № 77АД5897098, от 04.03.2024 года, о взыскании с ООО ИНТЭКС, в пользу АО «Реалист Банк», денежной суммы, в размере 215 508 (двести пятнадцать тысяч пятьсот восемь) рубля 62 копейки, по процентам на просроченный основной долг. Подлежащие возврату до

01.03.2023 года по Кредитному договору 

<

***>. Сумма долга на 26.02.2024

года включительно, в том числе сумма за совершение исполнительной надписи 4077 рубля

54 копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию 219 586 (двести девятнадцать тысяч

пятьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

11.04.2024 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от 11.04.2024 года № 88675/24/66004-ИП в отношении должника ООО ИНТЭКС на сумму 15371.03 рублей.

27.04.2024 года должником подано заявление в службу судебных приставов Ленинского РОСП г. Екатеринбурга о приостановлении исполнительного производства от

11.04.2024 года № 88675/24/66004-ИП в отношении должника ООО ИНТЭКС на сумму задолженности 219 586 (двести девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек в связи с рассмотрением дела в Таганском районном суде города Москвы по оспариванию в судебном порядке основания заведения исполнительного производства -выдачи исполнительной надписи.

11.04.2024 Судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88679/24/66004-ИП от 11.04.2024, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № 77АД5897096, от 04.03.2024 года, о взыскании с ООО ИНТЭКС, в пользу АО «Реалист Банк», денежной суммы, в размере 552 453 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 75 копеек, по процентам на просроченный основной долг. Подлежащие возврату до 01.03.2023 года по Кредитному договору 

<

***>. Сумма долга рассчитана на 26.02.2024 года включительно, в том числе сумма за совершение исполнительной надписи 5 762 рубля 27 копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию 558 216 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 27 копеек

11.04.2024 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от 11.04.2024 года № 88679/24/66004-ИП в отношении должника ООО ИНТЭКС на сумму 39075.17 рублей.

27.04.2024 года должником подано заявление в службу судебных приставов Ленинского РОСП г. Екатеринбурга о приостановлении исполнительного производства от 11.04.2024 года № 88679/24/66004-ИП в отношении должника ООО ИНТЭКС на сумму задолженности 558 216 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 27 копеек в связи с рассмотрением дела в Таганском районном суде города Москвы по оспариванию в судебном порядке основания заведения исполнительного производства -выдачи исполнительной надписи.

27.04.2024 г. Заявитель в лице ФИО1, обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, об отмене выданных исполнительных надписей нотариусом ФИО5. Заявление от ФИО1 поступило в Таганский районный суд г. Москвы и принято к производству, номер материала 77RS0026-02-2024-007407-67, номер заявления М-2402/2024 до настоящего времени данное заявление не рассмотрено.

 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 88663/24/6004-ИП  от 11.04.2024, № 88675/24/6004-ИП  от 11.04.2024, № 88679/24/6004-ИП  от 11.04.2024 не имеются.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

Соответственно, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Освободить ФИО1  от взыскания исполнительского сбора (постановление от 20.04.2024 г.) в рамках исполнительного производства № 88663/24/6004-ИП  от 11.04.2024, № 88675/24/6004-ИП  от 11.04.2024, № 88679/24/6004-ИП  от 11.04.2024.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер