АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7564/2020

г. Архангельск

26 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев 19 и 24 августа 2020 года с объявлением перерыва в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Стимул» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>- А)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства                           по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 110 789 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца до перерыва – ФИО1 (доверенность от 13.04.2020),

от ответчика – не явился (извещён),

установил:

акционерное общество «Стимул» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик) о взыскании 110 789 руб. 91 коп. задолженности по возмещению затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с марта 2019 года по апрель 2020 года на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010.

Наименование истца указано с учетом уточнения в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Определением от 16.07.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 19 августа  2020 года 11 час. 10 мин. 

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их  отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2020 был объявлен перерыв до 24 августа 2020 года, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 24 августа 2020 года в 09 часов 40 минут в том же составе суда без участия представителей сторон.

От истца посредством сервиса "Мой Арбитр" поступили дополнительные пояснения по иску.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (прежнее наименование – ОАО «Жилищно-коммунальный комплекс») на основании решения общего собрания собственников является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 13/47 по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений №1 от 09.04.2019, а также договор управления от 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2018 по делу № А05-3708/2018 из незаконного владения администрации муниципального образования «Северодвинск»  истребованы защитные сооружения гражданской обороны, в том числе убежище № 196-30 общей площадью 257,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, реестровый номер объекта, согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Северодвинск» 5800.

Указанным решением администрации муниципального образования «Северодвинск» предписано в месячный срок после вступления решения суда в законную силу освободить защитное сооружение гражданской обороны и передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.  Данное решение вступило в законную силу 15.11.2018.

Как следует из представленного в материалы дела акта о приёме-передаче нефинансовых активов, 01.02.2019 указанное защитное сооружение было передано в казну Российской Федерации.

В период с марта 2019 года по апрель 2020 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также обеспечивал дом коммунальными услугами на общедомовые нужды. 

Поскольку оплата оказанных истцом услуг со стороны собственника помещения не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в  размере 110 789 руб. 91 коп.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2020 №63, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорное помещение в рассматриваемый период находились в собственности Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). 

В пункте 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации,

В пункте 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего казну Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Росимущества от 18.03.2016 №100 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе») территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим представителем Российской Федерации по внесению платы за нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, и расположенные в Архангельской области, является МТУ Росимущества в Архангельской области.

Само по себе наличие у объектов (помещений) статуса защитного сооружения гражданской обороны не освобождает собственника от несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также не дает оснований считать помещения объектом инженерной инфраструктуры или общедомовым имуществом.

Кроме того в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-18529 по делу № А55-24647/2017 ответчик как собственник защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в указанных многоквартирных домах, вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодека Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно частью 1 статьи 37 Жилищного кодека Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодека Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодека Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодека Российской Федерации  плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В части 7 статьи 156 Жилищного кодека Российской Федерации  предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодека Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

Оценив обоснование истца о величине применённого размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества, суд не находит оснований с ним не согласиться, поскольку изменения размера платы произведены в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства. Проверив правильность расчёта долга за оказанные коммунальные услуги, услуги на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит его обоснованным как по праву, так и по размеру.  

В связи с этим требование истца о взыскании 110 789 руб. 91 коп. долга за период с марта 2019 года по апрель 2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится с Российской Федерации в лице соответствующего органа, в данном случае с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу истца,  включая расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Стимул» (ОГРН 

<

***>) 110 789 руб. 91 коп. долга и 4324 руб. расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина