ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23544/2018

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2018 года

15АП-17372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 

при участии:

явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ОктАн»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.09.2018 по делу № А32-23544/2018 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОктАн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОктАн» (далее - обществу, ответчик)  о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в размере 86 920 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 21.08.2018 в размере 3 741 руб. 67 коп. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 73).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С  ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 включительно в размере 86 920 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 21.08.2018 включительно в размере 3 741 руб. 67 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 627 руб. 00 коп.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции 18.09.2018 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность только за потребление водного ресурса в размере 31059 руб. 45 коп. за минусом водоотведения.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что конструктивные характеристики МКД не предусматривают установку приборов и конструкций системы водоотведения в помещениях и на территориях имущества общего пользования (раковины, унитазы, поддоны душевых кабин, водосточные воронки, а также другое оборудование), которые ответчик мог бы использовать для слива сточных вод во внутридомовую инженерную систему. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД № 1006 от 16.02.2017, согласно п. 1 которого, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса - холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ХВС на ОДН), с использованием централизованных водораспределительных сетей, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать потребленный коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водораспределительных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением поставляемого коммунального ресурса.

Оплата по настоящему договору производится исполнителем на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур и актов выполненных работ до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактически потребленного объема коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в МКД, независимо от объема коммунального ресурса оплаченного потребителям (п. 4.3. договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора № 1006 от 16.02.2017 истцом предоставлены коммунальные услуги в период с 01.08.2017 по 30.04.2018 на общую сумму 86 920 руб. 93 коп.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуги, за ним образовалась задолженность в размере 86 920 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2018 № 269 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Ответчик оставил претензию без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, выставленные ответчику в спорный период и свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом задолженности.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки по состоянию на 01.05.2018 (л.д. 33), в котором указана задолженность в размере 88 043 руб. 46 коп. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 включительно в размере 86 920 руб. 93 коп. удовлетворен судом в полном объеме.

Ссылки ответчика о том,  что в доме отсутствует оборудование по водоотведению не принимаются, так как в соответствии с пунктом 4.16 СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в первом, цокольном или подвальном этажах надлежит к размещению кладовая уборочного инвентаря, которая должна быть оборудована раковиной. 

Доказательств того, что  водоотведение для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома осуществляется в санкционированные контролирующими органами разрешенные сливные ямы возле многоквартирного дома в дело не представлено, безопасная возможность для такого слива не  в водоотводящую городскую сеть не доказана. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 21.08.2018 включительно в размере 3 741 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Проверив расчет процентов, суд признал его правильным.

Ответчик контррасчет не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу № А32-23544/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Г. ФИО1