016/2023-44779(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20678/2022

г. Курган

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента  строительства, госэкспертизы и жилищно - коммунального хозяйства  Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу  образования Администрации Белозерского муниципального округа  Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 41 357 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2023, удостоверение; от ответчика: явки нет, извещен; 

установил:

Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно - коммунального  хозяйства Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  Курганской области к муниципальному казенному дошкольному  образовательному учреждению "Белозерский детский сад № 1" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору № 232.20 на проведение  государственной экспертизы от 25.05.2020 в размере 41 357 рублей.  

Определением от 31.03.2023 произведена замена ненадлежащего  ответчика по настоящему делу на надлежащего – отдел образования  Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и  месте заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.  

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 между Департаментом  строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства  Курганской области (исполнитель) и муниципальным казённым дошкольным  образовательным учреждением "Белозерский детский сад № 1" (заказчик)  заключен договор № 232.20 на проведение государственной экспертизы, по  условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика  государственную экспертизу проектной документации в части проверки  достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта  объектов капитального строительства для объекта: «Капитальный ремонт  здания Корюкинского филиала МКДОУ «ФИО3 № 1»» (далее -  государственная экспертиза), а заказчик обязуется оплатить и принять  работы (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуги по проведению  государственной экспертизы в соответствии с настоящим договором  производится в полном объеме (платеж в размере 100% стоимости услуги) в  течение 10 рабочих дней после заключения настоящего договора.  

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за проведение  государственной экспертизы составляет 41 357 рублей без НДС (НДС не  взимается на основании ч. II Налогового кодекса Российской Федерации).  

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2020 произведена замена  заказчика с муниципального казённого дошкольного образовательного  учреждения "Белозерский детский сад № 1" на Отдел образования  Администрации Белозерского района (л.д. 15).  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности  составляет 41 357 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 06.06.2022 с просьбой оплатить задолженность в  первом полугодии 2022 года. Факт отправки претензии подтвержден  реестром почтовых отправлений (л.д. 36).  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом  услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением обязательств  по контракту, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с  условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения  

обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлено  положительное заключение государственной экспертизы – Вид объекта  экспертизы – Проектная документация; наименование объекта экспертизы –  «Капитальный ремонт здания Корюкинского филиала МКДОУ «ФИО3 № 1».  

В качестве основания проведения экспертизы указано – заявление о  проведении государственной экспертизы проектной документации в части  проверки достоверности определения сметной стоимости капитального  ремонта объектов капитального строительства от 25.05.2020 № 232.20.  

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 41 357  рублей перед истцом не погашен. Доказательства оплаты оказанных услуг  материалы дела не содержат.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  

обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке  части 3.1 статьи 70 Кодекса.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги  в размере 41 357 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке заявитель освобожден, взыскивается с  заинтересованного лица в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворённых исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с отдела образования Администрации Белозерского  муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Департамента строительства, госэкспертизы и  жилищно - коммунального хозяйства Курганской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 41 357  руб.  

 Взыскать с отдела образования Администрации Белозерского  муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета  РФ в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:34:00

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович