ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-58954/2017

г. Москва

17 января 2018 года

Дело № А40-151289/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБПОУ г. МОСКВЫ "ТЕХНИКУМ СЕРВИСА И ТУРИЗМА № 29" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по делу № А40-151289/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей И.Ю. Бурмаковым, по иску ГБУ г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГБПОУ г. МОСКВЫ "ТЕХНИКУМ СЕРВИСА И ТУРИЗМА № 29" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с ГБПОУ ТСИТ № 29 в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ денежной суммы в размере 77 234,96 руб. в счет основного долга за период октябрь 2016 г. – май 2017 г., о взыскании с ГБПОУ ТСИТ № 29 в пользу ООО "Компания "Бизнес- Консалтинг" денежной суммы в размере 17 772,67 руб. в качестве пени за период с 21.02.2015 г. по 01.06.2017 г.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБПОУ г. МОСКВЫ "ТЕХНИКУМ СЕРВИСА И ТУРИЗМА № 29" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с ГБПОУ ТСИТ № 29 в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ денежной суммы в размере 77 234,96 руб. в счет основного долга за период октябрь 2016 г. – май 2017 г., о взыскании с ГБПОУ ТСИТ № 29 в пользу ООО "Компания "Бизнес- Консалтинг" денежной суммы в размере 17 772,67 руб. в качестве пени за период с 21.02.2015 г. по 01.06.2017 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 октября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы, с учетом принятых судом уточнений исковых требований и частичного отказа от части требований исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что, судом сделан неверный вывод об обязанности ответчика оплаты задолженности, поскольку оплата услуг за летний сезон не производится, истцом не выставлялись платежно-расчетные документы и не вставлялись ответчику.

Представители истцов отзыв на апелляционную жалобу не направили.

28 декабря 2017 года от заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал, по каким причинам он не смог предоставить данные доказательства, при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вместе с тем в деле не имеется доказательств, что до принятия судом первой инстанции решения по делу, ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств и в удовлетворении этого ходатайства судом первой инстанции было отказано, данные доказательства могли быть представлены ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление, чего им не было сделано.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах. В соответствии со статьей 268 АПК РФ данные документы не могут выступать доказательствами по настоящему делу, ввиду чего возвращаются заявителю.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Кузьминки и ГБПОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИКУМ СЕРВИСА И ТУРИЗМА № 29" были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Кузьминки» обязуется обеспечивать коммунальные услуги. Данная обязанность Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Кузьминки» была исполнена в полном объеме и исполняется в настоящее время.

Исходя из п.1. Договора Истец-1 обязуется обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Истец-1 свои обязанности выполнил в полном объеме и выполняет в настоящее время.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора Истец-1 оказал ответчику услуги надлежащим образом. Претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес Истца-1 не поступало.

Согласно ст. 779 ГК РФ ответчик обязан оплатить услуги оказанные истцом по договору. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1.1. Договоров Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги. Срок платежа по договорам № 0427 от 31.12.2014 г. и от 19.09.2016 г. определен п.6.2. - ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, Ответчик свое обязательство не выполняет, образуя задолженность перед Истцом-1. 

Таким образом на 01.06.2017 года основной долг Ответчика по договору № 0427 от 19.09.2016 г. за период октябрь 2016 - май 2017 года составляет 77 234,96 рублей.

Согласно п. 4.2.1. Договоров №0427 от 31.12.2014 г. и от 19.09.2016 г. при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационные услуг в установленный договором срок, он выплачивает Истцу-1 неустойку в виде пени в 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени, исчисленная таким образом, за период с 21.02.2015 - 01.06.2017 гг. составляет 17 772,67 рублей (расчет прилагается, приложение №1).

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Кузьминки» для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг», заключив договор №15-12/16 от 15.12.2016 года  с Обществом с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг» на оказание юридических услуг, по которому ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений  на территории Района Кузьминки города Москвы.

По условиям п. 1.2. Договора №15-12/16 от 15.12.2016 года все поручения Заказчика  и обязательства Исполнителя  в отношении каждого конкретного Должника оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.

Согласно н. 3.1. Договора №15-12/16 от 15.12.2016 года Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения №39-П к Договору №15-12/16 от 15.12.2016 года. ГБУ «Жилищник района Кузьминки» поручает ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг» произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Должника по договору по договору № 0427, заключенному между Заказчиком и Должником, основного долга, сформированного за период октябрь 2016 - май 2017 года, в размере 77 234,96 рублей и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 21.02.2015 - 01.06.2017 гг. в размере 17 772,67 рублей.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения №39-П к Договору №15-12/16 от 15.12.2016 года в качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Должника по договору №0427, заключенному между Заказчиком и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 21.02.2015 -01.06.2017 гг. в размере 17 772,67 рублей.      

Согласно Соглашению №39-Ц об уступке прав (цессии) к договору №15-12/16 от 15.12.2016 года (приложение 6) Цедент (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Кузьминки») уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг») принимает в полном объеме право требования с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИКУМ СЕРВИСА И ТУРИЗМА № 29" по договору №0427, заключенному между Цедентом и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 21.02.2015 - 01.06.2017 гг. в размере 17 772,67 рублей.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истцов о взыскании в пользу ГБУ "Жилищник района Кузьминки" задолженности в размере 61 647, 97 руб. доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 772, 67 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес Консалтинг" ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 19.09.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанное соглашение об уступке права требования не противоречит нормам гражданского законодательства, вследствие чего судом удовлетворено требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы апелляционной жалоб сделаны без достаточного исследования обстоятельств дела.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик фактически потребляет услуги, но своевременную оплату не производит.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами.

Договором не предусмотрена обязанность направлять счета и счета-фактуры в адрес ответчика, в обязанность истца-1 входит только выдача документов ответчику.

В договоре отражен порядок формирования цены, тарифы на услуги установлением Постановлением Правительства Москвы на соответствующий период.

Ответчиком контррасчет не представлен, а представленный истцом не оспорен.

В силу положений ст. 210 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по содержанию имущества.

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

Согласно правилам ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате предоставленных услуг.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу № А40-151289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко