АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-7230/2018

г.Калуга

13 июня 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          Калуцких Р.Г.

судей

                          Николаевой Н.Н.

                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании :

представителя Брянской городской администрации – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 1/06-2451И;

представителя ООО «Русинвест» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №1;

представитель Советской районной администрации г.Брянска, не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2018 (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу №А09-7230/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее - ООО «Русинвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления Брянской городской администрации (далее - Администрация) от 20.06.2018 № 1835-п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Советская районная администрация города Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, заявленное требование удовлетворено, постановление Брянской городской администрации №1835-п от 20.06.2018 признано недействительным.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Русинвест» требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о не полном исследовании администрацией всех обстоятельств, имеющих значение при принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала свою позицию по доводам, указанным в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Русинвест» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы и просил суд оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и письменном отзыве, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Русинвест» выдан паспорт временного объекта от 23.04.2018 № С-0014/18, адресный ориентир: Советский район, улица Калинина, о/д 101; наименование объекта: торговый киоск.

В Управление по строительству и развитию территории города Брянска поступило письмо Советской районной администрации города Брянска от 19.06.2018 № 696 с приложением акта осмотра места в схеме размещения № 9 для размещения нестационарного торгового объекта (далее по тексту – НТО) (киоска) по адресному ориентиру улице Калинина, о/д 101 с целью подготовки проекта постановления о прекращении действия вышеуказанного паспорта временного объекта.

23.04.2018 Брянская городская администрация вынесла постановление № 1835-п о прекращении действия паспорта временного объекта № С-0014/18 в виду на невыполнение ООО «Русинвет» требований по размещению торгового объекта, а также отсутствие уважительных причин по неосуществлению торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта.

Полагая, что вынесенное Администрацией постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, а также препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, ООО «Русинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области, применив положения пунктов 5.2, 5.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска от 27.06.2012 № 803, пункта 4 Положения о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения НТО на территории города Брянска от 21.06.2013 № 1550-п, пришел к правомерному выводу о том, что возможность прекращения действия паспорта обусловлена не только неосуществлением Обществом торговой деятельности в течение одного месяца, но и установлением наличия или отсутствия уважительных причин, препятствующих осуществлению предпринимателем торговой деятельности. В оспариваемом судебном акте судом обоснованно указанно, что орган муниципальной власти, уполномоченный на прекращение действия паспорта временного объекта, обязан исследовать все обстоятельства, послужившие основанием для неосуществления торговой деятельности и дать им оценку - являются они уважительными причинами или нет.

При вынесении оспариваемых судебных актов было учтено, что конкурсная документация на право размещение спорного НТО предусматривала освещение объекта, использование энергосберегающего оборудования и обязательное благоустройство после установки временного объекта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, после получения паспорта временного объекта № С-0014/18 ООО «Русинвест» осуществлялась деятельность по началу функционирования НТО. Так, 13.04.2018 Обществом был заключен договор с ООО «БрянскЭлектро» № 11819 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям торгового киоска, пунктом 5 которого установлен срок по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения договора, а именно 13.08.2018.

Согласно пункта 63 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» установлено, что в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора, подписать его или направить ему протокол разногласий.

Все эти обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие у Общества объективной возможности для осуществления торговой деятельности в НТО через один месяц после выдачи паспорта временного объекта от 23.04.2018 № С-0014/18.

При этом суды обоснованно отклонили довод Администрации о том, что Общество могло обратиться с заявлением о приостановлении действия паспорта временного объекта, так как отсутствие данного обращения не свидетельствует о безусловности прекращения действия паспорта временного объекта по формальным основаниям без выяснения причин не осуществления торговой деятельности в НТО.

Иные доводы кассатора являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу №А09-7230/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Р.Г. Калуцких 

Судьи                                                                                              Н.Н. Николаева

                                                                                                         ФИО1