АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5519/2019

02 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» - ФИО2 (доверенность №13 от 14.02.2020),

представителя ответчика, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» - ФИО3 (доверенность №23 от 09.01.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 097 649 рублей 15 копеек стоимости невыполненного капитального ремонта, 60 000 рублей штрафа,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14», общество) о взыскании 1 097 649 рублей 15 копеек стоимости невыполненного капитального ремонта, 60 000 рублей штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между комитетом и обществом (арендатор) на срок с 01.01.2015 по 31.12.2017 заключен договор аренды имущественного комплекса №02/14/АИК-01 от 30.06.2014. Полагает, что после истечения указанного срока договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Комитет указал, что условиями договора аренды на арендатора возложена обязанность по проведению капитального ремонта арендуемого имущества, предоставлению отчетности, а также актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Заявлено о взыскании стоимости невыполненного в 2018 году капитального ремонта. Также поскольку, по мнению комитета, арендатором не исполнены обязанности по предоставлению проекта программы выполнения капитального ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества,  отчетности о ходе выполнения работ, актов приемок истцом заявлено о взыскании штрафа.  

Ответчик иск не признал в полном объёме. Общество полагает, что в соответствии с предложением комитета действие договора было продлено на неопределенный срок, но не более чем на 10 лет, с учётом пункта 4 статьи 28.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Однако возобновление договора на неопределенный срок произведено в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».  Фактически ПАО «ТГК-14» продолжает использовать имущество в целях поставки тепловой энергии потребителям, которые подключены от котельных школы №16 (ул. Батарейная), школы №50 (ул. Раздольная), пер. Школьный, 1А, так как наделена полномочиями единого поставщика тепловой энергии. По мнению общества, договор продлен на короткий промежуток времени, на срок принятия мер арендодателем для передачи имущества на законных основаниях. Также полагает, что истец, не рассматривая вопрос о назначении торгов на право концессионного соглашения, допускает злоупотребление правом, действует недобросовестно. Считает, что буквальное толкование положений пунктов 5.1 и 5.2 договора позволяет сделать вывод о том, что действия договора аренды, независимо от того, продлён данный срок либо сокращен, ПАО «ТГК-14» выполняет работы на общую сумму 3 292 947 рублей 46 копеек. Ответчик отметил, что истец в иске указывает на то, что ответчик разработал программу по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению на 2015, 2016, 2017 год; выполнил мероприятия, предусмотренные программой, и предоставил акты о выполнении работ. Общество выполнило свои обязательства по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому  перевооружению по договору в полном объеме. Учитывая, что договор аренды заключен именно по результатам торгов, то и изменение его существенных условий, а именно увеличение суммы капитального ремонта, должно быть произведено только по результатам торгов. В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объёме, требование об оплате штрафных санкций в размере 60 000 рублей являются необоснованными. 

В возражениях на письменные пояснения ответчика комитет указал, что договор аренды заключен по результатам открытого конкурса. Со ссылкой на часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции полагает, что обстоятельств, препятствующих пролонгации договора без проведения торгов, не имеется. Считает, что котельные имеют общие сети с имуществом, переданным в аренду ответчику по договору от 04.06.2012, в связи с чем имеются исключительные основания, когда заключение договора возможно без проведения концессии. 

В свою очередь общество указало, что арендатор не выходил с инициативой о пролонгации спорного договора и, соответственно, оснований для его пролонгации без проведения торгов комитет не имел. 

Комитет также указал, что спорный договор аренды заключен на условиях применения понижающего коэффициента. В отсутствие проведения капитальных работ, а также возмещения за непроведенный капитальный ремонт на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее – арендодатель) и ПАО «ТГК-14» (далее – арендатор) подписан договор аренды имущественного комплекса №02/14/АИК-01 от 30.06.2014 (далее – договор, л.д. 9-12, т.1).

Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование имущественного комплекса, указанного в приложении к договору за плату для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях:

- производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии,

- передачи тепловой энергии, теплоносителя,

- оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности,

- подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение нового договора на предоставление ему арендодателем во временное владение и пользование имущества в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовой размер арендной платы на момент заключения договора составляет 10 976 рублей 49 копеек.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что на арендатора возлагается обязанность по проведению капитального ремонта, технического перевооружения, реконструкции, модернизации, восстановлению переданного в аренду имущества, а также созданию (строительство, приобретение) новых объектов, соответствующих целевому назначению переданного в аренду имущества на сумму не менее 3 292 947 рублей 46 копеек за весь срок действия договора. 

Размер обязательства, указанный в пункте 5.1, распределяется на срок действия договора, начиная с 2015 года. При этом ежегодно сумма должна составлять не менее 1 097 649 рублей 15 копеек. В случае выполнения в отчетном году работ на большую сумму, минимальная сумма обязательства на последующие годы соразмерно уменьшается. Соответствующие изменения условий договора оформляются дополнительным соглашением (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора арендатор обязан ежегодно в срок не позднее 01 марта текущего года предоставлять арендодателю на утверждение проект программы выполнения капитального ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества на следующий год, согласованный с комитетом городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ. 

Арендатор обязан направлять отчетность о состоянии арендованного имущества и отчетность о ходе выполнения мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению муниципального имущества по запросам арендодателя в двадцатидневный срок с момента получения указанного запроса (пункт 5.6 договора).

Арендатор обязан в течение 30 дней с момента окончания работ, представить арендодателю акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). По запросу арендодателя арендатор обязан представить иные документы, подтверждающие факт выполнения работ (пункт 5.7 договора).

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков предоставления документов, указанных в пунктах 3.4.10, 5.3-5.7 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждое нарушение. 

Все споры между сторонами в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия, расторжения, включая односторонний отказ, его недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 9.3 договора).

Приложением №1 к договору является перечень имущества (л.д. 13, т.1). Приложением №2 – технико-экономические показатели. 

         01.01.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества по договору (л.д. 14-15, т.1).

          18.02.2015 комитетом утверждена программа (проект) по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению имущественного комплекса на 2015 год (л.д. 19, т.1).

          02.12.2015 комитетом утверждена программа по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению имущественного комплекса на 2016 год (л.д. 18, т.1).

28.12.2016 комитетом утверждена программа по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению имущественного комплекса на 2017 год (л.д. 17, т.1).

Обществом комитету представлены отчеты по исполнению программы капитального ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущественного комплекса на 2015 год, на 2016 год, на 2017 год (л.д. 40-42, т.1). 

         Письмом от 30.01.2018 №241 комитет предложил обществу в целях надлежащего обслуживания и содержания муниципального имущества – объектов теплоснабжения, переданных по договору аренды имущественного комплекса от 30.06.2014 №02/14/АИК-01 (модульные газовые котельные школ по ул. Батарейная, 60 и ул. Раздольная, 15, отопительное оборудование в подвале жилого дома пер. Школьный, 1А) продолжать пользоваться указанным имуществом до определения пользователя по результатам рассмотрения, направленных обществом предложений о заключении концессионных соглашений. Указано, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя и арендатора, договор аренды после истечения срока считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 36, т.1).

         В ответ на письмо комитета №241 от 30.01.2018 общество письмом от 19.03.2018 сообщило, что не возражает против продления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10 лет, согласно пункту 4 статьи 28.2 Федерального закона «О теплоснабжении от 27.07.2010 №190-ФЗ (л.д. 16, т.1).

          10.07.2020 обществом от комитета получена претензия №1810 от 08.07.2019 с предложением произвести оплату невыполненного капитального ремонта за 2018 год в размере 1 097 649 рублей 15 копеек, а также штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 20-21, т.1).

В ответ на претензию общество письмом от 15.07.2019 №АЛ-2122 указало, что считает претензию необоснованной.  Указало, что объемы капитальных ремонтов на общую сумму 3 292 947 рублей 46 копеек выполнены ПАО «ТГК-14» в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора. Из буквального толкования условий договора следует, что за весь срок аренды, независимо от его продления, ПАО «ТГК-14» выполняет работы на сумму, определённую пунктом 5.1 договора. Иных условий договором не предусмотрено (л.д. 22, т.1). 

Полагая, что договор аренды возобновлен после истечения срока его действия на тех же условиях и арендатор обязан проводить ежегодный капитальный ремонт на условиях договора, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора на торгах (в том числе электронные) проводится в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Согласно представленным в материалы дела документам договор аренды имущественного комплекса №02/14/АИК-01 от 30.06.2014 заключен сторонами по результатам открытого конкурса на срок с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Арендодателем арендатору предложено возобновить договор по истечению срока его действия на неопределенный срок.

Однако, возобновление договора на неопределенный срок произведено в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии пунктами 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 26.02.2009 № ИА/4770 «О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»  закон о защите конкуренции, в том числе статья 17.1, предусматривает особый порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, а именно по результатам торгов. При этом статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество. Таким образом, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются исключением, предусмотренным пунктом 3 части 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и не является основанием для безусловного продления договора на новый срок без торгов. Вместе с тем, по мнению ФАС России, преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества. С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Предложение (инициатива о заключении концессионного соглашения) ПАО «ТГК-14» было основано на положениях части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Доказательств наличия исключительных оснований, а именно того, что переданное в аренду ответчику имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, наличия общих инженерно-технических сетей с имуществом, переданным ответчику по договору аренды №02/12/АИК-02 от 04.06.2012, истцом в материалы дела не представлено. Факт наличия инженерно-технической связи переданного в аренду ответчику имущества в сфере теплоснабжения истцом не доказан.

Таким образом, заключение нового договора аренды на имущество, переданное по договору аренды от 30.06.2014, недопустимо в силу требований федерального законодательства. Пролонгация договора аренды от 30.06.2014 произведена с нарушением норм действующего законодательства - Закона о защите конкуренции, Закона о теплоснабжении.

Фактически ПАО «ТГК-14» продолжает использовать имущество в целях поставки тепловой энергии потребителям, которые подключены от котельных школы №16 (ул. Батарейная), школы №50 (ул. Раздольная), пер.Школьный, 1 А в силу объективных обстоятельств, а также учитывая наличие у ПАО «ТГК-14» статуса единой теплоснабжающей организации на территории г.Улан-Удэ. 

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах. 

Учитывая, что договор аренды №02/14/АИК-01 от 30.06.2014 заключен именно по результатам торгов, то и изменение его существенных условий, а именно, об увеличении суммы капитального ремонта за весь срок действия договора, должно быть произведено только по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно  пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Конкурсная документация содержит критерии конкурса, в том числе параметр критерия конкурса в виде общей суммы по проведению капитального ремонта, технического перевооружения, реконструкции, модернизации, восстановлению переданного в аренду имущества, а также созданию (строительство, приобретение) новых объектов, соответствующих целевому назначению переданного в аренду имущества на сумму не менее 3 292 947 рублей 46 копеек, при этом данная сумма определена за весь срок действия договора. 

Договор заключен по результатам конкурса на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, и конкурсной документацией.

Оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не привел.

Условий, при которых спорный договор, заключенный в результате конкурса, может быть изменен, суд не усматривает.

Комитетом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что имело место существенное изменение обстоятельств, которое истец не мог предвидеть.

В свою очередь, ответчик при заключении договора разумно и добросовестно исходил из условий, предусмотренных в конкурсной документации.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в настоящем случае условия пунктов 5.1, 5.2 договора установлены конкурсной документацией и не подлежат изменению.

Ответчик разработал Программу по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению на 2015, 2016, 2017 год; выполнил мероприятия, предусмотренные программой, и предоставил акты о выполнении работ.

Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту на 2015, 2016, 2017 годы на установленную договором сумму 3 292 947 рублей 46 копеек подтверждён материалами дела, а также самим истцом в судебном заседании.  

Исходя из вышеуказанного, ПАО «ТГК-14» выполнило свои обязательства по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению по договору в полном объеме.

В связи с тем, что работы по капитальному ремонту ответчиком выполнены в полном объёме, требования истца об оплате штрафных санкций в размере 60 000 рублей также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора аренды, в том числе пунктов 5.1 и 5.2 договора, предусматривающими возложение на арендатора обязанности по проведению капитального ремонта, технического перевооружения, реконструкции, модернизации, восстановлению переданного в аренду имущества, а также созданию (строительство, приобретение) новых объектов, соответствующих целевому назначению переданного в аренду имущества на сумму 3 292 947 рублей 46 копеек за весь срок действия договора, а также принимая во внимание факт исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по выполнению  работ по капитальному ремонту на установленную договором сумму 3 292 947 рублей 46 копеек, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.