Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17375/2020

31 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Техэкспо» (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

- от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техэкспо» (далее – ответчик) 3.181.734 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар, 147.199 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – третье лицо).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо не направило в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой», истец поставил ответчику товар общей стоимостью 3.181.734 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, однако общество с ограниченной ответственностью «Техэкспо» уклонилось от оплаты товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что товар передан во исполнение условий договора подряда от 13.05.2019 № 1 (далее – Договор), оплате не подлежит.

Не согласившись с изложенными ответчиком доводами, в судебном заседании 17.07.2020 истец пояснил, что в ходе исполнения Договора ответчик заменил генераторы, что повлекло необходимость замены сопутствующих материалов, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

Суд признает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3.1 Договора цена Договора составляет 9.482.408 руб. и включает в себя стоимость выполнения на объекте всего комплекса работ, материалов, стоимость оборудования, предназначенного для выполнения работ, оплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и иных обязательных платежей, стоимость всех сопутствующих работ и затрат, связанных с выполнением работ по Договору.

Указанные в спорных товарных накладных материалы отражены в актах о приемке выполненных по Договору работ формы КС-2, подписанных сторонами без замечаний.

В рамках дела № А56-17374/2020 предъявлена ко взысканию задолженность за выполненные по Договору работы.

В ходе рассмотрения дела № А56-17374/2020 ответчик факт выполнения работ подтвердил.  Возражения ответчика против удовлетворения иска основаны на проведении зачета требований, что является предметом рассмотрения дела № А56-17374/2020.

Помимо изложенного, увеличение стоимости материалов без согласования с заказчиком противоречит положениям ст.709 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика стоимости поставленных материалов и начисленных на данную сумму процентов отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в полном объеме.

Учитывая, что обществу с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой» при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 39.645 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСервисСтрой» в доход федерального бюджета 39.645 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.