1133/2023-86559(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-7300/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании от истца – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт,  доверенность от 30.06.2023, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СК Система» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 14.08.2023 по делу № А23-7300/2022 (судья Жадан В.В.), принятое  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Калуга,  ОГРНИП 306402736100024, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СК Система» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о взыскании 1 078 157 руб. 23 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением первоначальный иск удовлетворен, встречный иск в части в части  расторжения 31.12.2019 договора аренды строительных лесов и вышек № 24 от 19.08.2019  оставлен без рассмотрения, в остальной части встречного иска отказано. Ответчик  обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что иск не содержит  требования о возврате самих строительных лесов, ни требования о возмещении стоимости  оборудования, ни требования о расторжении договора, при этом согласно условиям  договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи  

оборудования и заканчивается датой подписания акта возврата оборудования, а также на  то, что в материалах дела отсутствуют дополнительное соглашение об изменении условий  в части продления сроков аренды, дополнительное соглашение/согласие арендатора о  смене местонахождения оборудования, нет требований за более чем два года о возврате  оборудования или оплаты за пользование им. Считает, что в материалах дела имеются  достаточно доказательств возврата оборудования арендодателю.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы. Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не  направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания  своевременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

19.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительных  лесов и вышек № 24, согласно которому, арендодатель передает принадлежащее ему  оборудование (строительные леса или вышки туры), в дальнейшем оборудование, а  арендатор принимает во временное пользование (аренду) леса строительные. Вид, тип,  состояние, количество указываются в акте приема-передачи оборудования. Оборудование  используется арендатором исключительно на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Разделом 3 договора предусмотрено, что срок аренды имущества исчисляется  количеством календарных дней, включая выходные и праздничные дни. Минимальный  срок аренды имущества составляет 30 календарных дней. Срок аренды имущества  начинается с даты подписания акта приема-передачи оборудования и заканчивается датой  подписания акта возврата оборудования.  

Пунктом 6.20 договора предусмотрено, что при возврате оборудования  оформляется акт приема-передачи и возврата оборудования, в котором фиксируется его  количество и техническое состояние.  

Согласно п. 6.21 договора, при возврате имущества на склад арендодателя  автотранспортом арендодателя, арендатор обязан произвести загрузку автотранспорта в  сроки, установленные п. 6.23 договора.  

 Разделом 7 договора предусмотрено, что начисления арендной платы  производится со дня полной передачи оборудования арендатору, а ее окончание после  полной сдачи оборудования по акту приема-передачи и возврата оборудования.  

 Размер арендной платы за 30 календарных дней составляет: 20 800 руб. за 30 дней  аренды. Залоговая стоимость строительных лесов составляет 20 800 руб.  

 Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что арендатор возвращает оборудование на  склад арендодателя своими силами, либо оплачивает стоимость доставки, согласно  выставленного счета.  

Если по истечении срока аренды стороны продолжают выполнять его условия,  договор считается пролонгированным.  

20.08.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому,  арендодатель передал арендатору: - раму с лестницей в количестве 4 шт. - раму  б/лестницы; - горизонталь; - диагональ 150; - ригель настила 100; - щит настила; -  лестницу.  

 23.08.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно  которому: 1.1. арендатор передает дополнительные элементы строительных лесов, а  арендатор принимает во временное пользование (аренду). Количество дополнительных  элементов указывается в акте приема-передачи № 2 оборудования. 1.2. арендатор  уплачивает за аренду дополнительных элементов арендную плату 18 500 руб. за 30  календарных дней. Залоговая стоимость за дополнительные элементы составляет 18 500  руб. По акту приема-передачи от 24.08.2019 арендодатель передал арендатору  дополнительные элементы.  

 Арендатором внесена арендная плата на сумму 133 050 руб. в августе, декабре  2019, при этом арендная плата за период с 20.08.2019 по 03.03.2022 арендатором не  оплачена.  

 Истец обратился к ответчику с претензией оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

 В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Согласно материалам дела ООО «СК Система» перечислило ИП ФИО2 по  платежному поручению № 586 от 19.08.2019 41 600 руб. назначение платежа "Оплата по  

счету № 43 от 19.08.2019г. За аренду строительных лесов НДС не облагается", платежное  поручение № 605 от 23.08.2019 на сумму 37 000 руб. назначение платежа "Оплата по  счету № 45 от 19.08.2019г. за аренду строительных лесов НДС не облагается", платежное  поручение № 1016 от 25.12.2019 на сумму 54 450 руб. назначение платежа "Оплата по  счету № 63 от 10.12.2019 за аренду строительных лесов. НДС не облагается".  

В обоснование возражений ответчик представил справку ОЭБ и ПК УМВД России  по городу Калуге, согласно которой в указанном отделе на рассмотрении находится  материал проверки № 56937/3192-22 по заявлению генерального директора ООО «СК  Система» ФИО5, по факту возможных мошеннических действий со стороны ИП  ФИО2  

03.08.2023 принят к производству встречный иск, в котором заявитель указал, что  арендодатель не требует возврата строительных лесов либо возмещения стоимости, смена  местонахождения оборудования возможна только с согласия арендодателя, которое  последний не давал, работы на объекты окончены в декабре 2019 года, требование об  оплате задолженности возникло по истечении двух лет, в договоре отсутствуют условия о  пролонгации на неопределенный срок, просил применить принцип эстоппеля, обязать  ответчика подписать акт возврата оборудования по договору аренды строительных лесов  и вышек задним числом - 31.12.2019, расторгнуть с 31.12.2019 договор аренды  строительных лесов и вышек № 24 от 19.08.2019, отказать в удовлетворении  первоначального иска.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему  правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

В обоснование довода о признании сделки недействительной, ответчик указывает  на неподписание спорного договора, фальсификацию подписи, представил в материалы  дела обращения в полицию о факте мошенничества истца по отношению к ответчику.  

Вместе с тем, ответчик ссылается на направление завершающих документов по  аренде строительных лесов на электронную почту истца, указанную в спорном договоре,  что также противоречит позиции ответчика о незаключенности спорного договора  аренды, также в отзыве на исковое заявление ответчик неоднократно ссылается на  условия договора аренды, тем самым подтверждая его заключение.  

Согласно действующему законодательству, бремя доказывания возврата  арендуемого имущества возложена на арендатора, между тем, ответчик, как арендатор, не  

обеспечил представление надлежащих доказательств передачи спорного имущества  арендодателю (истцу).  

Представленные ответчиком копии материалов проверки ОБЭП о совершении  процессуального действия в отношении истца не подтверждает факт возврата  строительных лесов арендодателю и не имеет правового значения для разрешения дела по  существу.  

Судом области обоснованно отклонен довод ответчика о доказывании факта  передачи предмета аренды после выполнения строительных работ на объекте, для  которых ответчик арендовал имущество у истца, поскольку подписанные акты  выполнения работ не доказывают получения арендодателем спорного имущества.  

Суд области также верно указал на то, что с учетом условий договора,  невыставление истцом ответчику счетов не имеет правового значения для взыскания  долга.  

Отклоняя доводы об отсутствии факта пролонгации договора, суд области  правомерно сослался на п. 2.1., позволяющий многократную пролонгацию договора.  

Ссылки ответчика на то, что истец не требует возврата строительных лесов либо  возмещения стоимости и факт возникновения обращения с требованием об оплате  задолженности по истечении двух лет в настоящем случае правового значения не имеют,  поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от платы за пользование  чужим имуществом.  

Суд обоснованно отказал в части встречных требований об обязании подписать акт  возврата оборудования задним числом (31.12.219) в связи с отсутствием для этого  оснований, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что спорное имущество  возвращено арендодателю в указанную дату.  

Довод ответчика по встречному иску о несоблюдении досудебного порядка  урегулирования спора, необходимости оставления встречного иска без рассмотрения,  судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в силу п. 17 Обзора практики  применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об  обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 22.07.2020), если встречное исковое требование основано на тех же  правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по  первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования,  то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного  порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.  

Оставляя требование требования о расторжении 31.12.2019 договора аренды  строительных лесов и вышек тур № 24 от 19.08.2019, заключенного между истцом и  ответчиком без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п.  60 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае  представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно  разъяснениям в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.21 N 18 "О некоторых  вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского  и арбитражного судопроизводства", федеральными законами обязательный досудебный  порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о  расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия  к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А628118/2021 от 31.01.2023. Помимо этого, суд также не находит оснований для  удовлетворения ходатайства истца и ответчика о злоупотреблении правом, необходимости  применения принципа эстоппель.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно встречный иск в части  расторжения договора аренды оставлен без рассмотрения.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что доводы жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой  инстанции, которым дана надлежащая оценка, в них отсутствуют ссылки на факты,  которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с  выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии  соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  

доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции нет.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2023 по делу  

 № А23-7300/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко 

Судьи Е.В. Мосина    Л.А. Капустина