АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-6959/2020

город Вологда

14» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива /сельскохозяйственной артели/ «Русь» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании недействительным акта от 27.03.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000099 и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к сельскохозяйственному производственному кооперативу/сельскохозяйственной артели/ «Русь» о взыскании 1 574 469 руб. 50 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»,

при участии от Кооператива ФИО2 по доверенности от 14.07.2020, от Компании ФИО3 по доверенности от 29.09.2020, ФИО4 по доверенности от 29.09.2020, от Общества ФИО5 по доверенности от 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив /сельскохозяйственная артель/ «Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 162570, 

<

...>; далее - Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 27.03.2020                                    № БУ-ЮЛ 2020 000099. Делу присвоен номер А13-6959/2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение истцом порядка проведения проверки, а именно, отсутствие надлежащего извещения потребителя о дате и времени составления акта, составление акта без участия двух незаинтересованных лиц. Полагает, что отсутствует сам факт безучетного потребления электрической энергии.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Компания в отзыве на исковое заявление и ее представители в судебном заседании с требованиями Кооператива не согласились, сославшись на доказанность факта безучетного потребления электрической энергии, а также на то, что Кооперативом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с кооператива задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления по акту от 27.03.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000099 в сумме 1 574 469 руб. 50 коп. Делу присвоен номер А13-10318/2020.

В обоснование исковых требований Компания сослалась на выявление факта безучетного потребления электрической энергии, а также на нормы  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Представители Компании в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Кооператив с требованиями Компании не согласился, просил в иске отказать.

Определением суда от 23 сентября 2020 года дела № А13-6959/2020 и                          № А13-10318/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А13-6959/2020.

Определением суда от 20 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Общество).

Общество в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию Кооператива.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, 01.04.2018 Компанией (исполнитель) и Кооперативом (потребитель) заключен договор № ТЭЭ26-01048Ч/18 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В приложении № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения сторонами согласована точка оказания услуг по присоединению Княже 10 кВ – Ретранслятор – КТП-160 кВА Льноток – ВЛ-0,4 кВ Льноток ф.1 – Конвейерная сушилка, прибор учета ЦЭ6803ВМ № 009072050000122.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности.

Работниками Компании 26.03.2020 в присутствии представителя Кооператива энергетика ФИО6 проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии, в результате которой установлено, что на приборе учета ЦЭ6803ВМ № 009072050000122 отсутствует световая индикация при нагрузке. Показания не изменяются, прибор не исправен.

По итогам проверки составлен акт от 26.03.2020 № 06/НВА-24, подписанный представителем потребителя.

Компанией 27.03.2020 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, в котором зафиксирована неисправность прибора учета, выразившаяся в отсутствии приращения показаний счетного механизма при наличии потребления электрической энергии. Потребитель не уведомил сетевую организацию и гарантирующего поставщика о неисправности комплекса учета электрической энергии.

На основании акта Компания произвела расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 19.06.2019 по 26.03.2020 в объеме 304 520 кВт/ч и предъявила для оплаты счет-фактуру от 31.03.2020 № 26-000000000001632, в которой также отражена стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления на сумму 1 574 469 руб. 50 коп.

Кооператив, сославшись на отсутствие факта безучетного потребления, а также на допущенные Компанией нарушения при проведении проверки и составлении акта, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Указанная статья не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства и составленных его сотрудниками актов, если юридическое лицо не исполняет функции государственного органа или органа местного самоуправления.

Действия ответчика по составлению акта о безучетном потреблении энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Акт о безучетном потреблении не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Он лишь фиксирует тот факт, что на указанном в нем объекте электроснабжение осуществляется с нарушением установленных правил, и является одним из доказательств по делу о взыскании денежных средств за безучетное потребление.

В отличие от уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии акт о безучетном потреблении сам по себе не создает и угрозу нарушения прав потребителя, а потому иск по его оспариванию не может расцениваться как иск, пресекающий действия, создающие угрозу нарушения права.

Обстоятельства, связанные со способом определения количества энергоресурса, поставленного по договору, составлением акта безучетного потребления должны оцениваться судом при рассмотрении материально - правового требования. 

Аналогичные выводы содержаться в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 306-ЭС19-2637.

Таким образом, признание недействительным акта о безучетном потреблении в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи чем и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Сославшись на неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления, Компания также обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений (в редакции, действовавшей на день проведения проверки) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в том числе лица, принявшие участие в проверке; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. Акт проверки прибора учета составлен с участием представителя Кооператива - энергетика ФИО6, который осуществил допуск проверяющих к прибору учета, а также подал нагрузку на отключенный ранее прибор учета.

Таким образом, суд не усматривает нарушений при проведении Компанией проверки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и  лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из системного толкования раздела X Основных положений (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

В рассматриваемой ситуации акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен не в месте проведения проверки.

Ссылка Кооператива на то, что представитель потребителя не был уведомлен о дате и времени составления акта о безучетном потреблении опровергается видеозаписью телефонного разговора, из которой следует, что сотрудником Компании был совершен звонок по телефонному номеру      

<

***> с целью уточнить, прибудет ли представитель для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с ответом ПАО «Мегафон» на запрос суда абонентский номер 

<

***> выделен по договору оказания услуг Кооперативу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кооператив был уведомлен о дате и времени составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Отсутствие в акте подписи двух незаинтересованных лиц, а также отсутствие фото- или видеосъемки не исключают возможность признания акта допустимым доказательством, поскольку указанные действия необходимы для достоверной фиксации самого факта нарушения. В рассматриваемом же случае факт нарушения зафиксирован в акте проверки в присутствии представителя потребителя.

На основании изложенного суд полагает, что Компанией не допущено при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии нарушений, которые позволили бы усомниться в самом факте зафиксированного нарушения, а также в соблюдении прав и законных интересов потребителя.

Между тем суд признает обоснованными доводы Кооператива и Общества о том, что Компанией не доказан сам факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В качестве нарушения потребителю вменяется неуведомление сетевой организации и гарантирующего поставщика о неисправности комплекса учета электрической энергии.

Вместе с тем в материалах отсутствует документальное подтверждение даты выхода из строя прибора учета.

Оценивая действия потребителя с точки зрения принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в том числе и по уведомлению о выходе из строя прибора учета, суд принимает во внимание доводы Кооператива о том, что потребление электрической энергии на спорном объекте не осуществлялось, объект был законсервирован.

Объект Льноток имеет сезонный характер эксплуатации, что не оспаривается представителями Компании.

На основании приказа председателя Кооператива от 25.09.2018 № 61 здание льнотока в деревне Княже было законсервировано на период с 25.09.2018 по 01.08.2019, что подтверждается актом краткосрочной консервации объекта от 25.09.2018, в котором отражено, что льноток отключен от электроснабжения и обесточен. О консервации оборудования Кооператив уведомил Управление сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского муниципального района письмом от 15.10.2018 № 433.

На основании приказа председателя Кооператива от 01.08.2019 № 74 здание льнотока в деревне Княже было законсервировано на период с 01.08.2019 по 01.08.2020, что подтверждается актом краткосрочной консервации объекта от 01.08.2019, в котором отражено, что льноток отключен от электроснабжения и обесточен. О консервации оборудования Кооператив уведомил Управление сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского муниципального района письмом от 06.08.2019 № 471.

Согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского муниципального район от 19.11.2020 № 211 Кооператив в 2019 году лен-долгунец не сеял и производством семян льна не занимался.

Кроме того, постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 25.09.2019 № 1108 в связи с угрозой гибели посевов сельскохозяйственных культур был введен режим повышенной готовности.

Факт отсутствия подключения объекта к электроснабжению на момент проведения проверки также подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО7, проводивший 26.03.2020 проверку прибора учета.

В соответствии со схемой электрических отсоединений КТП-160 кВА Льноток по ВЛ-10 кВ Ретранслятор РП-10 кВ Княже (том 1, лист 72) от фидера 1 осуществляется электроснабжение объекта Льноток, от фидера 2 – электроснабжение АВМ, от фидера 3 – электроснабжение населенных пунктов Горка, Бронниково.

В указанной КТП установлен прибор учета, фиксирующий потребление электрической энергии по подстанции в целом (том 1, лист 73).

Суд определением от 20 октября 2020 года с целью установления факта потребления электрической энергии от фидера 1 предлагал Компании представить показания прибора учета № 0708270409771640, а также информационный расчет по объему потребления по указанному прибору учета.

Компания определение суда не исполнила, ее представители в судебном заседании пояснили, что указанный прибор учета не является ни расчетным, ни контрольным, установлен сетевой организацией для контроля за объемом потерь, его показания систематически не снимаются и не могут быть использованы для определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание нулевое потребление электрической энергии объектом Льноток в период с июня 2019 года по 26.03.2020 (период безучетного потребления), суд приходит к выводу о том, что Компания не доказала сам факт потребления электрической энергии в спорный период. При отсутствии непосредственно потребления электрической энергии оснований для применения каких-либо расчетных способов для определения объема потребленной электрической энергии не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования Компании также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основного и встречного исков расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, их понесших.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива /сельскохозяйственной артели/ «Русь» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании недействительным акта от 27.03.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000099 отказать.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к сельскохозяйственному производственному кооперативу/сельскохозяйственной артели/ «Русь» о взыскании 1 574 469 руб. 50 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова