АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1823/2021

15 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дереводеталь»:                   ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2020; 

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2021 № 05-54/185;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 16.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021

по делу №  А73-14973/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: просп. Мира, д. 19,                        г. Амурск, Хабаровский край, 682644)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   адрес: ул. Карла Маркса, д. 94А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013)

о признании незаконным решения и обязании возвратить сумму денежного залога 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» (далее - ООО «Дереводеталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате денежного залога, выраженного в письме от 17.07.2020           № 15-37/10542, и об обязании в месячный срок с даты вынесения судебного акта возвратить сумму денежного залога в размере 495 316,06 руб., оформленного таможенными расписками №№ 10703070/150120/ЭР0345576, 10703070/150120/ЭР-0345580, 10703070/150120/ЭР-0345571.

Решением суда от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган, ссылаясь на пункт 2 статьи 126 и пункт 4 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) настаивает, что возврат названного денежного залога возможен лишь после прекращения у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, то есть спустя 5 лет после выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Учитывая, что данный период не истек, таможня ссылается на отсутствие оснований для возврата обществу таможенных платежей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель общества выразил несогласие с приведенными таможней доводами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Дереводеталь» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2019 с уставным капиталом в размере 10 000 руб. Согласно пункту 4.3 Устава основным видом экономической деятельности общества является переработка, распиловка, строгание древесины, производство изделий из древесины и отходов ее переработки.

На внеочередном собрании участников общества принято решение, оформленное протоколом от 18.10.2019, увеличить уставный капитал общества с 10 000 руб. до 10 000 000 руб. за счет внесения участником общества Чжан Вэнем дополнительного вклада в уставный капитал в виде имущества (оборудования), согласно перечню, оформленному приложением № 1 к протоколу, на сумму 9 990 000 руб., состоящему из 22 позиций.

Согласно акту приема-передачи от 20.10.2019 гражданин КНР Чжан Вэнь передал имущество на сумму 9 990 000 руб. в уставный капитал ООО «Дереводеталь», а генеральный директор общества принял указанное имущество согласно перечню.

В связи с увеличением уставного капитала соответствующие изменения были внесены в устав общества, который был утвержден в новой редакции.

В ноябре 2019 года в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни ООО «Дереводеталь» поданы декларации на товары №№ 10703070/081119/0034230 (далее - ДТ               № 34230), 10703070/131119/0034804 (далее - ДТ № 34804), 10703070/191119/0035386 (далее - ДТ № 35386), в которых заявлены сведения о товарах: в ДТ № 34230 заявлены: товар № 1 конструкция строительная каркасная сборная из черных металлов с наружной обшивкой из сэндвич-панелей здание цеха по глубокой переработке древесины, модель ZP-CF-20-60-1; товар № 2 конструкция строительная каркасная сборная из черных металлов с наружной обшивкой из сэндвич-панелей, здание котельной модель ZP-GL-12-15-1.

В ДТ № 34804 заявлен товар № 1: котел твердотопливный, водотрубный, модель DZL4-1.25-М. в комплекте со вспомогательным оборудованием.

В ДТ № 35386 заявлены: товар № 1: деревообрабатывающий ленточнопильный станок вертикального типа (модель MJ3210); товар № 2: деревообрабатывающий ленточнопильный станок вертикального типа (модель MJ3191); товар № 3: деревообрабатывающий многодисковый пильный станок (модель MJ183В); товар № 4: деревообрабатывающий многодисковый пильный станок (модель MJ183В); товар № 5: станок заточный, модель LG-S; товар № 6: машина правильная пресс-валковая, предназначенная для восстановления (выправления) полотна ленточных пил.

Указанные товары ввезены в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала, что нашло свое отражение в графе 31 указанных ДТ.

В отношении товаров № 1, № 2 ДТ 34230, товара № 1 ДТ № 34804, товаров № 5, № 6 ДТ № 35386 обществом заявлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.

Приамурским таможенным постом (центром электронного декларирования) Хабаровской таможни 15.01.2020 произведено резервирование денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предоставленного на основании подпункта 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

При этом обществом было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в сумме 495 316,06 руб. в отношении товаров № 1, № 2, задекларированных в ДТ № 34230 и товара № 1, задекларированного в ДТ № 34804, оформленного таможенными расписками ТР №№ 10703070/150120/ЭР0345571, 10703070/150120/ЭР-0345580, 10703070/150120/ЭР-0345576.

Как установлено судами, в отношении товаров № 5, № 6 по ДТ № 5386 обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставлялось. 

После предоставления обществом денежного залога таможней был осуществлен условный выпуск товара с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины. 

После ввоза на территорию Российской Федерации и прохождения таможенного оформления оборудование было принято к бухгалтерскому учету, поставлено на баланс общества.

Ссылаясь на выполнение всех условий, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, 15.07.2020 общество подало в таможню заявление (вх. № 06837) о возврате денежных средств в сумме 495 316 руб., внесенных при таможенном декларировании оборудования, приложив к нему документы, подтверждающие завершение процедуры государственной регистрации увеличения уставного капитала, постановку ввезенного оборудования на баланс общества.

Таможенным органом письмом от 17.07.2020 № 15-37/10542 «О возврате денежного залога» отказано обществу в возврате денежного залога со ссылкой на то, что возврат денежного залога может быть произведен по истечении пяти лет со дня выпуска данного товара, если общество в течение указанного срока не нарушит установленные ограничения по его использованию.

Полагая, что решение таможенного органа об отказе в возврате денежного залога основано на неправильном применении законодательства и является незаконным, ООО «Дереводеталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что общество выполнило все условия обязательства, обеспеченного денежным залогом, а именно: ввезло на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал оборудование в сроки, указанные в учредительных документах, произвело необходимые изменения в учредительные документы, оприходовало оборудование, в связи с чем основания для удержания спорной суммы денежного залога отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, при этом суды правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными товарами.

В отношении условно выпущенных товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот (пунктом 2 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Таким образом, товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал российской организации и освобожденные от обложения таможенными пошлинами, являются условно выпущенными товарами. Условием использования таких товаров и, соответственно, освобождения от уплаты таможенных пошлин является обязательное внесение их в качестве вклада в уставный капитал организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) определено, что в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС в целях исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляется обеспечение.

Из совокупного анализа положений пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС и части 21 статьи 55 Закона № 289-ФЗ следует, что размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. При этом условно выпущенные товары, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов (пункты 6, 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Из содержания подпункта 1, 2 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта, в том числе по истечении пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами, или по истечении иного установленного срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Как установили суды, ввозимое в качестве вклада в уставный капитал оборудование: комплект здания цеха по глубокой переработке древесины, комплект здания котельной, паровой твердотопливный котел, не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам, ввезен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала, и принят обществом в качестве основных средств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемой ситуации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении условно выпущенного товара, ввозимого в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации, подлежат возврату до истечения пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при фактическом внесении оборудования в уставный капитал организации.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма внесенного обществом денежного залога не подлежит возврату до истечения установленного законом пятилетнего срока со дня выпуска товара основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Действительно, статья 136 ТК ЕАЭС устанавливает условия, при которых обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин будет прекращена, вместе с тем, исходя из системного толкования положений ТК ЕАЭС, Закона № 289-ФЗ, касающихся вопроса таможенных льгот, указанное не означает, что внесенный декларантом в ходе таможенного оформления в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежный залог не подлежит возврату после подтверждения обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, и остается в распоряжении таможенного органа до наступления одного из условий, предусмотренных статьей 136 ТК ЕАЭС.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу, основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену постановления, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни, исходя из ее доводов, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А73-14973/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Е.П. Филимонова