РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59373/24-156-444

20 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ" (125130, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРЧАТОВ ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 419 872 руб. 01 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" о взыскании 1 507 317 руб. 60 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик иск не признал, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлоснабжение» (далее - Истец) и ООО «Строительно-монтажное управление №1» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 306/09-23п/ВМУ от 30.08.2023 г.  (далее – Договор).

Согласно п. 2.2 Договора его ценна составляет 15 073 176 руб.

Согласно п. 2.5 Договора оплата Покупателем за поставленный и принятый Товар осуществляется на основании платежного поручения с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. Покупатель производит оплату поставленного Товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами к договору. 

Согласно пункту 9.14 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара (цены неоплаченной партии товара). 

Согласно пункту 9.4 Договоров неустойка, применяемая к покупателю, не может превышать 10 % от цены договора.

Согласно исковому заявлению, ответчиком произведена несвоевременная оплата поставленного товара, в связи с чем истец произвел расчет неустойки за период с 30.08.2023 по 25.04.2024 в размере 1 507 317 руб. 60 коп.

12.02.2024 г. Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.08.2023 по 25.04.2024 в размере  1 507 317 руб. 60 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 507 317 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 073 руб.

Возвратить ООО «МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 026 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.03.2024 №12.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова