АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10896/2023

г. Астрахань

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

             Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства "Беркут" о признании незаконным бездействия заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, нарушившей сроки, установленные п. 7,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления ООО «ОА «Беркут» от 12.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЭлиТ» (ИНН 3015-82890) на основании исполнительного  листа серии ФС №037016403, выданного 03.10.2023 арбитражным судом Астраханской  области по делу №А06-7428/2023; о признании незаконным бездействия сотрудников Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, выразившегося в нарушении требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении вышеуказанного ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счет взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №037016403 от 03.10.2023 года; о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившегося в не организации в вышеуказанный срок должной работы, повлекшего указанные нарушения,

заинтересованные лица: Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области; заместитель начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4; начальник Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Общество с ограниченной ответственностью «ЭлиТ»,

при участии до перерыва 06.02.2024 года:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2023 года б/н;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

при участии после перерыва  12.02.2024 года:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2023 года б/н;

от заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4: ФИО4, судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение ТО №544575;

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;

при участии после перерыва  26.02.2024 года:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2023 года б/н;

от заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4: ФИО4, судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение ТО №544575;

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;

 

В судебных заседаниях, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлялись перерывы с 06.02.2024 года до 12.02.2024 года до 15 час. 00 мин. и с 12.02.2024 года до 26.02.2024 года до 11 час. 45 мин..

 

ООО "ОА "Беркут" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, нарушившей сроки, установленные п. 7,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления ООО «ОА «Беркут» от 12.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЭлиТ» (ИНН 3015-82890) на основании исполнительного  листа серии ФС №037016403, выданного 03.10.2023 арбитражным судом Астраханской  области по делу №А06-7428/2023; о признании незаконным бездействия сотрудников Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, выразившегося в нарушении требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении вышеуказанного ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счет взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №037016403 от 03.10.2023 года; о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившегося в не организации в вышеуказанный срок должной работы, повлекшее указанные нарушения.

Представители заинтересованных лиц: начальник Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, Кировского РОСП г. Астрахани, УФССП по Астраханской области,  Общества с ограниченной ответственностью «ЭлиТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся представителей заинтересованных лиц

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд в части требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4, уточнив, что изначально в указании фамилии должностного лица была допущена ошибка, вследствие чего верным следует считать «Майорова»,  нарушившей сроки, установленные п. 7,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления ООО «ОА «Беркут» от 12.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЭлиТ» (ИНН 3015-82890) на основании исполнительного  листа серии ФС №037016403, выданного 03.10.2023 арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7428/2023 производство прекратить в связи с отказом от заявленного требования,  в остальной части требования также уточнил и просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4, выразившегося в нарушении требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении вышеуказанного ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счет взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №037016403 от 03.10.2023 года, а также признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившегося в нарушении трехдневного срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Беркут» и исполнительного документа.

Возражений не поступило.

Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части отказа заявителя от заявленных требований, в остальной части уточнение требований принято к дальнейшему рассмотрению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил требования удовлетворить их в полном объеме.

Заместитель начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 в судебном  заседании возражала против заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области поступило заявление ООО "ОА "Беркут"  о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЭлиТ» с предъявлением исполнительного листа серии ФС №037016403, выданного 03.10.2023 Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7428/2023, на взыскание с ООО «ЭлиТ» в пользу Общества задолженности в размере 8.807 руб..

Также в указанном заявлении взыскатель просил в случае отсутствия сведений о местонахождении должника или его имуществе объявить розыск имущества должника за счет взыскателя по согласованию с последним, при обнаружении имущества должника также ходатайствовал о наложении ареста на это имущество (в т.ч. на банковские счета) и применении иных мер принудительного взыскания.

09.11.2023 г. заместитель начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении  исполнительного производства № 64865/23/30001-ИП в отношении должника - ООО «ЭлиТ».

Полагая, что  судебным приставом и иными должностными лицами Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области допущено бездействие, выразившееся в не выполнении требований  закона «Об исполнительном производстве», не совершении всех необходимых исполнительных действий в отношении имущества должника,  не рассмотрении ходатайств,  заявитель  обратился в суд  с настоящим заявлением.

Заявитель  с учетом заявленных уточнений, указал, что службой судебных приставов не предпринято достаточных мер на исполнение исполнительного листа, в частности дощено: 

- бездействие заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4, выразившегося в нарушении требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении вышеуказанного ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счет взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №037016403 от 03.10.2023 года;

- бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившегося в нарушении трехдневного срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Беркут» и исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

            В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

            Возникшие между заявителем и  судебным приставом – исполнителем  спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве. 

   Согласно статье 2    Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ)    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

   В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона   N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе, судебные акты (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 17. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Как следует из материалов дела, исполнительный лист в службу Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области - поступил 16.10.2023. Указанный факт суд признает доказанным, исходя из совокупности следующих обстоятельств.

Так, 13.10.2023 оригинал исполнительного листа серия ФС N 037016403 от 03.10.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен Обществом на исполнение в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области РПО отправления 80081189625252 (заказное письмо с уведомлением).

Согласно отчету об отслеживании отправления от 13.10.2023, заказное письмо 80081189625252 поступило в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области 16.10.2023 года.

Однако, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство только 09.11.2023, с момента передачи заместителю начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 (что подтверждается представленной в материалы дела копией книги учета исполнительных документов) заявления и исполнительного листа.

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившегося в неисполнении положений п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что, в свою очередь, безусловно, нарушает права заявителя. 

 Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

  Соответственно, в соответствии со статьей 10 ФЗ «О судебных приставах» именно на старшего судебного пристава – начальника отделения возложена обязанность по надлежащей организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившегося в нарушении трехдневного срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Беркут» и исполнительного документа

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 статьи части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

 

  В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

  Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

  В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

 В заявлении от 12.10.2023 исх. N 120 о направлении исполнительного листа в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области для принудительного исполнения ООО ОА "Беркут" ходатайствовало объявить розыск имущества должника за счет взыскателя в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества по согласованию с последним и о наложении ареста на имущество должника (в том числе, на банковские счета) и применении иных мер принудительного взыскания.

В судебном заседании заместитель начальника Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4 пояснила, что указанное заявление было зарегистрировано именно как заявление о возбуждении исполнительного производства, при этом на данной стадии при поступлении исполнительного документа и соответствующего ходатайства о возбуждении у судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо сведения, в том числе об имущественном положении должника, соответственно, разрешать ходатайства об объявлении розыска и наложении ареста без получения документального подтверждения и установления достаточных оснований, судебный пристав-исполнитель не вправе.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства № 230360/23/30001-ИП заместителем начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 в период с 09.11.2023 по 06.02.2024 совершены следующие исполнительские действия, направленные на установление имущественного положения должника: 

 09.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 230360/23/30001-ИП, которое направлено сторонам.

 В этот же день 09.11.2023 направлены запросы в кредитные организации  и регистрирующие органы (банки, ГИБДД,  ПФР), что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству;

09.11.2023 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При этом суд обращает внимание, что на дату получения от взыскателя заявления о розыске имущества должника и наложении ареста, не были проведены все необходимые исполнительные действия для установления местонахождения должника или его имущества, не получены все ответы на запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, не осуществлен выход по месту нахождения должника.

После совершения всех необходимых исполнительных действий для установления местонахождения должника или его имущества заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 10.11.2023г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Астраханской отделении №8625 ПАО Сбербанк, 09.12.2023г. наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в АО ЕАТПБанк, в ПАО «Промсвязьбанк».

20.11.2023г. в соответствии с Актом о совершении исполнительных действий осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что помещение закрыто, установить проживающих лиц и имущество по указанному адресу не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

Таким образом, согласно сводке по исполнительному производству и представленным материалам исполнительного производства, заместителем начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 предпринимались необходимые меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. 

 Относительно ходатайства об объявлении в рамках исполнительного производства розыска имущества должника суд отмечает следующее. 

 Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск по исполнительным документам, в отношении должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; в отношении имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11498/11 в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

 По смыслу данных норм Федерального закона N 229-ФЗ розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому следующего основания - совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Кроме того, объявление исполнительного розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае сумма требований по исполнительному документу составляет 8 807 руб., тогда как розыск должника и его имущества объявляется по исполнительным документам, сумма требований по которым превышает 10 000 руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в несвоевременном разрешении ходатайства взыскателя о розыске имущества должника, необъявлении такого розыска и наложении ареста на это имущество.

Таким образом, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заместителем начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, незаконного бездействия по исполнению исполнительного листа в рассматриваемом случае не допущено.

В части требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4, нарушившей сроки, установленные п. 7,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления ООО «ОА «Беркут» от 12.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЭлиТ» (ИНН 3015-82890) на основании исполнительного  листа серии ФС №037016403, выданного 03.10.2023 арбитражным судом Астраханской  области по делу №А06-7428/2023, суд прекращает производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований в данной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в нарушении трехдневного срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Беркут» и исполнительного документа.

В части требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4, нарушившей сроки, установленные п. 7,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления ООО «ОА «Беркут» от 12.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЭлиТ» (ИНН 3015-82890) на основании исполнительного  листа серии ФС №037016403, выданного 03.10.2023 арбитражным судом Астраханской  области по делу №А06-7428/2023 производство прекратить в связи с отказом от заявленного требования. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова