ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922)телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-3222/2024

г. Владимир

26 августа 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Богуновой  Е.А.,  рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу                   №А43-3222/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 602 руб. 25 коп. задолженности,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «Новая перевозочная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 39 402 руб. неосновательного обогащения, 2 200 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по 15.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 04.07.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статьи 1102 ГК РФ и статью 65 АПК РФ, считает, что перевозчиком была верно определена провозная плата, поскольку имело место увеличение расстояния спорных перевозок, определенное перевозчиком по правилам, установленным Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29, которые не были применены судом, вывод, содержащийся в решении не соответствует изложенным в них положениям.

Ответчик отметил, что расстояния перевозки, за которые произведены доборы провозной платы, определены перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством №4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. Расстояния перевозки и плата за них определены автоматизированным способом (с помощью системы ЭТРАН, расчет расстояния и провозной платы производится по правилам указанного тарифного руководства и с применением положений Прейскуранта 10-01). 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между АО "Новая перевозочная компания" и ОАО "РЖД" подписан договор на организацию расчетов N 188/38/12 (далее - договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей осуществляется через Единый лицевой счет N 

<

***>, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика 

<

***>, указываемого в перевозочных и иных документах. 

В период с июня по июль 2023 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке следующих порожних вагонов: 

- N53607792 со станции Северодвинск Северной железной дороги по накладной N ЭЙ670185 от 28.06.2023. 

- N57615023 со станции Череповец 2 Северной железной дороги по накладной ЛЬ ЭК268029 от 07.07.2023. 

- N№53578936, 56671795, 58586579 со станции Кошта Северной железной дороги по накладной N ЭК096251 от 03.06.2023, NЭК349842 от 08.07.2023, NЭК184662 от 06.07.2023. 

 - N58439365 со станции Мантурово Северной железной дороги по накладной N ЭК174396 от 04.07.2023.

 - N56866858 со станции Текстильный Северной железной дороги по накладной N ЭК036769 от 05.07.2023. 

В связи с чем в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы в размере 211 423 руб. 20 коп. 

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Обозерская Северной железной дорога был отцеплен вагон N 53607792 и направлен в ремонт на станцию Исакогорка Горьковской железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны NN 57615023, 56671795, 58586579 и направлены в ремонт на станцию Обозерская Северной железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны N 53578936, 58439365, 56866858 и направлены в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги. 

Указанные вагоны отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки. 

После проведения текущего ремонта указанные вагоны NN 53607792, 57615023, 53578936, 56671795, 58586579, 58439365, 56866858 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости. 

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов NN ЭЙ670185, ЭК268029, ЭК174396, ЭК036769, перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 48 339 руб. 60 коп. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно. 

В период с июля по сентябрь 2023 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке следующих порожних вагонов: 

- N52187937 со станции Северодвинск Северной железной дороги по накладной N ЭН760579от 16.09.2023. 

- N53167821, 64921273 со станции Плесецкая Северной железной дороги по накладной N ЭМ597467 от 27.08.2023. 

- N56260730 со станции Няндома Северной железной дороги по накладной N ЭН164234 от 04.09.2023 на станцию Глубокое-новое Северной железной дороги, 

- N56225477 со станции Кожва 1 Северной железной дороги по накладной N ЭН572766 от 12.09.2023 на станцию Усгник Северной железной дороги, 

- N53433132 со станции Ядриха Северной железной дороги по накладной N ЭЛ980901 от 11.08.2023 на станцию Вельск Северной железной дороги, 

-NN 52973500, 53467577, 52270436, 55461198, 53567665, 56860463 со станции Кошта Северной железной дорога по накладным ЭЛ898562 от 14.08.2023, N ЭН276492 от 10.09.2023, N ЭМ113004 от 14.08.2023, NЭН209770 от 05.09.2023, N ЭН190774 от 04.09.2023, N ЭН180280 от 03.09.2023, 

- N55078117 со станции Приволжье Северной железной дороги по накладной N ЭН146278 от 04.09.2023, 

- N60539277 со станции Нея Северной железной дороги по накладной N ЭМ141759 от 13.08.2023, 

- N53528592 со станции Мантурово Северной железной дороги по накладной N ЭМ0 09666 от 10.08.2023, 

- N56074966 со станции Шарья Северной железной дороги по накладной N ЭМ030036 от 10.08.2022. 

В связи с чем в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы в размере 498 226 руб. 80 коп. 

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны N 52973500, 53467577,55078117, 60539277 и направлены в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги, на станции Печора Северной железной дороги был отцеплен вагон N 56225477 и направлен в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, на станции Кулой Северной железной дороги был отцеплен вагон N 53433132 и направлен в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги, на станции Архангельск-город Северной железной дороги были отцеплены вагоны N 52187937, 53167821, 64921273,56260730 и направлены в ремонт на станцию Исакогорка Северной железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны NN 52270436, 55461198, 53567665, 56860463, 53528592, 56074966 и направлены в ремонт на станцию Обозерская Северной железной дороги. 

Указанные вагоны отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки. 

После проведения текущего ремонта вагоны NN 56225477, 52187937, 53433132, 53167821, 64921273, 56260730, 52973500, 53467577, 52270436, 55461198, 53567665, 56860463, 55078117, 60539277, 53528592 56074966 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости. 

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов NN ЭН572766, ЭН760579, ЭЛ980901, ЭМ597467, ЭН164234, ЭЛ898562, ЭН276492, ЭМ113004, ЭН209770, ЭН190774, ЭН180280, ЭН146278, ЭМ141759, ЭМ009666, ЭМ030036, перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 97 950 руб. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно. 

Списание указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. 

Посчитав, что добор тарифа по вышеуказанным вагонам произведен ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии от 11.08.2023 N СЕВ/23/524, от 04.10.2023 СЕВ/23/696 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. 

Перевозчик, в свою очередь, отклонил претензионные требования истца. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями (с учетом пункта 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. 

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон о железнодорожном транспорте). 

Согласно статье 2 Устава, статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. 

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния. 

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант). 

Согласно пункту 2.1.1 Прейскуранта плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью. Согласно пункту 2.1.2 Прейскуранта тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4, с учетом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьей 15 Устава. 

В соответствии с пунктом 2.16.1 Прейскуранта плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 Тарифного руководства. 

В соответствии с подпунктом 2.16.1.1 Прейскуранта плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки, а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме N 25(1), с применением коэффициентов таблицы N 3 и пункта 13 примечаний к таблице N 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы N 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки. 

Согласно пункту 4.2.2 Прейскуранта плата за организацию продвижения по инфраструктуре РЖД единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава на инфраструктуру РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов в составе грузового поезда на инфраструктуру РЖД с инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до станции сдачи единицы подвижного состава с инфраструктуры РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов в составе грузового поезда с инфраструктуры РЖД на инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения. 

В соответствии с Тарифной схемой N 25.1 Прейскуранта, на основании которой ответчиком производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от веса груза и расстояния перевозки. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется (дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой N 25.1 Прейскуранта дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты). 

Прейскурант N 10-01 не содержит оснований для расчета тарифа за фактически пройденное расстояние при отцепке груженых вагонов в ремонт, в том числе путем деления общего тарифного расстояния на части. Возможность деления тарифного расстояния на части для определения общей стоимости перевозки как суммы стоимости за каждый участок перевозки предусмотрена только в определенных случаях тарифным руководством, к которым спорный случай не относятся. 

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что на спорные вагоны был заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (статья 15 УЖТ РФ) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов N 29 от 18.06.2003, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт. 

Таким образом, добор провозной платы за ту часть перевозок, по которым расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не изменилось в пределах "дельты" тарифной сетки Прейскуранта N 10-01 является неправомерным и образует на стороне ОАО "РЖД" неосновательное обогащение. Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта N 10-01.

Судом установлено, что по спорным перевозкам фактическое расстояние перевозки по спорным вагонам NN 56225477, 52187937, 53433132, 53607792, 53167821, 64921273, 56260730, 57615023, 53578936, 52973500, 53467577, 56671795, 58586579, 52270436, 55461198, 53567665, 56860463, 55078117, 60539277, 58439365, 53528592, 56866858, 56074966 в связи с заходом вагонов в ремонт увеличилось, но часть дополнительно пройденного вагонами расстояния покрывается дельтой тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта N 10-01 и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния. 

Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта N 10-01. 

Согласно Тарифной схеме N 25.1 Прейскуранта N 10-01 размер провозной платы зависит от расстояния перевозки. 

В соответствии с Тарифной схемой N 25.1. Прейскуранта N 10-01 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах, например, 181-200 км, 201-220 км, 241-260 км, 261-280 км, 301-330 км, 361-390 км, 511-540 км, 541-570 км, 761-800 км, 1151-1200 км, 1201-1250 км, то есть размер провозной платы будет одинаковым за расстояние от 181 до 200 км, от 201 до 220 км, от 241 до 260 км, от 261 до 280 км, от 301 до 330 км, от 361 до 390 км, от 511 до 540 км, от 541 до 570 км, от 761 до 800 км, от 1151 до 1200 км, от 1201 до 1250 км, соответственно. 

В указанной тарифной схеме расстояние рассчитывается с дельтой в 19 км, 29 км, 39 км, 49 км. 

ОАО "РЖД", выполняя расчет дополнительной суммы тарифа, не учитывало то обстоятельство, что часть пройденного спорными вагонами NN 56225477, 52187937, 53433132, 53607792, 53167821, 64921273, 56260730, 57615023, 53578936, 52973500, 53467577, 56671795, 58586579, 52270436, 55461198, 53567665, 56860463, 55078117, 60539277, 58439365, 53528592, 56866858, 56074966 расстояния, за которое перевозчик добрал провозную плату, входит в указанную дельту (19, 29, 39, 49 км), и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния, т.е. часть дополнительного расстояния. покрывается установленной Тарифной схемой N 25.1 Прейскуранта N 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты конкретной тарифной схемы Прейскуранта N 10-01. 

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 19, 29, 39, 49 километров тарифная ставка не отличается от тарифной сетки по основной накладной. В случае, если вследствие отцепки вагонов в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое не покрывается имеющейся дельтой (интервалом) по километражу, указанному в Прейскуранте N 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, которое превышает верхний предел промежутка тарифной сетки Прейскуранта N 10-01, по которому произведен расчет по основной отправке. 

Таким образом, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему сумму расстояний) должен применяться тариф.

Прейскурант N 10-01 не содержит положений, определяющих плату за перевозку груза при отцепке в пути следования вагона в ремонт как сумму платежей за каждый из вышеназванных участков пути, в отличие от платы при изменении первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза, которая определяется отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки и от железнодорожной станции переадресовки груза до железнодорожной станции нового назначения (пункты 2.23.1, 2.23.2 Прейскуранта N 10-01).

В данном случае кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме N 8 Прейскуранта 10-01.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.12.2021 по делу №А40-204430/2020. 

Рассчитав по указанным правилам стоимость провозной платы (подробный расчет в разрезе каждого вагона приведен в Приложениях к иску и в отзыве на апелляционную жалобу (стр. 11-15)), истец пришел к выводу, что ОАО «РЖД» обоснованно произвело добор провозной платы на сумму 91 782 руб. из общей суммы добора провозной платы по спорным вагонам в размере 131 184 руб. По расчету истца сумма, подлежащая оплате плательщиком тарифа за разницу между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по 3 участкам пути следования спорных вагонов), составила 410 539, 20 руб.; стоимость перевозки, уплаченная при отправлении, - 318 757, 20 руб.; сума неосновательного обогащения по расчету истца составила 39 402 руб.         

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что произведенный ответчиком добор провозной платы в сумме 39 402 руб. за спорные перевозки является необоснованным.

Довод апеллянта о том, что итоговая стоимость перевозок для вагонов, отцепленных для текущего ремонта, определяется как сумма трех отдельных провозных плат судом отклоняется по следующим основаниям. 

В нарушение действующего законодательства РФ ответчик высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ не допустимо. 

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути. 

Согласно Прейскуранту N 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении. 

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной. 

Положениями главы 40 "Перевозка" ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов). 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. 

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. 

Таким образом, принимая во внимание то, что сторонами согласован порядок расчетов с использованием Единого лицевого счета истца, наличие подписанных истцом актов оказанных услуг и их оплата не лишает последнего права требовать с ответчика необоснованно полученных им денежных средств. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 39 402 руб.         

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 2 200 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по 15.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. 

Рассмотрев требование АО «Новая перевозочная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, проверив расчет истца, и в отсутствие контррасчета ответчика обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 200 руб. 25 коп. за период с 11.07.2023 по 15.01.2024.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов и требование о их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу №А43-3222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             Е.А. Богунова