Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-428/2022

10 февраля 2023 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: Акционерное общество «Электросигнал», ОГРН: 

<

***> от 26.08.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 394026, 

<

...>,

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: 

<

***> от 16.01.2020 ИНН: 

<

***>,  адрес: 366817, 

<

...>,

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности (онлайн).

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

                                                             у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Электросигнал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании  задолженности по договору в размере 106 514,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 457, 22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму долга в размере 106 514,26 руб., начиная с 02.02.2023 до фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов.

 Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования с учетом принятых судом уточнений. Пояснил, что до настоящего времени спор не урегулирован.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.05.2021 года между ИП ФИО2 и АО «Электросигнал» на площадке «Единый агрегатор торговли «Березка» был заключен контракт  № 100913703121100099, согласно которого ИП ФИО2 обязуется передать в собственность  АО «Электросигнал»  электроматериалы на сумму 377 694, 26 рублей (л.д. 14).

Условиями закупки по контракту № 100913703121100099 определен максимальный срок поставки товаров – 31.05.2021 года.

Заказчик свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, перечислив Поставщику денежные средства Платежным поручением №72468 от 03.08.2021 года в сумме 377 694, 26 рублей (л.д. 15).

10.08.2021 года ИП ФИО2 частично выполнил контракт №100913703121100099, поставив  товар на общую сумму  231 180, 00 рублей (л.д. 16).

Однако, до настоящего времени в оставшейся части контракт не исполнен. 

Свое несогласие по поводу не полной поставки товара АО «Электросигнал» выразило  в направленной в адрес Поставщика претензии № 067/1461 от 20.12.2021 года (л.д. 19-20)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Пункт 2, 4 ст. 523 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего внесудебного расторжения договора, в связи с нарушением условий договора  в части количества и комплектности товара, а также в случае нарушения поставщиком срока поставки.

В связи с длительным нарушением Поставщиком сроков поставки товара, 14.12.2021 года в его адрес направлено уведомление  об одностороннем отказе от Контракта по закупке № 100913703121100099 (в части поставки товара  на сумму 146 514, 26 рублей), которое получено им 25.12.2021 года (л.д. 17-18).

С момента получения Поставщиком уведомления об одностороннем отказе от Контракта, Контракт от 18.05.2021 г. по закупке №100913703121100099 в части поставки товара  на сумму 146 514, 26  рублей, считается расторгнутым.

В случае, когда до расторжения или изменения договора  одна из сторон, получив от другой стороны исполнения обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии  со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору  передача товара  должна была бать произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

   В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

20.12.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия № 067/1461 с требованием погасить задолженность, которая 28.12.2021 г. вручена адресату. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 19-20).

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Как указывалось выше, ответчиком фактические обстоятельства, связанные с исполнением своих обязательств, не оспорены, доказательств их исполнения в полном объеме не представлено, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 106 514,26 руб. подлежащим удовлетворению.

 

Одним из требований истца является взыскание с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере  106 514 руб. 26 коп., начиная с 02.02.2023 до фактического исполнения обязательств.

   Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса. 

В силу ч. 1  ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных средств. 

   Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. 

Расчёт истца по процентам не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признается верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Процента за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1  cr. 7, ст. 8, п, 16ч, 1  ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных после 31 июля 2016 г., рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

  В связи с уменьшением истцом исковых требований ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 071 руб.

Пропорциональная размеру удовлетворяемых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Электросигнал» денежные средства в сумме 106 514,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 457,22 руб., а всего 121 971,48 руб. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Электросигнал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 106 514,26 руб., начиная со 02 февраля 2023 г. по день фактической оплаты.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Электросигнал» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 659  руб.

4. Возвратить Акционерному обществу «Электросигнал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 071 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                Р.В. Исмаилов