ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-9546/2017

20 июля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Залит Я.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2018  по делу № А39-9546/2017,  

принятое судьей Волковой Е.В. 

по заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

о признании незаконным представления Управления Федерального  казначейства по Республике Мордовия от 09.10.2017 № 09-23-07/10765,  

при участии: 

от некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» – ФИО1 по доверенности от  10.01.2018,  

и установил:  

абзац 

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании незаконным представления Управления  Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – Управление)  

от 09.10.2017 № 09-23-07/10765 о нарушениях законодательства Российской  Федерации и принятии мер по недопущению их в дальнейшем.  

Решением от 24.04.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил требование заявителя.  

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой  инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права и принять по делу  новый судебный акт.  

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  без его участия.  

Представитель Фонда в судебном заседании 11.07.2018 и в отзыве на  апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2018  объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 18.07.2018.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Республики Мордовия от 24.04.2018 проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя Фонда, суд  апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  решения.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  Фонд создан на основании распоряжения Правительства Республики  Мордовия от 01.07.2013 № 327-Р в соответствии со статьей 167 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в целях формирования  средств имущества для обеспечения организации и своевременного  проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Республики Мордовия за счет взносов собственников помещений в таких  домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников  финансирования.  

В соответствии с Планом контрольных мероприятий Управления на  2017 год, централизованным заданием Федерального казначейства от  30.01.2017 № 17-02-05/3, на основании приказа Управления от 22.08.2017   № 349 о/д, а также приказа Управления от 01.09.2017 № 379 о привлечении  экспертов межрегионального филиала федерального казенного учреждения  «Центр по обеспечению Казначейства России» должностными лицами  Управления в период с 23.08.2017 по 15.09.2017 проведена плановая  выездная проверка использования Фондом средств, полученных в качестве  государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального  

ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в  многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у  региональных операторов, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

По итогам проверки Управлением составлен акт от 15.09.2017. 

Фонду выдано представление от 09.10.2017 № 09-23-07/10765,  согласно которому ему в срок до 16.11.2017 необходимо рассмотреть  информацию об указанных в представлении нарушениях законодательства  Российской Федерации и принять меры по недопущению их в дальнейшем.  В предписании также указано, что его неисполнение влечет  административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Посчитав представление Управления не соответствующим  положениям действующего законодательства и нарушающим его права и  законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный  (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных  правоотношений является контрольной деятельностью Федерального  казначейства.  

Органы государственного (муниципального) финансового контроля  осуществляют контроль за использованием средств соответствующих  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1  БК РФ).  

Согласно пункту 1 Правил осуществления Федеральным  казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), настоящие Правила  определяют порядок осуществления Федеральным казначейством  полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее -  деятельность по контролю) во исполнение части 3 статьи 269.2 БК РФ,  статьи 186 ЖК РФ, статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и Федерального закона «О Фонде содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства».  

В силу подпункта «а» пункта 6 Правил № 1092 Федеральное  казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово- бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением  бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.  

В силу подпункта «н» пункта 7 Правил № 1092 объектом контроля в  финансово-бюджетной сфере являются региональные операторы.  

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному  (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся  проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты,  заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и  

должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим  Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской  Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим  Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении  бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об  административных правонарушениях в порядке, установленном  законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи  269.2 БК РФ).  

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления  нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,  органами государственного (муниципального) финансового контроля  составляются представления и (или) предписания. Под представлением в  целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного  (муниципального) финансового контроля, который должен содержать  обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если  срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о  выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих  бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их  устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.  

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 186 ЖК РФ  федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по  контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации: 1) осуществляет  контроль за использованием региональным оператором средств,  полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной  поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от  собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих  фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 2)  направляет региональному оператору представления и (или) предписания об  устранении выявленных нарушений требований законодательства  Российской Федерации.  

Аналогичные положения закреплены в пункте 70 Правил № 1092. 

На этом основании оспариваемое представление вынесено  Управлением в пределах его полномочий.  

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального  оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт,  уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в  отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете,  счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных  счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники  помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в  качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе  

отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на  свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах, собственники помещений в которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4)  финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют  фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в  пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при  необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из  бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5)  взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской  Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения  своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют  фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6)  иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской  Федерации и учредительными документами регионального оператора  функции.  

По смыслу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор  обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены  региональной программой капитального ремонта, и финансирование  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора  возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и  (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких  услуг и (или) работ требованиям проектной документации.  

Из положений Закона Республики Мордовия от 08.08.2013 

 № 52-З «О регулировании отношений в сфере организации проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на  территории Республики Мордовия» (далее – Закон № 52-З) и Устава Фонда  следует, что Фонд является специализированной некоммерческой  организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального  оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Республики Мордовия.  

Судом первой инстанции установлено, что в целях реализации Закона   № 52-З разработана Республиканская адресная программа «Проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Республики Мордовия, на 2014 - 2043 годы»,  утвержденная постановлением Правительства Республики Мордовия от  30.12.2013 № 607 (далее - Республиканская программа).  

Согласно Паспорту Республиканской программы сроки ее 

реализации - 2014-2043 годы. Объем финансирования программы  

определяется ежегодно на основании краткосрочных сроком на один год  планов реализации программы.  

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.12.2015 

 № 758 утвержден план реализации указанной Республиканской программы  на 2016 год.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 52-З объем средств, которые  региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование  региональной программы (объем средств, предоставляемых за счет средств  фондов капитального ремонта, сформированных собственниками  помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых  подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется как  доля от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших  региональному оператору за предшествующий год, и прогнозируемого  объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году.  Указанная доля, рассчитываемая с учетом остатка средств, не  использованных региональным оператором в предыдущем периоде, равна  девяноста пяти процентам.  

В пункте 1 оспариваемого представления Управлением сделаны  выводы о нарушении заявителем пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ,  приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 27.02.2015 № 140/пр «О внесении сметных  нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих  применению при определении сметной стоимости объектов капитального  строительства, строительство которых финансируется с привлечением  средств федерального бюджета», а именно нарушении в сфере  осуществления контроля за использованием региональным оператором  средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных  домах, выразившемся в неправомерном расходовании средств в результате  завышения объемов выполненных работ по объектам:  

- 

<

...>, на общую сумму  124 212 рублей, в том числе по акту о приемке выполненных работ (ф. КС- 2) от 01.07.2017 № 2: по погрузке и перевозке строительного мусора на 98  тонн на сумму 74 165 рублей, по утеплению покрытий плитами (ячеистых)  бетонов или фибролита насухо на сумму 22 052 рубля, плита  минералват.тепло.Изол Ф8 (1000*600*50) на сумму 27 995 рублей;  

- Республика Мордовия, 

<

...>, на общую сумму  114 692 рублей, в том числе по акту о приемке выполненных работ (ф. КС- 2) от 16.03.2017 № 2: по погрузке и перевозке строительного мусора на 45  тонн на сумму 34 055 рублей, по устройству стяжек цементных толщиной  20 мм на сумму 18 545 рублей, по акту о приемке выполненных работ (ф.  КС-2) от 16.03.2017 № 3: по устройству стяжек на каждые 5 мм изменения  толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01 на  сумму 46 660 рублей.  

По пункту 1 представления нарушение в денежном выражении  составило 238 904 рубля, дата (период) совершения - март-июль 2017 года.  

Согласно представленному отчету о выполнении строительно- технического исследования работ по выполненным строительно- монтажным работам на указанных объектах сумма по замечаниям  составила: по объекту - Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д.43,  в рамках договора от 06.09.2016 № 175/2016 – 401 184 рубля, по объекту -  Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д.45, в рамках  договора от 06.09.2016 № 179/2016 – 114 692 рубля.  

В акте проверки от 15.09.2017 Управлением отражены нарушения в  сфере осуществления контроля за использованием региональным  оператором средств, полученных от собственников помещений в  многоквартирных домах в сумме 515 876 рублей (401 184 рубля + 114 692  рубля) и иные нарушения в общей сумме 54 252 257,6 рублей.  

При этом в пункте 1 представления Управление указало на  нарушения, выразившиеся в неправомерном расходовании средств в  результате завышения объемов выполненных работ по объекту: 

<

...>, на сумму 124 212 рублей, по  объекту: Республика Мордовия. 

<

...>, на  сумму 114 692 рубля.  

Фонд не согласился с пунктом 1 представления с нарушениями в  сумме 108 220 рублей, в том числе по объекту: 

<

...>, - по погрузке и перевозке строительного мусора  на 98 тонн на общую сумму 74 165 рублей, по объекту: 

<

...>, - по погрузке и перевозке  строительного мусора на 45 тонн на общую сумму 34 055 рублей.  

Как установил суд и следует из материалов дела, между Фондом и  ООО «Жилстройкоммунинвест» заключены договоры на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от  06.09.2016 № 175/2016 и от 06.09.2016 № 179/2016.  

В ходе проверки Управлением установлено, что на объекте:  

<

...>, в акте выполненных  работ формы КС-2 от 01.07.2017 № 2 на сумму 2 246 075 руб. по строке  

112 - наименование работ и затрат «Погрузка при автомобильных  перевозках мусора строительного с погрузкой вручную» указан объем 148  тонн на сумму 85 305 рублей, по строке 113 - наименование работ и затрат  «Перевозка грузов 1 класса автомобилями - самосвалами  грузоподъемностью 10 т 1 т груза работающих вне карьера на расстояние до  25 км» указан объем 148 тонн на сумму 26 699 рублей, однако по строке 97 -  наименование работ и затрат «Очистка помещений от строительного  мусора» указан объем 50 тонн.  

Таким образом, погрузка и перевозка строительного мусора на  объекте: 

<

...>, составляет 50  тонн на сумму 37 839 рублей. В акте выполненных работ по форме КС-2 от  01.07.2017 № 2 на сумму 2 246 075 руб. подрядчиком завышены объемы  погрузки и перевозки строительного мусора на 98 тонн на общую сумму  

74 165 рублей. 

На объекте: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская,  д.45, в акте выполненных работ по форме КС-2 от 16.03.2017 № 2 на сумму  1 131 547 руб. по строке 41 - наименование работ и затрат «Погрузка при  автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную»  указан объем 50 тонн на сумму 28 819 рублей, по строке 42 - наименование  работ и затрат «Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами  грузоподъемностью 10 т 1 т груза работающих вне карьера на расстояние до  25 км» указан объем 50 тонн на сумму 9020 рублей, однако по строке 40 -  наименование работ и затрат «Очистка помещений от строительного  мусора» указан объем 5 тонн.  

Следовательно, погрузка и перевозка строительного мусора на  объекте: 

<

...>,  составляет 5 тонн, на сумму 3784 рубля. В акте выполненных работ по  форме КС-2 от 16.03.2017 № 2 на сумму 1 131 547,00 рублей подрядчиком  завышены объемы погрузки и перевозки строительного мусора на 45 тонн  на общую сумму 34 055 рублей.  

Вместе с тем Управлением в пункте 1 представления не указана  конкретная норма приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 № 140/пр  «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных  нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости  объектов капитального строительства, строительство которых  финансируется с привлечением средств федерального бюджета», нарушение  которой вменено Фонду и которая подлежала бы анализу.  

С учетом изложенного суд признал, что при вынесении оспариваемого  представления Управление ограничилось лишь констатацией фактов  выявленных нарушений и наличия у Фонда как регионального оператора  обязанности организовать мероприятия по контролю качества и сроков  оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и  соответствия таких услуг и (или) работ требованиям проектной  документации.  

Кроме того, согласно письму Фонда от 14.11.2017 № 3028,  направленному в адрес Управления, для устранения нарушений по  увеличению объемов выполненных работ подрядной организацией Фондом  направлена претензия о возмещении убытков в сумме 130 684 рубля,  причиненных неисполнением обязательств по договору, которые были  возвращены на счет Фонда.  

Суд также учел, что имеют место расхождения между нарушениями,  отраженными в акте проверки от 15.09.2017, согласно которому  Управлением выявлены нарушения в сфере осуществления контроля за  использованием региональным оператором средств, полученных от  собственников помещений в многоквартирных домах, в сумме 515 876  рублей (401 184 рубля+114692 рубля), и в представлении от 09.10.2017  

 № 09-23-07/10765, где указано на нарушения, выразившиеся в  неправомерном расходовании средств в результате завышения объемов  

выполненных работ по объекту: Республика Мордовия, г. Саранск, пр.  Ленина, д. 43, на сумму 124 212 рублей, по объекту: Республика Мордовия,  г. Саранск, ул. Республиканская, д. 45, на сумму 114 692 рубля.  

В этой связи суд отклонил довод Управления об указании в пункте 1  представления всех выявленных нарушений.  

В ходе проверки Управлением также установлено, что с учетом  изменений, внесенных постановлением Правительства Республики  Мордовия от 30.12.2016 № 662, план реализации Программы на 2016 год  включает перечень многоквартирных домов, расположенных на территории  Республики Мордовия и включенных в программу капитального ремонта на  2016 год, состоящий из 447 многоквартирных домов с общей стоимостью  работ на проведение капитального ремонта в сумме 1 269 774 094,29 рублей  за счет средств собственников помещений многоквартирных домов и  плановой датой завершения работ - декабрь 2017 года. Согласно  вышеуказанному Плану срок реализации Программы по ремонту  многоквартирных домов, запланированных на 2016 год, истекает 31.12.2016.  

При этом в ходе проверки установлено, что на дату завершения  краткосрочного, сроком на один год, плана реализации Программы31.12.2016 заключены договоры подряда в 2016 году на выполнение работ  по капитальному ремонту только по 416 многоквартирным домам из 447.  

В этой связи в пункте 2 оспариваемого представления Фонду вменено  нарушение части 1 статьи 182 ЖК РФ, паспорта и раздела 2  Республиканской программы, выразившееся в необеспечении заключения  договоров на проведение капитального ремонта общего имущества в 2016  году в 7 многоквартирных домах и на установку приборов учета в 22  многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации  Региональной программы на 2016 год, договоры заключены в 2017 году.  

По пункту 2 представления нарушение в денежном выражении  составило 45 792 389 рублей 50 копеек, дата (период) совершения - май- август 2017 года.  

В частности, нарушение в денежном выражении складывается из  сумм договоров, заключенных в 2017 году, а именно: договора 15.05.2017   № 209/2016/3А на сумму 18 622 418 руб., договора от 16.05.2017  

 № 210/2016/ЭА на сумму 8 889 236,24 руб., договора от 19.05.2017   № 211/2016/ЭА на сумму 2 029 945,27 руб., договора от 31.05.2017  

 № 212/2016/ЭА на сумму 7 762 51 руб., договора от 08.08.2017  № 213/2016/ЭА на сумму 8 488 275 руб. 

Суд установил, что план реализации Программы на 2016 год включает  перечень многоквартирных домов, расположенных на территории  Республики Мордовия и включенных в программу капитального ремонта на  2016 год, который состоит из 447 многоквартирных домов с общей  стоимостью работ на проведение капитального ремонта в сумме  

1 269 774 094 руб. 29 коп. 

При проведении проверки Управлением установлено, что Фондом  фактически заключено 212 договоров на выполнение работ и оказание услуг  

по капитальному ремонту общего имущества в 445 многоквартирных домах  на общую сумму 1 246 218 354 руб. 63 коп. Согласно пояснениям зам.  директора - начальника финансово-экономического отдела организации и  проведения торгов А.А. Грошевой 2 многоквартирных дома были  исключены из плана реализации программы.  

13 договоров по строительному контролю заключены на 434  многоквартирных дома на общую сумму 23 872 533 руб. 69 коп., в которых  запланированы и выполнялись в 2016 году работы по капитальному  ремонту общего имущества, по остальным 11 домам были заключено 11  договоров на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации  на общую сумму 8 132 874 рублей.  

В ходе проверки установлено, что общая стоимость работ на  проведение капитального ремонта составила 1 278 223 762 руб. 22 коп.  

(1 246 218 354 руб. 63 коп. + 23 872 533 руб. 69 коп. + 8 132 874 руб.), то  есть Фондом заключено договоров на проведение ремонтно-строительных  работ сверх суммы, предусмотренной по Плану реализации на 2016 год, на  сумму 8 449 667 руб. 93 коп. (1 278 223 762 руб. 22 коп. - 1 269 774 094 руб.  29 коп).  

Вместе с тем, как установил суд, при вынесении оспариваемого  представления Управлением не было учтено, что в план реализации  Программы на 2016 год, утвержденный постановлением Правительства  Республики Мордовия от 30.12.2015 № 758, были внесены изменения  08.04.2016, 25.07.2016, 30.12.2016.  

При этом многоквартирные дома, по которым договоры заключены в  2017 году, были включены в план на 2016 год в соответствии с  постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.07.2016.  

Согласно действующей на момент включения данных  многоквартирных домов в План реализации на 2016 год редакции  Программы плановым периодом проведения капитального ремонта общего  имущества был определен период 2014-2018 гг. Следовательно,  региональный оператор обязан провести капитальный ремонт в  многоквартирных домах в сроки, указанные в Программе.  

На этом основании, как признал суд, заключение договоров в 2017  году не нарушает часть 1 статьи 182 ЖК РФ. Кроме того, суд учел, что  паспорт и раздел 2 Региональной программы не устанавливают конкретных  сроков заключения договоров для выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах (плановая дата  завершения работ на 2016 год - декабрь 2017 года).  

При этом просрочка исполнения обязательств подрядчиками перед  собственниками помещений многоквартирных домов Управлением не  установлена.  

В пункте 3 представления Управлением сделан вывод о нарушении  Фондом части 1 статьи 182 ЖК РФ, паспорта и раздела 2 Республиканской  программы, постановления Правительства Республики Мордовия от  30.12.2015 № 758 (с учетом изменений и дополнений), выразившемся в том,  

что договоры на капитальный ремонт многоквартирных домов на 2016 год  Фондом заключены сверх предусмотренной Планом стоимости  капитального ремонта многоквартирных домов.  

По пункту 3 представления нарушение в денежном выражении  составило 8 449 667 рублей 93 копейки, дата (период) совершения - ноябрь  2015 - август 2017 года.  

Согласно представлению Управления стоимость заключенных  договоров для выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах сравнивается со стоимостью  капитального ремонта, указанной в Плане реализации на 2016 год в  редакции постановления Правительства Республики Мордовия от  30.12.2016 № 662 (вступило в силу 31.12.2016), равной 1 269 774 094,29  рублей (с учетом удельной стоимости капитального ремонта 1 кв.м общей  площади помещений МКД - 981,16 руб./кв.м) при указываемом сроке  реализации Программы по ремонту многоквартирных домов,  запланированных на 2016 год, - 31.12.2016.  

Из положений части 4 статьи 190 ЖК РФ следует, что за счет средств  фонда, сформированного исходя из минимального размера взноса на  капитальный ремонт, региональным оператором оплачивается стоимость  услуг и (или) работ по капитальному ремонту в размере, не превышающем  их предельной стоимости.  

В данном случае в пункте 3 оспариваемого представления Управление  также ограничилось лишь констатацией некоего факта выявленного  нарушения без обоснования сделанного вывода.  

В свою очередь в апелляционной жалобе Управление ссылается на  часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ, статью 166 ЖК РФ и статью 10 Закона № 52-З,  также не обосновывая применение этих норм относительно вмененного в  представлении нарушения.  

При этом приведенные Управлением нормы не были вменены в  качестве нарушения Обществу в оспариваемом представлении, в связи с чем  ссылки на эти нормы суд апелляционной инстанции признает  несостоятельными.  

Арбитражный суд не вправе подменять административный орган и  самостоятельно определять нормы права, которые нарушил Фонд, границы  ответственности и вину субъекта ответственности.  

Кроме того, суд первой инстанции оценил оспариваемое  представление Управления в целом и пришел к следующим заключениям.  

Так, оспариваемое представление определяет нарушения в денежном  выражении, которые составили: в пункте 1 - 238 904 рубля, в пункте 245 792 389,50 рублей, в пункте 3 - 8 449 667,93 рубля.  

Согласно пояснениям представителя Управления сумма, указанная в  пункте 1 представления, является ущербом и надлежащим исполнением  данного пункта является ее возмещение - взыскание с подрядной  организации; суммы, указанные в пунктах 2, 3 представления, таковым не  являются.  

Представление выносится в случае установления при проведении  государственным органом соответствующей проверки нарушений  законодательства в целях их устранения и должно содержать только  законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена  обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых  обязательно для них в силу закона.  

При этом, как правомерно указал суд, представление, содержащее  законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать  конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных  действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны  быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.  При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать  возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким,  четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми  лицами.  

Исполнимость представления является важным требованием к  данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности,  поскольку представление исходит от государственного органа,  обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и  для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение  которого наступает административная ответственность в силу статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то  есть представление порождает правовые последствия для конкретных  граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.  

При этом исполнимость предписания следует понимать как наличие  реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить  в указанный срок выявленное нарушение.  

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого акта является  самостоятельным основанием для признания его недействительным.  

В данном случае суд пришел к выводу о том, что Управление при  вынесении оспариваемого представления допустило нарушение норм  действующего законодательства Российской Федерации, поскольку  представление не соответствует вышеуказанным требованиям, в нем  фактически лишь фиксируются выявленные нарушения со стороны  заявителя и не указано конкретного способа их устранения.  

Так, в оспариваемом представлении Фонду указано рассмотреть  информацию об указанных нарушениях законодательства Российской  Федерации и принять меры по недопущению их в дальнейшем; о  результатах исполнения представления следует проинформировать  Управление до 16.11.2017.  

При этом конкретно не указаны порядок и способ устранения  нарушений, в том числе указанных в денежном выражении, не указано,  какие действия необходимо совершить в целях исполнения данного  представления, что лишь подтверждает неопределенность оспариваемого  

В свою очередь лицо, которому выдано представление  государственного органа, должно четко понимать, какие от него требуются  действия, в каком объеме и какого содержания.  

Таким образом, в рассматриваемом случае не представляется  возможным признать, что представление Управления, исходя из  содержащихся в нем формулировок, отвечало критерию исполнимости.  

Вместе с тем, обязывая Фонд совершить определенные действия по  исполнению представления, Управление не вправе ограничиваться лишь  анализом обстоятельств нарушения, а обязано обеспечить именно  законность таких действий в пределах установленного срока. Исходя из  названных целей, представление государственного органа на момент его  выдачи должно соответствовать критерию исполнимости.  

Поскольку оспариваемое представление не содержит указаний о  проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных  нарушений, его требования не могут быть признаны определенными,  исполнимыми и конкретными.  

Кроме того, суд установил, что оспариваемое представление не  соответствует форме, утвержденной приказом Федерального казначейства  от 29.07.2016 № 12н (приложение 13), в части указания на исполнение  представления, а не на его рассмотрение.  

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что период  проводимой в отношении Фонда проверки был определен Управлением с  01.01.2016 по 31.12.2016. Однако, как следует из акта проверки и  оспариваемого представления, фактически все выявленные и вмененные  заявителю нарушения касаются периода 2017 года, что не отвечает  заявленному в приказах проверяемому периоду.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что  представление Управления не соответствует действующему  законодательству и нарушает права и законные интересы Министерства.  

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не  доказано.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и  признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу  обстоятельства и сделанные на их основе выводы.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование Фонда.  

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда  Республики Мордовия отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по  приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим  обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2018 по  делу № А39-9546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.А. Смирнова  

Судьи Е.А. Кирилова  

Е.А. Рубис