АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5058/2022

город Нижний Новгород                                                                                30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-131),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грас», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭКО-Строй», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 198 079 руб. 93 коп. неосновательного обогащения,

без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грас» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭКО-Строй» о взыскании 195 000 рублей неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору на оказание услуг строительными механизмами с экипажем № П/01-13 от 01.09.2021, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2021 № 2972 в соответствии со счетом на оплату от 16.09.2021 № 127, 3079 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.11.2021 по 01.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 02.02.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования отклонены. Ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт направления заказчиком и получения исполнителем заявки, предусмотренной пунктами 1.1 и 2.2.2 спорного договора.

Ответчик указал, что  расторжение договора по инициативе истца возможно только при условии компенсации ответчику фактически понесенных им расходов. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В качестве основания перехода ответчик указал, что все документы представлены истцом в копиях, ни у суда, ни у ответчика не имеется возможности ознакомиться с оригиналами приложенных к иску документов. 

 

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована. 

17.05.2022  вынесено решение в виде резолютивной части.

23.05.2022 от ответчика  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, 01.09.2021 между ООО «СК ЭКО-Строй» (исполнитель) и ООО «Грас» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными механизмами с экипажем № П/01-13, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора и Приложения № 1 от 01.09.2021 к нему.

Стоимость услуг, включая НДС, и сроки исполнения заказа указываются в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в течение 2 календарных дней с момента предъявления актов выполненных работ, путевого листа.

Ответчиком до начала оказания услуг по  спорному договору был выставлен счет на оплату № 127 от 16.09.2021 за услуги экскаватора на сумму 228 000 руб. 

Истец указанный счет оплатил, в доказательство чего в материалы дела представлено платежное поручение от 07.10.2021 № 2972.

Однако услуги в соответствии с условиями спорного договора ответчиком оказаны не были.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 11.10.2021 № 979 с просьбой вернуть  денежные средства в сумме 228 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 15.10.2021 № 398 произвел частичный возврат денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты за услуги, в сумме 33 000 руб.

Остальные денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средствам в сумме 195 000 руб. В указанной претензии истец также известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг строительными механизмами с экипажем № П/01-13 от 01.09.2021.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором ООО «СК ЭКО-Строй» обязуется погасить образовавшуюся задолженность по спорному договору в сумме 195 000 руб. не позднее 10.01.2022.

Поскольку до настоящего времени ответчик возврат указанных денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для вывода о наличии между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия:

- наличие обогащения, т.е увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на

другой стороне;

- неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

Истец перечислил в счет оплаты оказания услуг по спорному договору денежные средства. 

Предусмотренные условиями договора услуги истцу не оказаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств возврата ответчиком перечисленных истцом в качестве предоплаты за услуги денежных средств в полном объеме материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с тем, что правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195 000 руб. является правомерным. 

Довод ответчика о непредоставлении истцом заявок судом отклонен, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод о возможности расторжения договора при условии компенсации ответчику расходов судом не принимается, поскольку ответчик не представил суду доказательств несения расходов, связанных с исполнением спорного договора. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 3079 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.11.2021 по 01.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 02.02.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку просрочка возврата денежных средств подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании 3079 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.11.2021 по 01.02.2022 признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 02.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление процентов на неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика  в периоды с 01.04.2022 по 01.10.2022, будет являться неправомерным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 02.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). 

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКО-Строй», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКО-Строй», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грас», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-195 000 рублей - неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору на оказание услуг строительными механизмами с экипажем № П/01-13 от 01.09.2021, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2021 № 2972 в соответствии со счетом на оплату от 16.09.2021 № 127, 

- 3079 рублей 93 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.11.2021 по 01.02.2022,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 02.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), 

- 6942 рубля 40 копеек - государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова