АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

30. 06. 20209 года. Дело № А40-41595/20-43-299  Резолютивная часть решения объявлена 25. 06. 2020 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 30. 06. 2020 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Группа компаний НИКА-Премьер " (ОГРН 

<

***>)  к ООО " КТСБ " (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 950 678 руб. 99 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, 

с участием представителей: от истца – ФИО1, генеральный директор, протокол № 17 от  12.04.2018 г., от ответчика – не явился.  

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 950 678 руб. 99 коп. – неосновательного обогащения, неустойки,  процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей 309, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ.  

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив до- воды, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил  подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не  предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и  месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124  АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.  

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имею- щимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.  

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися  в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными сле- дующие обстоятельства:  

13 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний НИКА - Премьер" (Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  "КТСБ" (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда № 74-09/16 на выполнение  строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на поставку материалов и оборудования и  производство строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (далее - Работы) по автоматиза- ции, диспетчеризации и электрооборудованию индивидуального теплового пункта (далее - ИТП),  расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).  

Согласно пункта 1.3. Договора: Договор начинает действовать с даты его подписания Сто- ронами. Согласно пункта 1.4. Договора: Окончание работ - 30 апреля 2017 года.  

Согласно п. 2.1. Договора: "Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему  договору, определяется на основании проектной документации, Протокола согласования договор- ной цены (Приложение № 1) и Сметы (Приложение № 2).  

Согласно п. 2.2. Договора: "Стоимость работ по Договору составляет: - 1 017 236,94 руб., в  том числе НДС (18%) - 155 171,74 руб. ".  

Согласно п. 2.3. Договора: "Подрядчик на основании счетов, выставляемых Субподрядчиком, перечисляет на счет Субподрядчика авансовые платежи на закупку материалов и оборудования, необходимых для выполнения последним строительно-монтажных работ на Объекте. Сумма  выплаченных Подрядчиком авансов засчитывается в качестве оплаты при расчете Сторон за вы- полненные Субподрядчиком работы."  

Платежными поручениями от 20 октября 2016 года № 90 на сумму 300 000,00 руб., в т.ч.  НДС - 18%, от 06 ноября 2016 года № 101 на сумму 200 000,00 руб., в т.ч. НДС - 18%, от 17 ноября  2016 года № 109 на сумму 200 000,00 руб. в т.ч. НДС -18% и от 13 апреля 2017 года № 59 на сумму 176 236,94 руб., в т.ч. НДС - 18%, ООО "Группа компаний НИКА - Премьер" произвела аван- совый платеж на закупку материалов и оборудования по Договору на общую сумму 876 236 руб- лей 94 копейки, в том числе НДС (18%) -133 663,26 руб.  

Уведомлением от 16.08.2019г. исх. № 1275, отправленное почтой 19.08.2019г., в связи с  нарушением условий Договора субподряда № 74-09/16 на выполнение строительно-монтажных и  пуско-наладочных работ от 13 сентября 2016 года (пунктов 1.3., 1.4.) Обществом с ограниченной  ответственностью "Группа компаний НИКА - Премьер" на основании п.2 ст. 715, ст.782 ГК РФ, а  также п.п. 11.2., 11.2.2. настоящего Договора Договор расторгнут в одностороннем порядке с 27  сентября 2019 года.  

Истцом 09.12.2019г. за исх. № 1376 было направлено Требование о взыскании неосновательного обогащения, пени по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения воз- никают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к  нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 876 236 руб. 94 коп.  – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными  истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного  обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вслед- ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на  сумму этих средств.  

Требование истца о взыскании процентов в сумме 23 580 руб. 20 коп. – законное, обосно- ванное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и  

не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.  

Требование истца о взыскании процентов с 01.03.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 876 236 руб. 94 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответ- ствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК  РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Рос- сийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установле- нием суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютив- ной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определен- ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в слу- чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно условиям Договора Ответчик должен уплатить Истцу штрафную неустойку (п.  5.1. Договора): "При нарушении Субподрядчиком сроков окончательного выполнения работ или  сроков устранения недостатков, указанных в мотивированном отказе, Субподрядчик по требова- нию Подрядчика выплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости Договора, указан- ной в п. 2.2 настоящего Договора, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости  Договора."  

Задержка срока выполнения работ с 01.04.2017 г. на момент уведомления о расторжении  договора составила 838 дней. Следовательно, размер штрафной неустойки составил 50 861 рубль  85 копеек (1 017 236,94 *0,1% = 1 017,24 руб./день*838 дней = 852 444,52 руб.; 1 017 236,94 * 5% =  50 861,85 руб.).  

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 50 861 руб. 85 коп. - законное и обосно- ванное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в  деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на  Ответчика.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,  328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103,  1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " КТСБ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Группа компаний НИ- КА-Премьер " (ОГРН 

<

***>) 950 678 руб. 99 коп., в том числе: 876 236 руб. 94 коп. –  суммы неосновательного обогащения, 50 861 руб. 85 коп. – неустойки, 23 580 руб. 20 коп. – процентов, проценты с 01.03.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 876 236  руб. 94 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по  уплате госпошлины в сумме 22 014 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов