АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.02.2026	Дело № А62-1155/2024

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный 	суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании решения № 3329 от 05.09.2023 недействительным,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель;

от ответчика: ФИО3, представитель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании решения № 3329 от 05.09.2023 недействительным.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2022 года и вынесено Решение, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 333 504 руб., Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 26 680 329 руб.

Управлением при вынесении Решения учтены обстоятельства смягчающие ответственность, сумма штрафа уменьшена в 32 раза.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод Управления о нарушении Обществом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса выразившемся выразившееся в использовании формального документооборота с ООО «Регион паллет» с целью необоснованного получения налоговой экономии.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным со ссылкой на следующие обстоятельства.

Общество настаивает на реальности сделки с ООО «Регион паллет», указывает, что в проверяемом периоде приобретало у Контрагента (поставщика) лесоматериалы (включая круглый лес (балансы)) для изготовления ДСП и МДФ в г. ФИО1 и налоговому органу предоставлены все документы подтверждающие сделку (договор, УПД, транспортные накладные).

Фактическая реализация лесоматериалов подтверждается тем, что все лесоматериалы были поставлены Контрагентом в адрес Общества и оплата произведена на расчетный счет Контрагента. Контрагент является партнером Общества в течение 2 лет. Из представленной оборотно-сальдовой ведомости по 01 счету следует, что у Контрагента имелись на момент заключения договора и имеются в собственности ресурсы для осуществления деятельности по реализации древесины. Общество не является с Контрагентом взаимозависимым лицом, налоговым органом не доказана согласованность действий Общества и Контрагента.

Общество несогласно с выводом об отсутствии в его действиях должной осмотрительности при выборе Контрагента, поскольку им запрашивались и были получены регистрационные документы ООО «Регион паллет» на сайте ФНС, с общедоступных интернет сервисов, а так же у самого Контрагента, в том числе: выписки из ЕГРЮЛ, устав, отчеты с сервисов КонтурФокус, ООО «Крединформ Рус», копии справок из банка, договора аренды, справки об исполнении обязанностей по уплате налогов и тд.

В качестве	подтверждения реальности введения хозяйственной деятельности и возможности исполнения договорных обязательств по поставке лесоматериалов Контрагентом были предоставлены договоры от покупателей: АО «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова», ООО «Вятский фанерный комбинат», ООО «Велес Пак», ООО «Свеза Кострома».

Кроме того, Контрагентом предоставлена информация и документы (договоры лизинга с ПАО «Лизинговая компания «Европлан»), подтверждающие наличие у Контрагента транспортных средств (легковой автомобиль Kio Rio, Kia Sportage, автомобиль сортиментовоз с ГМУ, тонар 9445 (полуприцеп-сортиментовоз)).

Общество выражает несогласие с выводами налогового органа о том, что поставка лесоматериалов осуществлялась только в его адрес. Информация, отраженная в налоговых декларациях и книгах продаж, указывает, что Контрагент осуществлял поставку в иные организации.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на обстоятельства, установленные проверкой, кроме того, налоговым органом указано на то обстоятельство, что в рамках дела №А62-12088/2023 рассмотрен аналогичный спор между теми же лицами по вычету НДС по сделкам с ООО «Регион паллет» во 2 квартале 2022 года, при этом решением суда по указанному делу подтверждены выводы налогового органа о «техническом» характере сделок с указанным поставщиком.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление Инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговую выгоду не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся возможности получения права на налоговый вычет и принятие расходов рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, признания расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и др.).

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в организации таких отношений.

Доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности:

а) о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки;

б) об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.);

в) о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

г) об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;

д) о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;

е) об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

Результатами проверки установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "Эггер Древпродукт ФИО1" заключен с ООО "Регион Паллет" договор от 25.06.2021 N КЛ-72072021 на поставку лесоматериалов и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми контрагент обязуется поставить в адрес общества круглый лес (балансы) для изготовления ДСП, МДФ в г. ФИО1. В цену балансов включена стоимость доставки, транспортировка организуется силами и за счет поставщика (Контрагент). В соответствии с представленными УПД контрагент является грузоотправителем, грузополучатель - общество.

ООО "Регион Паллет" (ИНН 

<

***>, КПП 770201001). Дата присвоения ОГРН: 27.07.2020. Адрес (место нахождения) организации: 129110, 

<

...>. 70, помещ. 2А. ОКВЭД: 16.24 - производство деревянной тары. Уставный капитал: 20 010 000,00 руб. Применяемые налоговые режимы: 2022 год - ОСН, 2023 год - ОСН, 2024 год - ОСН. Руководители: ФИО4 (ИНН 

<

***>) с 15.12.2022, ФИО5 (ИНН 

<

***>) с 04.02.2022 по 15.12.2022, ФИО6 (ИНН 

<

***>) с 05.08.2021 по 04.02.2022, ФИО7 (ИНН 

<

***>) с 27.07.2020 по 05.08.2021.

По информации БД АИС НАЛОГ-3 ООО «РЕГИОН ПАЛЛЕТ» является владельцем 1 грузового ТС марки КАМАЗ 65116-62. Сведения о регистрации имущественной и земельной собственности отсутствуют. Сведения об аренде транспортных средств и объектов недвижимого имущества (офисные, производственные помещения, площадки) отсутствуют.

В ходе проверки налоговым органом произведен анализ операций, произведенных по расчетному счету ООО «РЕГИОН ПАЛЛЕТ» за 1 квартал 2022 года. Обороты по счету за указанный период составили 187 155 тыс. руб. (расходные операции) и 200 931 тыс. руб. (поступление денежных средств).

Доходы от оплаты за лесоматериалы поступившие в указанный период от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» составили 79,7% от общей суммы доходов.

Расходы на приобретение лесопродукции составляют 73%, на содержание автотранспорта и оплату транспортных услуг 8.6% от общей суммы расходов за квартал. Так же имеются расходы на выплату заработной платы сотрудникам, на оплату банковских услуг т.д.

Расходные операции за аренду автотранспорта или объектов недвижимого имущества (офис, технические или складские помещения) в 1 квартале 2022 года не проводились.

Установленные налоговым органом факты, отраженные по результатам проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что Контрагент фактически не исполнял обязательства, возложенные на него договором, так как поставку, доставку лесопродукции осуществляли лесозаготовители (в основном применяющие специальные налоговые режимы), доставка и приемка лесопродукции осуществлялась без участия Контрагента.

Указанные выводы подтверждены следующими обстоятельствами.

В качестве доказательств проявления ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» должной осмотрительности при выборе ООО «Регион Паллет» в качестве поставщика леса обществом представлен договор субаренды нежилого помещения от 25.08.2021 № 2508/Р, согласно которому ООО «Регион Паллет» выступает субарендатором помещения по адресу: 

<

...>, которое уже находится в аренде ООО «БЦ Петровский».

При этом договор субаренды может быть заключен только с разрешения правообладателя недвижимости. В договоре субаренды нежилого помещения информация о собственнике недвижимости отсутствует, следовательно, идентифицировать правообладателя недвижимости не представляется возможным.

В свою очередь из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «БЦ Петровский» за 2021 год установлено отсутствие поступлений за аренду помещения от ООО «Регион Паллет».

ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» представлен расходный кассовый ордер от 25.08.2021 № 37, выписанный ООО «Регион Паллет», который используется при выдаче из кассы организации наличных денег. В графе «выдать» указан ФИО8 (за ООО «БЦ Петровский»). Между тем при анализе справок 2-НДФЛ за 2021 год ФИО8 не получал доход в ООО «Регион Паллет» и ООО «БЦ Петровский».

Обществом также представлен договор субаренды нежилого помещения от 25.07.2022 № 2507/Р между ООО «БЦ Петровский» и ООО «Регион Паллет». Однако из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «БЦ Петровский» за 2022 год управлением установлено одно поступление 21.07.2022 за аренду помещения от ООО «Регион Паллет» на сумму 36 тыс. рублей.

Протоколами осмотра объекта недвижимости от 06.10.2021, от 28.09.2021 установлено, что в БЦ «Петровский Парк» на 2 этаже комнаты 68 не существует. ООО «Регион Паллет» по указанному адресу не располагается, отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют вывески, информационные таблички, реклама, работники, почтовые ящики с наименованием ООО «Регион Паллет»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления с проверяемым юридическим лицом почтовой связи, об отсутствии проверяемого юридического лица по заявленному адресу.

Протокол осмотра, проведенный 09.06.2023 (после вручения налогоплательщику акта и решения по итогам КНП) нотариусом ФИО9 по адресу: г. Москва, ул. Нижняя, д. 14 стр. 7, не подтверждает факт ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион Паллет» в проверяемом периоде 1 квартал 2022 года, и не опровергает установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии контрагента по адресу регистрации, а также отсутствии у него складских помещений.

Также ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» представлен договор аренды нежилого помещения от 27.07.2020 № 27-07-20 с правом регистрации адреса местонахождения, заключенный между ООО «Интергеотех» и ООО «Регион Паллет» по адресу: 111250, 

<

...>, этаж 1, пом. 1, ко. 21 А, оф. 17. Между тем из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Регион Паллет» за 2020 и 2021 год установлено отсутствие списаний денежных средств за аренду помещения в адрес ООО «Интергеотех».

ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» представлены расходные кассовые ордера, выписанные ООО «Регион Паллет», в которых в графе «выдать» указан ФИО10 (за ООО «Интергеотех»), в то время как при анализе справок 2-НДФЛ за 2021 и 2020 год выявлено, что ФИО10 не получал доход в ООО «Регион Паллет» и ООО «Интергеотех».

Таким образом, из анализа представленных документов и данных расчетных счетов контрагентов следует, что условия договоров аренды не могли быть исполнены в связи с отсутствием платы за аренду помещения.

Кроме того, обществом представлен договор аренды от 01.01.2022, заключенный между ООО «Пилигрим» и ООО «Регион Паллет» 25.07.2022, который не может служить признаком должной осмотрительности общества, так как договор на поставку лесоматериалов между ООО «Регион Паллет» и ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» оформлен 25.06.2021, то есть ранее даты заключения договора с ООО «Пилигрим».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Регион Паллет» за 2022 установлено отсутствие списаний денежных средств за аренду помещения в адрес ООО «Пилигрим».

Представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам не подтверждают факт расчета ООО «Регион Паллет» за аренду помещений, поскольку не подтверждают зачисление указанной суммы на расчетный счет спорного контрагента или ее последующее расходование наличными денежными средствами из кассы.

Представление Обществом в подтверждение осмотрительности при выборе спорного контрагента справок налогового органа, подтверждающих исполнение ООО «Регион паллет» налоговых обязанностей, выводов налогового органа не опровергают, так как налоговый орган не оспаривает ведение ООО «Регион паллет» хозяйственной деятельности вообще, решение налогового органа содержит вывод о том, что контрагент не исполнял обязанности по поставке лесоматериала Обществу, так как фактически указанный лесоматериал поставлялся иными лицами – действующими контрагентами Общества.

В соответствии с базой данных "ЕГАИС Федеральное Агентство" фактически реализация и доставка древесины до покупателя (общество) от имени контрагента осуществлялась индивидуальными предпринимателями и организациями, являющиеся заготовителями древесины не являющихся плательщиками НДС.

Контрагенты ООО "РЕГИОН ПАЛЛЕТ" применяют УСН и не уплачивают НДС в бюджет, следовательно, источник возмещения НДС не сформирован:

ООО "КХ "НАШЕ ДЕЛО" дата регистрации 30.06.2014, применяемые налоговые режимы: 2022 - УСН-доход-расход, 2023 - УСН-доход- расход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "КХ "НАШЕ ДЕЛО" за 2022 год не представлены.

ИП ФИО11 дата регистрации 28.10.2016, применяемые налоговые режимы: 2022 - УСН-доход, 2023 - УСН-доход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО11 за 2022 год не представлены.

ИП ФИО12 Дата регистрации:15.12.2021, применяемые налоговые режимы: 2022 - УСН-доход-расход, 2023 - УСН-доход- расход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО12 за 2022 год не представлены.

ИП ФИО13 Дата регистрации:28.12.2004, применяемые налоговые режимы: 2022 - УСН-доход-расход, 2023 - УСН-доход- расход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО12 за 2022 год не представлены.

ООО «ОПТИМУМ» Дата регистрации:12.09.2002, применяемые налоговые режимы: 2022 - УСН-доход-расход, 2023 - УСН-доход- расход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ОПТИМУМ» за 2022 год не представлены.

ООО "ЛЕСОБАЗА" Дата регистрации: 29.01.2003, применяемые налоговые режимы: 2022 - УСН-доход, 2023 - УСН-доход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "ЛЕСОБАЗА" за 2022 год не представлены.

ООО "ЛЕСРЕСУРС" Дата регистрации : 28.01.2015, применяемые налоговые режимы:2022 - УСН-доход-расход, 2023 - УСН-доход- расход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "ЛЕСОБАЗА" за 2022 год не представлены.

ИП ФИО14 Дата регистрации: 31.05.2018, применяемые налоговые режимы:2022 - УСН-доход, 2023 - УСН-доход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "ЛЕСОБАЗА" за 2022 год не представлены.

ИП ФИО15 Дата регистрации: 22.05.2018, применяемые налоговые режимы: 2022 - УСН-доход, 2023 - УСН-доход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ФИО16 за 2022 год не представлены.

ООО "Ф.О.Н.Д. ЗАЩИТЫ ПРИРОДЫ" Дата регистрации:19.04.2006, применяемые налоговые режимы:2022 - УСН-доход-расход, 2023 - УСН-доход- расход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Ф.О.Н.Д. ЗАЩИТЫ ПРИРОДЫ" за 2022 год не представлены.

ИП ФИО17 Дата регистрации: 23.07.2021, применяемые налоговые режимы:2022 - УСН-доход, 2023 - УСН-доход, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2022 год не представлены.

В пункте 3.1. договоров, заключенных ООО «Регион паллет» с лесозаготовителями, указано следующее: «В цены балансов включена стоимость доставки балансов. Транспортировка балансов в местонахождение Грузополучателя организуется силами и за счет Поставщика». В стоимость балансов не включается НДС, в связи с тем, что лесозаготовители находятся на специальных налоговых режимах, которые не предусматривают расчеты с НДС.

Местом доставки лесоматериалов являлся адрес Общества: 

<

...>. В цены балансов включена стоимость доставки. Цена балансов по договору установлена без НДС. Транспортировка к месту нахождения Общества осуществляется силами и за счет поставщиков.

Фактически материалами проверки установлено, что поставка и доставка балансов до местонахождения Общества по адресу: 215010, 

<

...> осуществлялись реальными поставщиками - лесозаготовителями.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом допроса сотрудника ООО «Эггер древпродукт ФИО1», руководителя отдела закупок древесины - ФИО18, в котором он сообщил, что грузоперевозки осуществлялись контрагентами ООО «Регион паллет», договоры на перевозку леса с «Регион паллет» не заключались, доставку осуществляли лесозаготовители.

Согласно представленным поставщиками Контрагента транспортным документам, ООО «Регион паллет» является грузополучателем, при этом транспортировка лесопродукции, якобы реализованной Контрагентом в адрес Общества, осуществлялась непосредственно силами и транспортом лесозаготовителей напрямую в адрес Общества и фактически принималась Обществом, что свидетельствует о формальность документооборота с ООО «Регион паллет», тогда как хозяйственные операции осуществлялись без его реального участия.

Контрагент фактически не мог напрямую получать лесопродукцию, а также контролировать процесс поставки, качество и объемы продукции в связи с отсутствием необходимых условий для исполнения договора (достаточного квалифицированного персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств).

Таки образом, реализация и доставка древесины до покупателя (Общество) осуществлялась индивидуальными предпринимателями и организациями, являющиеся заготовителями древесины в соответствии с базой данных «ЕГ АИС Лес» Федерального агентства лесного хозяйства, не являющихся плательщиками НДС, при формальном участии Контрагента как «технической» организации в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Об отсутствии оплаты ООО «РЕГИОН ПАЛЛЕТ» с НДС свидетельствуют также иные документы, собранные налоговым органом в ходе проверки.

Так Обществом в ответ на требование налогового органа № 1876 от 28.09.2022 представлены документы в отношении ООО КХ «Наше Дело» ИНН 

<

***>.

В ходе анализа указанных документов налоговым органом установлено, что ООО КХ «Наше Дело» не выставляет счёт-фактуры по сделкам с контрагентами, так как не является плательщиком НДС. Товарные накладные и счета на оплату выставлены БЕЗ НДС. Согласно договора поставки лесоматериалов №17/06 от 17.03.2021г. цена за лесоматериалы указана без НДС. Применяемые налоговые режимы:2022 - УСН-доход-расход, 2023 - УСН-доход-расход.

В ходе анализа расчётного счёта ООО «Регион Паллет» за 2022 год установлено, что ООО КХ «Наше Дело» выставляет в адрес ООО «Регион Паллет» счёт на оплату №41 от 09.03.2022г. за балансы еловые в сумме 110 040,92 руб. Без налога НДС.

ООО «Регион Паллет» перечисляет в адрес ООО КХ «Наше Дело» по счету № 41 от 09.03.2022г., согласно назначению платежа по расчетному счету денежные средства в сумме 110 040,92 руб. в т.ч. НДС (20%) 18340.15руб.

При этом, если бы ООО «Регион Паллет» произвело оплату с учётом НДС, то сумма НДС вышла бы следующая 110 040, 92 *20%/ на 100 = 22 008.18 рубля, соответственно, общая сумма с НДС 20% была бы 132 049 руб.

28.02.2022 ООО КХ «Наше Дело» выставляет в адрес ООО «Регион Паллет» счёт на оплату №22 от 28.02.2022г. за балансы еловые в сумме 319 789,81 руб. без налога НДС.

ООО «Регион Паллет» перечисляет в адрес ООО КХ «Наше Дело» по счету № 22 от 28.02.2022 согласно назначению платежа по расчетному счету денежные средства в сумме 319 789.81руб. в т.ч. НДС (20%) 53 298.30руб.

При этом, если бы ООО «Регион Паллет» произвело оплату с учётом НДС, то сумма НДС вышла бы следующая 319 789,81*20%/ на 100 = 63 958 рублей, соответственно, общая сумма с НДС 20% была бы 383 748 руб.

Налоговым органом в материалы дела представлены выписки операций по расчетным счетам ООО «Регион Паллет» за 1 и 2 кварталы 2022 года.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам выявлены лесозаготовители (контрагенты ООО «Регион паллет»), которые напрямую работали с проверяемым лицом (в том числе до работы со спорным контрагентом):

ИП ФИО19 ИНН 

<

***> за 2020 год поставил товара на сумму 551 134,90руб., за 2021 год на сумму 362 733,90руб.

ИП ФИО20 ИНН 

<

***> за 2020 год поставил товара на сумму 21 692 606,75руб., за 2021 год поставил товара на сумму 21 593 695,55руб., за 2022 год поставил товара на сумму 8 809 714,60руб.

ООО «КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «НАШЕ ДЕЛО» ИНН 

<

***> за 2020 год поставило товара на сумму 6 208 086,05руб., за 2021 год поставило товара на сумму 14 300 803,20руб., за 2022 год поставило товара на сумму 2 964 808,70руб.

ИП ФИО21 ИНН 

<

***> за 2020 год поставил товара на сумму 30 847 070,95руб., за 2021 год поставил товара на сумму 39 296 123,10руб., за 2022 год поставил товара на сумму 36 943 914,60руб.

ИП ФИО13 ИНН 

<

***> за 2020 год поставил товара на сумму 17 396 913,05руб., за 2022 год поставил товара на сумму 5 078 035,00руб.

ИП ФИО22 ИНН 

<

***> за 2020 год поставил товара на сумму 24 018 629,50руб., за 2021 год поставил товара на сумму 3 060 502,10руб.

ИП ФИО23 ИНН 

<

***> за 2020 год поставил товара на сумму 963 146,50руб., за 2021 год поставил товара на сумму 818 439,10руб.

ИП ФИО11 ИНН 

<

***> за 2021 год поставила товара на сумму 169 204,00руб., за 2022 год поставила товара на сумму 784 754,30руб.

ООО «ЛЕСОБАЗА» ИНН 

<

***> КПП 694201001 за 2021 год поставило товара на сумму 1 429 411,45руб., за 2022 год поставило товара на сумму 328 655,20руб.

ООО «Ф.О.Н.Д. ЗАЩИТЫ ПРИРОДЫ» ИНН 

<

***> за 2022 год поставило товара на сумму 13 857 915,17руб.

Проведенный анализ подтверждает довод налогового органа о том, что непосредственные лесозаготовители работали с ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» напрямую, а спорный контрагент ООО «Регион Паллет» искусственно и намеренно встроен в цепочку поставщиков с целью получения необоснованных вычетов по НДС.

Фактически реализация и доставка древесины до покупателя (Общество) от имени Контрагента осуществлялась индивидуальными предпринимателями и организациями, являющиеся заготовителями древесины в соответствии с базой данных «ЕГАИС Федеральное Агентство», не являющихся плательщиками НДС.

ООО «ЭГГЕРДРЕВПРОДУКТ ФИО1» указало, что дополнительно, в качестве подтверждения реальности своей хозяйственной деятельности и технической возможности исполнения своих договорных обязательств по поставке лесоматериалов, Контрагентом была предоставлена информация и документы (договоры лизинга с ПАО «Лизинговая компания «Европлан»), подтверждающие наличие у ООО «Регион Паллет» транспортных средств: легковой автомобиль Kia Rio (Договор лизинга № 2816170-ФЛ/КСТ-21 от 22.09.2021г.), автомобиль- сортиментовоз с ГМУ (Договор лизинга № 2922647-ФЛ/КСТ-21 от 24.12.2021г.), легковой автомобиль Kia Sportage (Договор лизинга № 2908940-ФЛ/КСТ- 21 от 09.12.2021г.), тонар (тип ТС - полуприцеп-сортиментовоз) (Договор лизинга № 2988900-ФЛ/КСТ-22 от 02.03.2022г.), тонар 9445 (тип ТС - полуприцеп сортиментовоз) (Договор лизинга № 2988854-ФЛ/КСТ-22 от 02.03.2022г.), экскаватор John Deere E260LC (Договор лизинга № АА 22193847 от 06.02.2023г.), тонар 9445 (тип ТС - Специализированный, полуприцеп сортиментовозный) (Договор лизинга № АА 14252945 от 08.02.2023г.), МАЗ (тип ТС: Седельный тягач) (Договор лизинга № АА10252489 от 08.02.2023г.), LSI (тип ТС - автомобиль-сортиментовоз) (Договор лизинга № АА008265696 от 22.02.2023г.), МАЗ (тип ТС: Седельный тягач) (Договор лизинга № АА08245883 от 08.02.2023г.).

Контрагентом была предоставлена копия рекомендательного письма, выданного ПАО ЛК «Европлан» АО «Красный якорь» (ИНН 

<

***>/771701001) о том, что «ООО «Регион Паллет» является действующим клиентом ПА О ЛК «Европлан», на текущий момент заключено 5 договоров лизинга. Платежная дисциплина на высоком уровне. На 2022-2023г. планируется закупка лесозаготовительной техники».

Между тем, договоры лизинга заключены значительно позже заключения договора между заявителем и спорным контрагентом.

Кроме того, налоговой проверкой установлено, что транспортировка балансов до местонахождения Грузополучателя в г.ФИО1 по адресу 215010, Смоленская область г.ФИО1, Эжвинский провезд, д.1 организуется силами и за счет Поставщиков, в связи с чем доводы ООО «Эггер Древпродукт» о подтверждении наличия транспортных средств у ООО «Регион - Паллет» в соответствии с договорами лизинга, а также в отношении доводов о том, что на основании бухгалтерского учёта по состоянию на 31.03.2023 у ООО «Регион-Паллет» находились в собственности ресурсы для осуществления деятельности по реализации древесины являются несостоятельными, так как данные транспортные средства в доставке древесины в рассматриваемом периоде не участвовали. При этом, на момент проверки спорного контрагента самим обществом и на момент заключения с ним договора ресурсами для осуществления деятельности по реализации древесины ООО «Регион - Паллет» не обладало.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом допроса сотрудника ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» ФИО18 в налоговом органе - руководитель отдела закупок древесины, в котором он сообщает, что грузоперевозки осуществлялись контрагентами ООО «РЕГИОН ПАЛЛЕТ». Договоры на перевозку леса от ООО «Регион паллет» не заключались. Доставку осуществляют лесозаготовители.

Ссылка общества на представление ООО «Регион Паллет» договоров с контрагентами-покупателями в качестве документов, подтверждающих деловую репутацию, подлежит отклонению, так как все представленные договора, в том числе лизинговые, заключены после заключения договора общества со спорным контрагентом 25.06.2021.

Обществом в материалы дела представлены сведения о процессе анализа контрагентов ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» перед заключением договоров, а также представлен анализ непосредственно ООО «Регион паллет» произведенный ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» перед заключением с ним договора, согласно этому анализу установлен средний риск, незначительный оборот капитала, массовый адрес регистрации, дата создание общества незадолго до проверки, совмещение нескольких руководящих должностей владельцем компании.

Следовательно, общество, понимая и осознавая налоговые риски, в том числе отсутствие оборотного капитала у ООО «Регион паллет», заключало договор на поставку около 10 % приобретаемого леса, что составляет примерно 15 % от общего объема вычетов.

При этом очевидным является то обстоятельство, что о проявлении должной степени осмотрительности свидетельствует проверка контрагента до заключения сделки, а не сбор информации впоследствии при проведении налоговой проверки.

Экономическая привлекательность взаимоотношений со спорным контрагентом, на которую ссылается заявитель, также н подтверждена в ходе проверки.

В ходе сравнительного анализа ценовой политики при заключении договоров на поставку лесопродукции УФНС России по Смоленской области сделаны выводы о несоответствии цен покупки ООО «Регион Паллет», так как стоимость древесины, приобретаемой у лесозаготовителей ООО «Регион Паллет», гораздо выше стоимости, той же древесины, поставленной им в адрес Общества, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности и формальности оформления документооборота.

Финансовый результат любой коммерческой организации характеризуется прибылью или убытком, при этом прибыль выступает как абсолютный показатель оценки.

В результате проведённого сравнительного анализа ценовой политики установлено отсутствии экономической целесообразности во взаимоотношениях ООО «Регион Паллет» и ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1», так как спорный контрагент реализует продукцию ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» себе в убыток.

УФНС России по Смоленской области провело сравнительный анализ одного из поставщиков ИП ФИО24

В соответствии с условиями договора №09/02 от 09.02.2022 года на поставку лесоматериалов. ИП ФИО24 поставляет круглый лес (балансы) на ООО «ЭГГЕРДРЕВПРОДУКТ ФИО1», а ООО «РЕГИОН ПАЛЛЕТ» принимает и оплачивает указанный товар. Цена балансов указана без стоимости доставки. Цена балансов по договору установлена без НДС. Транспортировка к месту нахождения ООО «ЭГГЕРДРЕВПРОДУКТ ФИО1» осуществляется силами и за счет покупателя.

В соответствии с данными выписки по расчетным счетам во втором квартале 2022 года имеется оплата по договору 09/02 от 09.02.2022 за балансы еловые, осиновые, сосновые. По данным БД АИС НАЛОГ-3 на учете имеется 4 грузовых автомобиля. Применяет патентную систему налогообложения.

В ходе данного анализа, произведено сравнение дополнительных соглашений от 18.03.2022г., 18.05.2022г., 21.06.2022г. ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1"

В результате проведённого сравнительного анализа ценовой политики ООО «Регион Паллет» с ИП ФИО25 и ИП ФИО24 установлено отсутствие экономической целесообразности во взаимоотношениях ООО «Регион Паллет» и ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1», так как ООО «Регион Паллет» реализует продукцию ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» себе в убыток.

Представление Обществом дополнительных соглашений с ИП ФИО25 об изменении цены сделки после мероприятий налогового контроля не опровергают довод налогового органа, кроме этого свидетельствует о создании формального документооборота с целью сокрытия схемы завышения налоговых вычетов, путем включения ООО «РЕГИОН ПАЛЛЕТ» (ОСН) в цепочку контрагентов ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» - лесозаготовители (УСН).

Кроме этого, ввиду представления заявителем новых документов, а именно дополнительных соглашений со своими контрагентами, УФНС России по Смоленской области проведён анализ представленных копий дополнительных соглашений к договорам поставки, заключенных с контрагентами ООО «ЭГГЕРДРЕВПРОДУКТ ФИО1» на примере дополнительное соглашение №2 к договору №КЛ-134072021 на поставку лесоматериалов от 28 июня 2021г. между ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» и Индивидуальный предприниматель ФИО26.

В ходе проведённого анализа установлено, что цены на балансы в копиях дополнительных соглашений к договорам поставки, заключенных с контрагентами ООО «ЭГГЕРДРЕВПРОДУКТ ФИО1» и в дополнительном соглашение №9 к договору №КЛ-72072021 на поставку лесоматериалов, заключенному между ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1" и ООО "РЕГИОН ПАЛЛЕТ" от 21.06.2022г. отличаются.

Цена на балансы с ООО "РЕГИОН ПАЛЛЕТ" ниже, чем цены, указанные в дополнительных соглашений к договорам поставки, заключенных с другими контрагентами ООО «ЭГГЕРДРЕВПРОДУКТ ФИО1».

Также собранными доказательствами установлен факт того, что ООО «Регион Паллет» финансово подконтрольно ООО «Эггер Древпродукт ФИО1». Приобретение леса у спорных контрагентов (лесозаготовителей) на УСН в условиях предоплаты и оплаты без отсрочки платежа, является невозможным для ООО «Регион Паллет» без финансирования от ООО «Эггер Древпродукт ФИО1».

Таким образом, единственной экономически обоснованной причиной приобретения леса Обществом у лесозаготовителей, через ООО «Регион Паллет», а не напрямую, являлось получение заявителем налоговой экономии.

Различная система оплаты за товар у ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» и ООО «Регион Паллет» свидетельствует об умышленном создании обществом условий для работы с постоянными контрагентами лесозаготовителями (применяющими УСН) через спорного контрагента ООО «Регион Паллет», для получения налоговой экономии в виде необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях Заявителя признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой экономии путем завышения налоговых вычетов по НДС, произведенных вне связи с реальными хозяйственными операциями со спорным контрагентом и свидетельствует о несоблюдении условий, содержащихся в статье 54.1 НК РФ.

Предусмотренный положениями статьей 54.1 Кодекса порядок осуществления налогового контроля фактически сводится к конкретизации существующих полномочий налогового органа и ограничению его усмотрения при вмешательстве в осуществление налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы. Следовательно, данное регулирование, касающееся процедурных вопросов проведения налоговых проверок и направленное на обеспечение прав налогоплательщика, а не на их ограничение, не может рассматриваться как ухудшающее права налогоплательщиков регулирование, которому была придана обратная сила частью 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ. Фактически оно не определяет по-новому объем прав и обязанностей налогоплательщиков при уплате налогов и сборов, а лишь конкретизирует механизм налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных (Определение Конституционного суда РФ от 29.09.2020 № 2311-О).

Таким образом, квалификация нарушения в соответствии с положениями статьи 54.1 НК РФ не изменяет обязанностей налогоплательщика при исчислении и уплате НДС.

Факты, установленные в ходе проверки, в их единстве и взаимосвязи доказывают, что причиной неполной уплаты в бюджет НДС в рассматриваемой ситуации явились преднамеренные действия Заявителя, направленные на получение необоснованной налоговой экономии, что является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Собранные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные Обществом документы содержат неполные и недостоверные сведения о хозяйственных операциях и не подтверждают реальность их совершения заявленным контрагентом, вопреки сведениям, отраженным в документах Общества. Спорный контрагент самостоятельно не осуществлял отраженные в документах хозяйственные операции.

Налоговым законодательством не допускается извлечение налоговой выгоды, в виде принятия к вычету НДС, налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля Управлением установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о нарушении Заявителем положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, путем создания формального документооборота, и как, следствие, получение необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

При этом, несмотря на то, что в силу принципа презумпции добросовестности налогоплательщика бремя доказывания того, что приобретение им товаров (работ, услуг) не имело места в реальности, возлагается на налоговый орган, сам налогоплательщик, представивший в качестве подтверждающих право на налоговую выгоду ненадлежащие документы по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками "технических организаций", не может быть освобожден от бремени доказывания определенных обстоятельств исходя из правовой позиции, сформированной судебно-арбитражной практикой (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.06.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020, пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Применительно к рассматриваемой ситуации при взаимодействии с сомнительными контрагентами заявитель не может быть освобожден от доказывания факта наличия реального поступления товара в свой адрес по спорным сделкам, поскольку налогоплательщик должен нести определенные риски от того, что в качестве контрагента им был выбран субъект, не имеющий необходимых условий для экономической деятельности, и не исполняющий налоговых обязательств.

При таком распределении бремени доказывания, в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению наличия результатов поставленных под сомнение сделок (реального поступления товара, выполнения работ), налогоплательщик, который в свою очередь, бездействовал, не представляя налоговому органу доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не вправе претендовать на применение механизма «налоговой реконструкции».

Все вышеизложенные обстоятельства, являлись предметом оценки судами по делу №А62-12088/2023.

При этом довод Общества, о том, что из судебных актов по делу №А62-12088/2023, вынесенных по спору между теми же сторонами, по аналогичным обстоятельствам, но за разные проверяемые периоды, не ясна картина спора по 1 кварталу 2022 года является безосновательным.

Кроме этого договор № КЛ-72072021 от 25.06.2021 на поставку лесоматериалов оформленный ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» с ООО «РЕГИОН ПАЛЛЕТ» действовал как 1 квартале, так и во 2 квартале 2022 года.

Следовательно, установленная финансовая подконтрольность спорного контрагента проверяемому лицу, непроявленная должная осмотрительность при выборе контрагента и иные обстоятельства (доказательства) получения налоговой экономии заявителем во 2 квартале 2022 года (дело №А62-12088/2023), безусловно, имеют место во взаимоотношениях ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» с ООО «РЕГИОН ПАЛЛЕТ» в 1 квартале 2022 года.

Доводы ООО «Эггер Древпродукт ФИО1» о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не подтверждены.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Нарушения Управлением перечисленных выше существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой отсутствуют.

При этом, нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ не определяют в качестве безусловного основания для отмены (признания недействительным) решения налогового органа нарушение норм пункта 3.1 статьи 100 НК РФ и п. 6.1 ст. 101 НК РФ, которые состоят в невручении налогоплательщику с актом налоговой проверки или с дополнением к акту налоговой проверки отдельных документов, подлежащих вручению проверяемому лицу в силу перечисленных норм. Указанные нарушения могут являться основанием для отмены (признания недействительным) решения налогового органа с учетом положений абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ, то есть только в том случае, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Аналогичные выводы изложены в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих	при	применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Извещение на рассмотрение материалов налоговой проверки от 10.03.2023 № 259 направлено электронно по ТКС, дата вручения 20.03.2023, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения по акту налоговой проверки от 15.12.2022 № 1943 (вх.№ 3920 от 20.03.2023)., в которых Общество не ссылалось на необходимость ознакомления с какими-либо материалами проверки отраженными в акте, но не направленными в адрес налогоплательщика вместе с актом проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, письменных возражений ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» состоялось 17.04.2023 в присутствии уполномоченного представителя ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» ФИО27 (доверенность от 01.01.2023 №2023/138). Протокол от 17.04.2023 № 561.

В ходе рассмотрения материалов было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (решение № 32 от 17.04.2023) и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (17.04.2023 от № 6) с целью необходимости установления фактических обстоятельств и полноты сбора доказательной базы. Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (№ 32 от 17.04.2023) и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (от 17.04.2023 от № 6) направлено в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» 17.04.2023г. Получены адресатом 25.04.2023, о чем свидетельствуют квитанции о приеме. По результатам проведенных дополнительных материалов составлено дополнение к акту налоговой проверки от 18.05.2023 №11, который направлен по ТКС 19.05.2023 и получен согласно квитанции о приеме 01.06.2023.

В соответствии с п. 6.2 ст.101 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения по дополнению к акту налоговой проверки от 18.05.2023 № 11 (вх. № 39453, 39461 от 21.06.2023), в которых также отсутствует ссылка на необходимость ознакомления с какими-либо материалами проверки отраженными в акте, дополнении к акту, но не направленными в адрес налогоплательщика вместе с ними.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 24.05.2023 №736 направлено электронно по ТКС, дата вручения 01.06.2023, о чем свидетельствует квитанция о приеме. 03.07.2023 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения, от 03.07.2023 № 88. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 03.07.2023 № 1581 направлено электронно по ТКС, дата вручения 13.07.2023, о чем свидетельствует квитанция о приеме. Рассмотрение материалов проверки назначено на 03.08.2023.

03.08.2023 вынесено решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения, от 03.08.2023 № 89. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 03.08.2023 №2984 направлено электронно по ТКС, дата вручения 11.08.2023, о чем свидетельствует квитанция о приеме. Рассмотрение материалов проверки назначено на 04.09.2023.

На основании соответствующего заявления от 28.08.2023 Общество ознакомлено с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Документы вручены 04.09.2023 в количестве 60 листов ФИО2 без каких либо замечаний.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки и на дополнение к акту налоговой проверки состоялось 04.09.2023 в присутствии уполномоченных представителей ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1» ФИО27 (доверенность от 01.01.2023 №2023/138), ФИО2 (доверенность от 01.01.2023. №2023/136). Протокол от 04.09.2023 №3060.

Общество в своих дополнениях к заявлению от 08.07.2025 не раскрывает как именно невручение налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки копий документов, повлияло на право Общества оспорить по существу в административном и в судебном порядке выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении относительно доначисленных сумм налогов.

Сам факт невручения каких-либо документов налогоплательщику не свидетельствует о том, что это могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Кроме того, при рассмотрении дела налоговым органом представлены все материалы камеральной налоговой проверки, также по ходатайству Общества дополнительные материалы (ходатайство налогового органа от 14.01.2026).

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные Обществом требования о признании решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ФИО1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья	 В.А. Печорина