АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22278/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

9 июля 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.12.2022                                     ФИО2,

ответчика по доверенности от 12.01.2024                              ФИО3

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) 

к Промышленновскому муниципальному округу в лице Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа (ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации Промышленновского муниципального округа (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа о взыскании упущенной выгоды за период с 07.10.2023 по 04.12.2023 в связи с несвоевременной выдачей ответчиком свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту тегулярных перевозок и карты маршрута в размере 32 446,44 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2024 в качестве надлежащего ответчика определен Промышленновский муниципальный округ в лице Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа.

Также указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Промышленновского муниципального округа.

Третье лицо надлежащим образом извещено, явку представителя не обеспечило. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец не доказал, что перевозки по маршруту не осуществлялись в выходные дни, в связи с чем в расчете истца необоснованно исключены выходные дни.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

26.09.2023 по результатам проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Промышленновского муниципального округа победителем конкурса по маршруту № 7-т определен ИП ФИО5 (протокол конкурса представлен в электронном виде вместе с иском).

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ) по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. 

Факт уведомления ответчика о наличии у истца транспортных средств подтверждается документами, представленными для участия в конкурсе (документы представлены в электронном виде 16.03.2024).

ИП ФИО5 свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выданы 04.12.2023. Указанную дату ответчик не оспаривает. Также дата подтверждается сведениями об изготовлении бланков свидетельства и карты маршрута, журналом учета выдачи разрешений (представлены в электронном виде 15.02.2024), копией журнала посещения администрации Промышленновского района (л.д. 65).

Согласно объявлению в газете «Эхо» движение по маршруту № 7т в пгт Промышленная началось с 09.01.2024 (объявление представлено в электронном виде 01.05.2024). Ответчиком доказательств начала осуществления перевозок по маршруту в иную дату не представлено.

Согласно данным УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу с 27.09.2022 ИП ФИО5 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее НПД) (л.д. 84).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом расходы, понесенные налогоплательщиком НПД, при определении налогооблагаемой базы по НПД не учитываются.

Согласно справке от 28.04.2024 о стоянии расчетов по налогу на НПД истцом за период с января по апрель получен доход в размере 141 100 руб., исчислен налог 5 644 руб. (справка представлена в электронном виде 01.05.2024).

Согласно расписанию маршрута с 09.01.2024 по 19.02.2024 движение по маршруту осуществлялось 18 раз в день, с 20.02.2024 движение по маршруту осуществлюсь 10 раз в день. Протяженность маршрута составляет 12 700 метров. Средний расход топлива на автомобиле ГАЗ «Некст», на котором осуществлялись перевозки, составляет 8,5 л на 100 км. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики стоимость дизельного топлива в Кузбассе составила в январе 2024 – 66,30 руб., в феврале 2024 – 65,48 руб., в марте 2024 – 65,35 руб., в апреле 2024 – 65,66 руб.

Вышеуказанные данные подтверждаются сведениями, представленными сторонами в электронном виде 26.05.2024, 30.05.2024.

Согласно тахографу (контрольное устройство, устанавливаемое на борту автотранспортных средств. Предназначено для регистрации скорости, режима труда, отдыха водителей и членов экипажа), установленному на автомобиле, перевозки не осуществлялись в выходные дни (сведения представлены в электронном виде 19.06.2024, л.д. 108).

Согласно представленной истцом справке ООО «АС-Телематика» (организация, осуществляющая обслуживание тахографов) в связи с техническими особенностями программного обеспечения, тахографа не фиксирует отчеты по режиму труда и отдыха водителя, если транспортное средство не эксплуатируется.

Ответчиком доказательств, опровергающих довод истца о том, что перевозки по маршруту не осуществлялись в выходные дни, не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 106) за период с января по апрель 2024 года расходы на топливо составили 70 563,11 руб., налог 5 644 руб. Таким образом, чистая прибыль – 64 892,89 руб. Всего в период с 09.01.2024 (дата начала движения по маршруту) по 28.04.2024 (дата справки налогового органа) с учетом выходных дней истец осуществлял перевозку 78 дней, то есть прибыль в день составляла 831,96 руб. 

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок должны были быть выданы истцу по 06.10.2023, а фактически выданы 04.12.2023.

В соответствии с производственным календарем в период с 07.10.2023 по 04.12.2023 было 39 рабочих дней.

Согласно расчету истца упущенная выгода за период с 07.10.2023 по 04.12.2023 составляет 32 446,44 руб. (831,96 руб. х 39 дней).

Суд пришел к следующим выводам.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок должны были быть выданы истцу по 06.10.2023.

За осуществление перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок предусмотрена административная ответственность (часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ).

Таким образом, истец в период с 07.10.2023 по 04.12.2023 был лишен возможности извлекать прибыль от перевозки.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в несвоевременной выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок не представлено.

В пункте 3 Постановления №7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 14 указано о том, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой неполученную прибыль, при этом под прибылью следует понимать чистый доход, который остается после всех вычетов и расходов из выручки, полученной в течение операционного периода.

Судом установлено, что средний доход истца в день в результате перевозок по маршруту 7т составляет 831,96 руб.

В соответствии с производственным календарем в период с 07.10.2023 по 04.12.2023 было 39 рабочих дней.

Согласно расчету истца упущенная выгода за период с 07.10.2023 по 04.12.2023 составляет 32 446,44 руб. (831,96 руб. х 39 дней).

Судом расчет проверен, признан верным.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно Положению об Управлении по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа, утвержденному решением Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа от 26.12.2019 № 24 (представлено в электронном виде 16.01.2024) Управление является отраслевым органом Промышленновского муниципального округа (п.1.1), создает условия для предоставления транспортных услуг населению и осуществляет организацию транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Промышленновского муниципального округа (п. 2), Управление является главным распорядителем бюджетных средств (п. 4.6).

Таким образом, Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа является главным распорядителем бюджетных средств, ответственным за создание условий для предоставления транспортных услуг населению, в результате бездействия которого истцу причинены убытки в размере 32 446,44 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Убытки подлежат взысканию с Промышленновского муниципального округа в лице Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования Промышленновский муниципальный округ.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины (истец является инвалидом), расходы по уплате государственной пошлины не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Промышленновского муниципального округа в лице Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования Промышленновский муниципальный округ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) 32 446,44 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин