ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24147/2023

Дело № А41-56964/23

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" – ФИО1 по доверенности от 02.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛКОМ" – ФИО3 по доверенности от 16.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года по делу № А41-56964/23 по иску МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к АО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛКОМ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛКОМ" (далее – общество) о взыскании задолженности по договору водоотведения №318-Ф от 01.10.2017г. в размере платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 4 626 775 руб. 12 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

АО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛКОМ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель АО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛКОМ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения №318-ф от 01.10.2017г.

Ответчик обязался соблюдать установленные условия и режимы отведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойству сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения по объему и качеству сточных вод, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему канализации (п. 1 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 года) и п.34 (е), 36 (в) «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, (Правила № 644) истец произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых (отводимых) ответчиком в канализационные сети и очистные сооружения истца, о чем был составлен Акт №1215 от 12.10.2021 года. 

Результаты отбора проб показали, что в сточных водах ответчика содержатся загрязняющие вещества, что подтверждается Протоколом испытаний №435189 от 21.10.2021г.

Указывая на неоплату ответчиком платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему канализации (п. 1 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 года) и п.34 (е), 36 (в) «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, (Правила № 644) истец произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых (отводимых) ответчиком в канализационные сети и очистные сооружения истца, о чем был составлен Акт №1215 от 12.10.2021 года. 

Результаты отбора проб показали, что в сточных водах ответчика содержатся загрязняющие вещества, что подтверждается Протоколом испытаний №435189 от 21.10.2021г. 

В данном случае факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, предприятием подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами - актами отбора проб и соответствующим протоколом исследований. 

В силу пунктов 18, 19, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 32, 35 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно сведениям об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (Приложение N 4), подписанными сторонами без замечаний, согласован первый колодец отбора проб: ближайший к канализационному выпуску с каждого объекта Абонента.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2 Правил, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Акт отбора проб № 1215 от 12.10.2021 г., протокол исследования проб № 435189 от 21.10.2021 признаются судом допустимыми доказательствами, составленными без существенных нарушений требований законодательства, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лица. Отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя абонента в установленном месте. Сам факт отбора проб из контрольных канализационных колодцев, абонентом не оспаривается. 

Из представленного в дело акта отбора усматривается, что акт был составлен без подписи абонента в связи с отсутствием полномочного представителя, имеющего право подписи на отборе проб. 

Уведомление о планируемом отборе проб получено нарочно 12.10.2021 представителем ответчика, о чем имеется подпись на уведомлении (л.д. 10). 

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть основано не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Отбор произведен по адресу абонента КК№1 г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Костомаровская, д. 5/1, истец, осуществляя отбор проб в присутствии абонента, не имеющего полномочий для подписания акта, действовал из обстановки. 

Учитывая указанное, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что отбор проб сточных вод произведен предприятием в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик указывает, что уведомление «Об организации отбора проб» Исх. № 10678 от 08.10.2021 было вручено истцом ФИО4 12.10.2021 в нарушение установленного законом порядка – не за 15 минут до проведения отбора проб, а уже после завершения Истцом отбора проб сточных вод одновременно с Актом № 1215        от 12.10.2021 г.

Между тем, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. В спорном акте возражения ответчиком не указаны.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Однако ответчик своим правом не воспользовался.

Указанные обстоятельства подтверждают согласие ответчика с правильностью места и порядка отбора проб сточных вод.

Возражений относительно того, что отбор проб производился не из контрольной точки или должен производиться из других точек, ответчик не заявил.

Факт негативного воздействия ответчика на систему водоотведения подтвержден документально (акт отбора проб, протокол испытаний), и ответчиком надлежащим образом и своевременно не оспорен.

Доказательств нарушения истцом процедуры отбора проб, порядка проведения лабораторных исследований, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик допустил негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Представленному ответчиком экспертному заключению и иным его доводам дана оценка при рассмотрении дела № А41-9358/22. Определением Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 305-ЭС23-10132 по указанному делу отказано в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Логистическая компания Молком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-56964/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова