Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19580/2023

г. Хабаровск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «16» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, 

<

...>, помещ.I(1-7))

о взыскании 856 962 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №ДЭК-71-15/970Д от 14.08.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 93-17от 17.02.2019 в размере 840 499 руб. 90 коп., пени в размере 16 462 руб. 51 коп., всего  856 962 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «01» февраля 2024 г. на 11 час. 00 мин.

09.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ- Сервис» поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  В обоснование пояснил, что заявленную ко взысканию сумму задолженности считает необоснованной, поскольку в расчет исковых требований включена сумма задолженности по дому № 7 ул. Большая г. Хабаровск (период июль-сентябрь 2023 г.). Согласно решению Главного управления регионального контроля и лицензирования от 02.02.2023 г. № 69 вышеуказанный МКД исключен из-под управления ООО УК «ЖКХ-Сервис» и включен под управление ООО «УК Гранд» ИНН 

<

***>. Указанные изменения внесены в перечень, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 марта 2023 г. Таким образом, поскольку дом № 7 по ул. Большая в г. Хабаровске исключен из управления ООО УК «ЖКХ-Сервис» до заявленного в иске периода, то сумма в размере 840 499 руб. 90 коп. подлежит перерасчету, как и сумма неустойки.

31.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а так же заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, что подтверждается платежными поручениями № 378 от 29.12.2023г., 15 от 29.01.2024 взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за потребленную энергию за период июль-сентябрь 2023 в размере 310 121 руб. 96 коп., пени в размере 53 095 руб. 72 коп., а так же пени по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований.

Определением суда от 01.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «07» марта 2024 г. на 10 часов 30 минут.

09.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за потребленную энергию в размере 110 121 руб. 96 коп., пени в размере 59 551 руб. 36 коп., а так же пени по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 07.03.2024 судебное заседание отложено на «19» марта 2024 г. в 16 часов 00 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 19.03.2024 судебное заседание отложено на «16» апреля 2024 г. в 11 часов 30 минут.

04.04.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ - Сервис» поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно платежные поручения, подтверждающие факт оплаты задолженности за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 16.04.2024 судебное заседание отложено на «16» мая 2024 г. в 15 часов 30 минут.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - «ресурсоснабжающая организация») и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ - Сервис» (далее - «покупатель») заключен договор энергоснабжения № 93-17 от 17.02.2019, согласно пункту 1.1 которого,  ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора, покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1.

Пунктом 2.1.1 договора, ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в объеме и порядке, установленным настоящим договором, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ 32144-2013).

Пунктом 3.1.14 и 3.1.15 договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и Производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде в адрес ресурсоснабжающей организации и сетевой организации по форме «Сведения о расходе потребления электрической энергии за расчетный период» (приложение № 9 к настоящему договору) за подписью уполномоченного лица на основании доверенности.

Согласно пункту 5.1 договора, цена настоящего договора определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию, в том числе, в зависимости от режима ее потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток.

Пунктом 5.7 договора установлено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что за период с июля по сентябрь 2023 истцом в адрес  ответчика была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии №№ 11420/2/14 от 31.07.2023, № № 12935/2/14 от 31.08.2023, № 14703/2/14 от 30.09.2023 на общую сумму 840 499 руб. 90 коп., подписанные ответчиком без замечаний. На оплату поставленной электроэнергии истец выставил счета-фактуры.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленной электроэнергии, у ответчика образовалась задолженность в размере 110 121 руб. 96 коп.

Ответчик в установленный договором срок оплату поставленной электроэнергии не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 96 647 руб. 16 коп. (с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В адрес ответчика истец направил досудебную претензию от 21.10.2023 за исх. № 32-06/93-17/23456 с требованием оплатить задолженность.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, а именно подписанными без замечаний актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления электрической энергии, сведениями о фактическом расходе потребления электрической энергии подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии по договору за июль - сентябрь 2023.

На оплату поставленной электроэнергии был выставлены счета-фактуры на общую сумму 840 499 руб. 90 коп.

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 96 647 руб. 16 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик количество поставленной электроэнергии не оспорил, возражений по акту приема-передачи, не заявил, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 96 647 руб. 16 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 551 руб. 36 коп. за период с 22.08.2023 по 04.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договору. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 65 245 руб. 42 коп. за период 22.08.2023 по 16.05.2024.

Расчет неустойки истцом судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 22.08.2024 по 16.05.2024, что составляет 65 245 руб. 42 коп., а так же за период с 17.05.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 96 647  руб. 16 коп. и 1/130 ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 26554 от 23.11.2023 в сумме 20 139 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере 5 857 руб. 00коп. а излишне уплаченная госпошлина в порядке статьи 333.40  НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  96 647 руб. 16 коп., неустойку в размере 65 245 руб. 42 коп., итого 161 892 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 17.05.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 96 647  руб. 16 коп. и 1/130 ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 857 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 14 282 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       В.Н. Трещева