АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53755/2019

22 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53755/2019  по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "АЛЬФА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М-СТОУН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании в сумме 33 172 782, 57 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц: ООО "СК РЕГИОНСТРОЙ", ООО "АльфаТЭК", ООО НПК "Урал-ЭНЕРГОАТОМ", ФИО1, ООО "Триквер" (ИНН 

<

***>), ООО "ПСК "Инженер-А",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, представители по доверенностям от 13.09.2019; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "АЛЬФА СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК "М-СТОУН"  о взыскании в сумме 33 172 782, 57 руб.

Определением от 16.09.2019 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

По ходатайству истца на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне истца суд привлек ООО "СК РЕГИОНСТРОЙ", ООО "АльфаТЭК",  ООО НПК "Урал-ЭНЕРГОАТОМ". 

Третьи лица ООО ПСК "Инженер – А", ООО "Триквер" согласно представленным в суд отзывам полагают исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Определением от 07.10.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы (приобщены к делу).

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания судом отказано (ст. 158 АПК РФ), нахождение представителя ответчика в отпуске не признается судом  уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Ответчик мог обеспечить явку в судебное заседание иного представителя либо директора (который к тому же является поручителям).  Кроме того, суд обязывал ответчика до 18.10.2019 представить в материалы дела письменный отзыв, отзыв представлен не был. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "АЛЬФА СТРОЙ" (генподрядчик) и  ООО СК "М-Стоун" (субподрядчик) заключен договор от 08.10.2018 №552-2018, по условиям которого  субподрядчик обязался выполнить полный комплекс вентилируемых фасадов с облицовкой фиброцементной панелью «видимое крепление», вентилируемых фасадов с облицовкой анодированным алюминиевым листом (объемные элементы), экранов кондиционеров и штукатурных фасадов, включая керамогранит, парапетов и отливов этажей, парапетов кровли в многоэтажной жилой секции 5-ти секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1м этаже (№3А по ПЗУ) – 5 этап строительства в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию, и условиями договора, и передать результат выполненных работ генподрядчику.

Состав, объем и цена субподрядных работ предусмотрены ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору) и технической документацией. Состав и содержание представленной генподрядчиком субподрядчику технической документацией установлены в приложении №3 к договору.

Согласно п. 3.1 договора и ведомости договорной цены цена работ составляет 64 861 131 руб. 34 коп.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 2.1 договора с 08.10.2018 по 07.08.2019. Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных участков работ) определяются в соответствии с графиком производства работ и авансирования (приложение №2). В графике производства работ отдельно поименованы ключевые промежуточные сроки подрядных работ. 

В п. 15.4 договора сторонами согласованы случаи, когда генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от субподрядчика возмещения убытков, в том числе, (п. 15.4.1)  задержки любого срока выполнения Субподрядчиком Субподрядных работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; (п. 15.4.2) невыполнение требований об устранении недостатков/дефектов, предъявленных Генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим договором; (п.15.4.2)  Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет Субподрядные работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

В соответствии с п. 15.6 договора в случае расторжения договора генеральным подрядчиком в одностороннем порядке вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения субподрядчиком договора, гарантийное удержание (пункт 5.2 договора) в сумме, определенной к моменту расторжения договора генеральным подрядчиком, субподрядчику не выплачивается и является штрафом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается платежными поручениями:

- от 27.11.2018 №8916 на сумму 1 000 000 руб.,

- от 20.12.2018 №9831 на сумму 2 000 000 руб.,

- от 16.01.2019 №199 на сумму 2 000 000 руб.,

- от 25.01.2019 №489 на сумму 2 000 000 руб.,

- от 29.01.2019 №621 на сумму 2 000 000 руб.,

- от 31.01.2019 №716 на сумму 3 500 000 руб.,

- от 01.02.2019 №751 на сумму 1 500 000 руб.,

- от 20.02.2019 №1535 на сумму 3 000 000 руб.,

- от 28.03.2019 №2929 на сумму 3 000 000 руб.,

- от 05.04.2019 №3383 на сумму 500 000 руб.,

- от 10.04.2019 №3538 на сумму 1 850 000 руб.,

- от 30.04.2019 №4309 на сумму 800 000 руб.

В назначении платежа указанных платежных документов имеется ссылка на оплату по спорному договору. Общая сумма оплаты по перечисленным платежным поручениям составила 23 150 000 руб.

Ссылаясь на то, что работы субподрядчиком в полном объеме не выполнены, аванс не отработан, нарушен срок выполнения работ, субподрядчиком генеральному подрядчику причинены убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ООО "АльфаСтрой" обратилось в  суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Судом установлено, что ответчиком выполнены и истцом приняты работы по актам приемки выполненных работ формы КС-2 

от 28.02.2019 №1 на сумму 1 303 498 руб. 59 коп.,

от 26.03.2019 №2 на сумму 2 464 425 руб. 10 коп.

Суммы указаны за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  Истец направил ответчику требование (претензию) от 27.05.2019 №539 о частичном одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п.15.4.1 договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ, из объема работ исключались следующие виды работ: фасад 1-9 по оси А с отм. +48.302 до 105.510, выше 15 этажа, фасад 9-1 по оси Г с отм. +48.302 до 105.510, выше 15 этажа, фасад А-Г по оси 9 с отм. +48.302 до 105.510, выше 15 этажа, фасад Г-А по оси 1 с отм. +49.252 до 105.510, выше 15 этажа.

  Впоследствии истец направил ответчику уведомление от 04.06.2019 №572 об отказе от договора полностью с 06.06.2019 в связи с фактическим самовольным прекращением ответчиком работ (отсутствие оборудования  и работников на территории строительной площадки в июне 2019г.), одновременно, ответчик был вызван на актирование работ 06.06.2019 (что подтверждается телеграммой об уведомлении о расторжении договора и необходимости обеспечить явку 06.06.2019 для актирования фактически выполненных работ, телеграмма вручена руководителю субподрядчика).

Актом от 06.06.2019 были зафиксированы недостатки в выполненных работах: крепление не соответствует РД; некачественное крепление (неплотный прижим крепёжным элементом); механическое повреждение элементов подсистемы фасада (кронштейны, профили); монтаж подсистемы не в полном объеме (отсутствуют элементы подсистемы); присутствуют элементы подсистемы, которые требуют демонтажа и повторного монтажа. Все указанные недостатки зафиксированы схемами (приложение №1 к акту) и фотографиями (приложение №2 к акту).

Соответственно, договор расторгнут с 06.06.2019.

Истцом в связи с отказом от договора заключены договоры подряда на выполнение объемов работ, изначально порученных ответчику, с третьими лицами – ООО "Триквер" (договор от 16.08.2019 №639-2018), ООО "ПСК "Инженер-А" (договор от 31.07.2019 №559-2019). Также истец пояснил, что на стадии заключения находятся договоры по устройству фасадов с ООО "АльфаТЭК" и ООО НПК "Урал-ЭНЕРГОАТОМ".

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком допущено нарушение требований к качеству работ, что подтверждается актом от 06.06.2019, из суммы принятых работ подлежит исключению сумма гарантийного удержания в размере 5% от общей стоимости принятых по актам работ в размере 198 311 руб. 77 коп. Соответственно, стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате, составляет 3 767 923 руб. 69 коп. из расчета: 3 966 235 руб. 46 коп. (сумма выполненных работ по актам КС-2) - 198 311 руб. 77 коп. (гарантийное удержание).

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 19 352 076 руб. 31 коп. (23150000 руб. – 3767923,69 руб.).

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы в указанном размере либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Стоимость фактически выполненных работ ответчиком не оспаривается (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 19 352 076 руб. 31 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существо требования истца о взыскании неустойки (штрафа) составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.2.2 договора за нарушение ключевых промежуточных сроков, указанных в графике производства работ и авансирования (приложение №2), субподрядчик уплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 1 000 000 руб. за каждый случай нарушения промежуточного срока.

Из материалов дела следует, что всего до отказа от договора на дату его расторжения ответчиком было допущено 4 нарушения промежуточных сроков – два раза 05.11.2018, 05.05.2019 и 15.05.2019. Обстоятельства, предусмотренные договором в качестве исключающих ответственность субподрядчика за такие нарушения, не установлены. Соответственно, размер штрафа составил 4 000 000 руб.

Согласно п. 12.2.4 договора в случае расторжения договора по обстоятельствам, за которые отвечает субподрядчик, в соответствии с п. 15.4, генподрядчик дополнительно ко всем иным видам ответственности, предусмотренным договором, вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 10% от цены работ.

С учетом согласованной в п. 3.1 договора цены работ сумма штрафа на основании указанного пункта, которую истец просит также взыскать с ответчика, составила 6 486 113 руб. 13 коп.

Кроме того, в ходе исполнения договора ответчиком допускались нарушения требований в области охраны труда, безопасности, окружающей среды в нарушение п. 7.16 договора подряда. Размеры штрафов за такие нарушения согласованы в приложении №5 к договору подряда за каждый случай нарушения.

Судом установлено, что работников ответчика задерживали в состоянии опьянения, при попытке выноса с территории промышленной площадки материальных ценностей и за иные подобные нарушения. Данные обстоятельства зафиксированы объяснениями виновных лиц и актами, и были указаны ответчику в претензиях, а именно:

- в претензии от 26.03.2019 №285 (повреждение, уничтожение или кража материальных ценностей), 

- в претензиях от 03.04.2019 №331, от 08.05.2019 №452 (захламление территории отходами; выполнение работ на высоте без применения страховочной системы, привязи без соответствующего обучения и отсутствия у работника соответствующего удостоверения; отсутствие или неприменение средств индивидуальной защиты), 

- в претензии от 13.06.2019 №628 (повреждение, уничтожение или кража материальных ценностей; нахождение на территории объекта в состоянии опьянения; отсутствие безопасны проходов к рабочим местам).

В соответствии указанными претензиями совокупный размер штрафов составил 869 000 руб.

Требования о взыскании предъявленных штрафов подлежат удовлетворению.  Ходатайство о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено, в отсутствии соответствующего ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущен некачественный монтаж средств подмащивания – лесов (с нарушением требований к безопасности). Данное нарушение зафиксировано и предъявлено ответчику в актах-предписаниях от 10.04.2019 и от 18.04.2019.

После отказа от договора истец, в целях устранения допущенных недостатков привлек другую подрядную организацию - ООО "ПСК "Инженер-А", заключив с ним договор от 28.06.2019 №502-2019 (с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2019 №1). Стоимость работ по устранению недостатков составила 2 193 572 руб. 60 коп. и подтверждена в т.ч. претензией от 27.06.2019 №712 с расчетом.

Согласно п. 7.10.3 договора любые риски и расходы, связанные с приобретением, доставкой, хранением и использованием материалов и оборудования, предварительно не согласованных с генподрядчиком, ложатся на субподрядчика и не относятся к работам.

Ответчик передавал давальческий материал на хранение ООО «Сервис» (хранитель) по договору хранения от 17.05.2018. В связи с невозможностью ответчика выполнить обязательства по оплате услуг хранения давальческого материала 29.05.2019 заключено трехсторонне соглашение о замене лица в обязательстве к договору хранения между ООО «Сервис» (хранитель), ответчиком (поклажедатель) и истцом (новый поклажедатель). По данному соглашению все права и обязанности по договору хранения переданы истцу и в соответствии с п.2.3 соглашения за перевод долга ответчик  обязуется уплатить истцу 178 664 руб. Доказательств оплаты данной суммы долга в материалах дела не имеется.

Итого общая сумма удовлетворенных судом требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 33 079 426 руб. 04 коп. из расчета: 19 352 076 руб. 31 коп. (неотработанный аванс) + 4 000 000 руб. (штраф по п. 12.2.2 договора) + 6 486 113 руб. 13 коп. (штраф по п. 12.2.4 договора) + 869 000 руб. (сумму штрафов, предусмотренных в приложении №5 к договору подряда за каждый случай нарушения) + 2 193 572 руб. 60 коп. (убытки в виде расходов по устранению недостатков) + 178 664 руб. (расходы по оплате услуг хранения). С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

Государственная пошлина в размере 188 335 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М-СТОУН" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АЛЬФА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 079 426 руб. 04 коп., а также 188 335 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.М. Сидорская