ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3321/2017-АК

Дело № А40-168285/16

г. Москва

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Бекетовой И.В.,

судей:

Каменецкого Д.В., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-168285/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-1278)

по заявлению АО «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 25.11.2015 №94, 

ФИО3 по дов. от 25.11.2015 №91;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 30.12.2016 №33-Д-1485/16;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» (заявитель, общество, АО «НИИТФА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, ДГИ г.Москвы) об отказе в предоставлении государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» (письмо от 02.06.2016 № 33-5-78803/16-(0)-1); обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «НИИТФА» путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу АО «НИИТФА» ООО «Азимут» 20.04.2016 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 15.12.2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования АО «НИИТФА» удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДГИ г.Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального права в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель ДГИ г.Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2016 АО «НИИТФА» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за предоставлением государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: Варшавское шоссе, вл. 46 на основании межевого плана, подготовленного по заказу АО «НИИТФА» ООО «Азимут» 20.04.2016 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ранее АО «НИИТФА» организовало проведение межевых работ, по результатам которых в ДГИ г. Москвы как уполномоченный орган (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, Приложение к Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП) на основании требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» АО «НИИТФА» направлен запрос (заявление) от 27.05.2016 на предоставление в отношении земельного участка государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка», в ответ на который получено решение ДГИ г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги.

ДГИ г. Москвы отказал АО «НИИТФА» в предоставлении государственной услуги письмом от 02.06.2016 № 33-5-78803/16-(0)-1, сославшись на пункт 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Согласование межевого плана границ земельного участка», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является определение местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

Согласно позиции ДГИ г. Москвы, изложенной в письме от 02.06.2016, вышеуказанное нарушение при подготовке межевого плана земельного участка выразилось в необоснованном изменении конфигурации границ земельного участка улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:05:0003007:89 («участок УДС»)

Полагая решение, выразившееся в письме ДГИ г. Москвы от 02.06.2016 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, АО «НИИТФА»» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадь которого составляет 82 961 кв. м., включающий, в том числе, и спорный участок пересечения с участком УДС, в установленном законом порядке приобретен АО «НИИТФА», право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.12.1960.

Согласно Распоряжению Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 18.11.1971, Министерству среднего машиностроения СССР разрешено осуществить строительство в 1972-1975 годах второй очереди лабораторного корпуса ВНИИРТ общей площадью 20 тыс. кв. метров.

В 1997 году между правопредшественником АО «НИИТФА» «ВНИИТФА» (государственное предприятие) и Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента земельных ресурсов города Москвы - п. 4.1 Указа Мэра Москвы от 30.12.2003 № ЮЗ-УМ «Об органах исполнительной власти города Москвы»; правопреемником указанного департамента по всем правам и обязанностям на основании п. 15 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП) в настоящее время является ДГИ г. Москвы) заключен договор аренды земельного участка.

19.09.2008 издано распоряжение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия «ВНИИТФА» путем преобразования ФГУП «ВНИИТФА» в ОАО «НИИТФА»; 22.09.2008 оформлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВНИИТФА», включая земельный участок (адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0003007:28, общая площадь – 82 961 кв.м, основание приобретения - Договор аренды земельного участка с Москомземом, обременения отсутствуют). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003007:28 общей площадью 82 961 кв.м, расположенный по адресу: Варшавское шоссе, вл. 46, - без обременения оформлено на основании Распоряжения о приватизации ФГУП ВНИИТФА, передаточного акта от 22.09.2008 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о приватизации.

04.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявителю (на тот момент ОАО «НИИТФА») выдано свидетельство серия 77-АР № 482538 о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В свидетельстве указано: «существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано». В связи с изменением типа акционерного общества, повлекшего изменение его наименования (в настоящее время - акционерное общество «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации»), АО «НИИТФА» получило новое свидетельство от 03.04.2015 серия 77-АС № 122652 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором также содержится прямое указание на отсутствие ограничений (обременении) права собственности на земельный участок.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Земельный участок относится к категории ранее учтённых объектов недвижимости. Он был выделен в 1960 году, окончательно сформирован в существующих границах (площадью 82 961 кв. м.) и передан заявителю, на тот период являвшемуся федеральным государственным унитарным предприятием, в долгосрочную аренду в 1997.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, улицы, проезды и др. являются территориями общего пользования, то есть территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Устава города Москвы (утвержден Московской городской Думой 28.06.1995) предусматривает, что находящиеся в собственности г. Москвы земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые, в том числе, улицами, проездами, автомобильными дорогами, являются объектами собственности г. Москвы, не подлежат отчуждению. В перечисленных нормативных правовых актах речь идет об имеющихся в наличии в настоящее время объектах - улицы, проезды, дороги и т.п. - на земельных участках, в связи с чем последние относятся к земельным участкам в границах территорий общего пользования.

Земельный участок не занят площадями, улицами, проездами и какими-либо объектами общего пользования, в том числе на месте предполагаемого пересечения с улично-дорожной сетью. В настоящее время, как и ранее, границы земельного участка ограничивают Земельный участок, не предназначенный для пользования неопределенным кругом лиц. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования «эксплуатация существующих зданий и сооружений под научно-исследовательские работы и производство» для эксплуатации зданий, принадлежащих АО «НИИТФА» на праве собственности, в пределах существующих на местности в течение длительного времени.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, АО «НИИТФА» добросовестно несёт обязанности по содержанию земельного участка. АО «НИИТФА» уплатило в 2014 году земельный налог в размере 12 194 078 руб. При этом объектом налогообложения выступал весь земельный участок.

Границы земельного участка соответствуют межевому плану от 20.04.2016, не имеющие пересечений с участком УДС, указаны в топографическом плане, М 1:2000, 2011 г., с линиями градостроительного регулирования от 02.10.2015, подготовленном ГУП «Мосгоргеотрест», в Плане Земельного участка от 06.09.2007, выполненном Южным ТБТИ г. Москвы, кадастровой выписке о Земельном участке от 12.09.2008, кадастровом паспорте Земельного участка от 01.12.2008, инженерно-топографическом плане от 21.12.2011, выполненным ГУП «Мосгоргеотрест».

В Письме от 02.06.2016 указано, что на участке УДС, необоснованно изменена конфигурация границ, при определении границ земельного участка в межевом плане от 20.04.2016. Земельный участок относится к улично-дорожной сети г. Москвы, вошедшим в перечень, утвержденный Законом г. Москвы от 21.03.2007 № 8 («Закон г. Москвы № 8»). Однако, в Законе г. Москвы № 8 не установлены границы участка УДС. В соответствии с кадастровой выпиской об Участке УДС от 07.10.2015 № 77/501/15-1110683 граница участка УДС не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Довод ДГИ г. Москвы о необоснованном изменении границ участка УДС, изложенный в Письме от 02.06.2016, как правомерно установил суд первой инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 21 Устава г. Москвы установлены объекты, не подлежащие отчуждению и находящиеся в собственности Москвы. ДГИ ссылается в Письме от 02.06.2016 на нарушение прав и законных интересов г. Москвы, не указывая в чем выявлены конкретные нарушения.

Включение части территории земельного участка в участок УДС нарушает право собственности АО «НИИТФА» на использование земельного участка, а также правомочия по распоряжению собственностью Заявителя (ст. 209, п. 1 ст. 260, ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ) - земельным участком под зданием (Варшавское шоссе, д. 46, стр. 29). Наличие в настоящее время «виртуального» пересечения с участком УДС препятствует распоряжению объектами недвижимого имущества (при продаже одного из зданий (нескольких зданий), находящихся на земельном участке, АО «НИИТФА» лишено возможности выделить соответствующий земельный участок, поставить его на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта права собственности (п. 1 ст. 37 ЗК РФ).

Решение, выразившееся в письме ДГИ г. Москвы от 02.06.2016, не соответствует следующим положениям ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ, п.п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 21 Устава г. Москвы.

В письме от 02.06.2016 ДГИ г. Москвы отмечает, что работа по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС ведется ДГИ г. Москвы в рамках выполнения Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 № 118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы» (далее «Постановление № 118-ПП»). В связи с чем ДГИ г. Москвы указывает, что заявителю необходимо получить заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возможности корректировки границ земельного участка УДС, без положительного решения указанного Департамента корректировка границ участка УДС в настоящее время считается невозможной.

АО «НИИТФА» ранее, получив отказ ДГИ г. Москвы в согласовании межевого плана границ земельного участка (письмо от 26.06.2015 № 33-5-21080/15-(0)-1), самостоятельно по предложению ДГИ г. Москвы, выраженному в письме от 14.08.2015 № ДГИ-1-289575/15-1 о рассмотрении жалобы (от 20.07.2015 № 38-37-17/2035) на указанный отказ в согласовании межевого плана, обращалось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с целью корректировки границ участка УДС (письмо АО «НИИТФА» от 12.10.2015 № 38-37-17/2842). В ответе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (письмо от 26.10.2015 № 17-35-12681/5) указано, что, «учитывая возрастающую динамику наращивания плотности УДС в городе Москве», устранение пересечений границ Земельного участка путем уменьшения границ участка УДС нецелесообразно, «т.к. в дальнейшем это приведет к невозможности проведения мероприятий по реконструкции и увеличению пропускной способности Варшавского шоссе и прилегающей УДС». В указанном письме Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возражает против устранения пересечений границ земельного участка и участка УДС путем уменьшения границ последнего, «т.к. может возникнуть необходимость в использовании земельного участка УДС для эксплуатации по прямому назначению».

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал (письмо от 26.10.2015 № 17-35-12681/5) в уменьшении границ участка УДС, мотивируя это тем, что в противном случае будет невозможно осуществить реконструкцию Варшавского шоссе и подтвердил, что в спорной части (участок виртуального пересечения) участок УДС не используется для эксплуатации дороги.

Из ранее полученного АО «НИИТФА» письма ДГИ г. Москвы от 16.11.2015 № ДГИ-1- 322870/15-1 (ответ на письмо АО «НИИТФА» от 12.10.2015 № 38-37-17/2840) следует, что ДГИ самостоятельно запрашивал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, а также Москомархитектуру относительно исключения пересечения границ земельного участка и участка УДС, в ответ получил заключения, предусматривающие корректировку земельного участка АО «НИИТФА». В указанном письме от 16.11.2015 ДГИ сообщает, что устранить пересечение земельных участков путем уменьшения земельного участка УДС в соответствии с Постановлением Правительства № 118-ПП не представляется возможным.

Устранение пересечений границ земельных участков путем уменьшения участка УДС в рамках предоставления указанной государственной услуги не может повлечь нарушение или умаление прав и интересов г. Москвы, поскольку улично-дорожная сеть на рассматриваемой территории отсутствует, доказательств обратного ДГИ г. Москвы не представлено.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департаментом городского имущества в данном случае законность оспариваемого акта не доказана.

Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при указанных обстоятельствах у ДГИ г. Москвы отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, в рамках которой наложение (пересечение) границ земельного участка и участка УДС подлежит устранению ДГИ г. Москвы в соответствии с межевым планом от 20.04.2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу №А40-168285/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Д.В. Каменецкий 

 И.Б. Цымбаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.