﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15605/2019-ГК

г. Пермь

23 декабря 2019 года

Дело № А60-36859/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 августа 2019 года

по делу № А60-36859/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" (ОГРН 1106623004179, ИНН 6623070695)

о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось с исковым заявлением о взыскании  с  ответчика  6 062 160 руб. 03 коп., из которых:  5 474 919 руб.  80 коп. долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль, март 2019,  100 096 руб. 69  коп. пени с 12.03.2019 по 26.06.2019,  с  продолжением начисления  по день фактической оплаты задолженности с 27.06.2019 и  53311  руб. государственная  пошлина.

В последующем от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 5 917 499 руб. 28 коп.; просил взыскать пени в сумме 149 739 руб. 05 коп. за период с 12.03.2019 по 17.07.2019. Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 5 917 499 руб. 28 коп. прекращено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: 149 739 руб. 05 коп. - пени за период с 12.03.2019 по 17.07.2019 начисленных на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 53 311 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно апелляционной жалобе ответчик полагает, что начисление пени за несвоевременную оплату услуг правомерно производить с учетом выставления корректировочных счетов, с 19.07.2019 (19.06.2019 + 30 дней). Ответчик произвел оплату услуг истца в скорректированной сумме в течение 27 дней с момента выставления корректировочных счетов-фактур за спорный период.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату услуг ООО «Компания «Рифей» по обращению с твердыми коммунальными отходами начислению не подлежат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, которым присвоен индикационный номер РФ03КО0101009155.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за февраль 2019, март 2019, оказав ответчику услуги по вывозу ТКО, на общую сумму 5 917 499 руб. 28 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и признается ответчиком (ст.70 АПК РФ).

 Указанная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 762 от 16.07.2019, № 763 от 16.07.2019.

Ссылаясь на то, что оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 149 739 руб. 05 коп. за период с 12.03.2019 по 17.07.2019, начисленные на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с чем ответчик не согласен, ссылается на то, что первоначально истец завысил стоимость оказанных услуг при выставлении соответствующих счетов-фактур.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, исходя из того, что факт оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (УПД), не оспаривается ответчиком, долг оплачен; при этом, поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленный срок, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд принял расчет неустойки, произведенный истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно. 

По расчету истца, сумма неустойки, начисленной за период с 12.03.2019 по 17.07.2019, составляет 149 739 руб. 05 коп. 

Расчет пеней апелляционным судом проверен, признан соответствующим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, правовой позиции ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате им не нарушен с учетом выставления корректировочных счетов истцом, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку расчет неустойки произведен истцом с учетом сроков оплаты услуг, установленных законом.

Сам по себе факт последующего выставления истцом корректировочных счетов на услуги не освобождает ответчика от своевременной оплаты надлежащей стоимости услуг, которую ответчик мог рассчитать самостоятельно. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пеней правомерно удовлетворены судом первой инстанции (ст.329,330 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года по делу № А60-36859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

 

Д.Ю. Гладких